原告郭某某，司機。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司。
負責人孫林，該公司總經(jīng)理。
地址：河南省鄭州市
委托代理人李濤，河南德英杰律師事務所律師。
被告馬樹林，司機。
委托代理人向濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告向濤，個體戶。

原告郭某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱保險公司）、馬樹林、向濤機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人牛國輝，被告保險公司委托代理人李濤，被告馬樹林委托代理人向濤，被告向濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年11月24日16時10分許，被告馬樹林駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車，沿河北涉縣涉林公路由東向西行駛至涉林線涉縣昭義村第二水電站路段時，與相對方向原告郭某某駕駛的豫E×××××重型自卸貨車相撞，造成原告郭某某受傷住院和車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊事故認定，被告馬樹林負此次事故的全部責任，郭某某無責任。經(jīng)核實，被告馬樹林駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車實際經(jīng)營者為向濤，該車登記所有人為安陽市華興運輸有限責任公司，并在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車“商業(yè)保險”（保險期間均自2010年12月16日0時起至2011年12月15日24時止）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告的財產(chǎn)損失，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由保險公司在“商業(yè)保險”內(nèi)和其余被告共同賠償。原告經(jīng)多次與被告方協(xié)商無果，無奈訴至法院，請求法院判決被告立即賠償原告評估費、車輛損失、停運損失等相關費用，本案訴訟費用由被告承擔。
被告保險公司辯稱，1、原告以及事故車輛的所有權人應提供該事故車輛保險單原件，證明事故車輛在被告處投保交強險以及第三者責任保險且事故發(fā)生在保險期間的事實。2、如果事故車輛在被告處投保機動車交通事故強制責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，沒有免責情形，屬于保險責任，則被告按照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定在機動車第三者責任強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)依法賠償原告的損失。3、對于原告訴訟請求中超過交強險限額的部分：（1）原告的訴訟請求需依法核定，然后首先在交強險賠償限額內(nèi)，依據(jù)被保險人在交通事故中的過錯有責或無責計算保險賠償金；（2）不足部分，按照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》第十六條之規(guī)定，由相關方承擔。4、如果被告是本案事故車輛機動車商業(yè)三者險保險的保險公司，那么根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》第十六條“由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定，被告根據(jù)《保險法》以及《機動車第三者責任保險條款》的約定依法賠償。5、原告從侵權人處獲得的賠償依法應當在其訴訟請求中予以扣除。6.被告保險公司不承擔本案訴訟費用以及鑒定費等其他間接損失。
被告馬樹林辯稱，1、對事故認定認可，但對郭某某請求賠償金額因部分不合理且過高，請求法院酌情認定郭某某合理部分的損失；2、我是司機，不是車主，不應承擔賠償責任；3、因其駕駛的機動車投保有交強險和商業(yè)保險，應由保險公司全部賠償郭某某損失；4、請求法院駁回原告對其的訴訟請求。
被告向濤辯稱，1、對事故認定無異議；2、其豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和“機動車商業(yè)保險”（保險期間均自2010年12月16日0時起至2011年12月15日24時止），根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，郭某某的損失應由保險公司賠付；3、請求法院駁回郭某某對其的訴訟請求；4、訴訟費用我不予承擔。
原告在舉證期間內(nèi)向本庭提交了如下證據(jù)：
1、涉縣公安交警隊涉公交認字（2011第01124）號道路交通事故認定書，用于證明事故情況，來源于涉縣交警隊。
2、保險單，用于證明被告肇事車豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車投保交強險和商業(yè)保險情況，來源于保險公司。
3、原告駕駛證、資格證，證明從事交通運輸業(yè)。
4、原告豫E×××××重型自卸貨車行駛證、登記證。
5、車輛損失確認書，證明原告車輛車損價值。
6、原告車輛修理費票據(jù)。
7、施救費、拖車費票據(jù)。
8、損壞路面賠償款票據(jù)。
9、修車停運時間證明。
10、原告車輛停運損失鑒定結論。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告保險公司對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對證1、證2、證3、證5無異議。證4應提供原件。證6維修費有異議，應提供清單，應按照我方核定的車輛損失賠償數(shù)額賠償。證7拖車費應根據(jù)物價部門規(guī)定賠償，且不屬保險賠償范圍。證8不屬保險賠償范圍。證9應以停運損失鑒定結論為準。證10停運損失應由交通事故責任者承擔，不屬保險賠償范圍；不屬司法鑒定范疇，該鑒定意見不能作為確定停運損失的依據(jù)；停運損失僅限于車輛修復期間，不包括處理事故及出具事故認定書的時間。
被告馬樹林、向濤對原告證據(jù)均無異議。
原告當庭提交被告馬樹林駕駛證復印件一份。
保險公司質(zhì)證意見是應提供原件予以認可。馬樹林、向濤對其內(nèi)容無異議。
保險公司當庭提交機動車第三者責任險條款一份。證明此次事故符合免賠條款。
原告郭某某對被告的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對條款本身無異議，但對其證明目的有異議，被告所主張的免賠事項及理由，原告不予認可，應按法律規(guī)定，公正處理。
被告馬樹林、向濤對保險公司證據(jù)質(zhì)證意見均無異議。
被告馬樹林、向濤未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年11月24日16時10分許，被告馬樹林駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車，沿涉林公路由東向西行駛至涉林線涉縣昭義村第二水電站路段時，與相對方向行駛的原告郭某某駕駛的豫E×××××重型自卸貨車相撞，造成原告郭某某受傷住院和雙方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定，被告馬樹林負此次事故的全部責任，原告郭某某無責任。原告車輛損壞后經(jīng)被告保險公司定損為47582元，支付施救費6000元，拖車費2000元，損壞路面賠償款600元。經(jīng)涉縣價格認證中心評估，原告停運損失為12915元，其中交警處理事故扣押期間的停運損失為4305元（287元×15天），修理期間的停運損失為8610元（287元×30天），支付評估費500元。綜上，原告財產(chǎn)損失共計69597元。
另查明，被告馬樹林駕駛的豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車實際經(jīng)營者為向濤，該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（保險金額為244000元）和機動車第三者責任保險（保險金額為550000元），保險期間均自2010年12月16日0時起至2011年12月15日24時止。

本院認為，本案雙方當事人對事故認定均無異議，本院予以確認。事故車輛雖由馬樹林駕駛，但車輛實際經(jīng)營人為向濤，所以向濤應承擔賠償責任。該車在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分按照過錯比例分擔責任。故原告郭某某的財產(chǎn)損失65292元（車損47582元，支付的施救費6000元、拖車費2000元、損壞路面賠償款600元、修理期間的停運損失8610元、評估費500元）應由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額4000元內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分61292元由被告保險公司在機動車第三者責任保險限額550000元內(nèi)承擔賠償責任。被告保險公司共計應賠償原告財產(chǎn)損失65292元。原告車輛扣押期間的停運損失4305元，依法應由被告向濤賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某財產(chǎn)損失共計65292元。
二、限被告向濤在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某財產(chǎn)損失共計4305元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1540元，由原告郭栓林負擔100元，被告保險公司負擔1440元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 張國強
審判員 賈學亮
代理審判員 李春艷

書記員： 宋亞南