郭某某
陳志鋼（由宜都市法律援助中心）
唐某
劉昌平
中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司
黃靜
李秋霞

原告:郭某某，農民。
委托代理人:陳志鋼，湖北峽光律師事務所律師，由宜都市法律援助中心指派。一般授權代理。
被告:唐某，宜都市紅花套鎮(zhèn)昌平農資經營部的員工。
委托代理人:劉昌平，宜都市紅花套鎮(zhèn)昌平農資經營部的經營者。特別授權代理。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號。
代表人:胡宗年，系該公司經理。
委托代理人:黃靜，中華聯合財產保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。一般授權代理。
委托代理人:李秋霞，中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司員工。一般授權代理。
原告郭某某訴被告唐某、被告中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱被告“聯合財險宜都公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2014年11月24日在宜都市紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人陳志鋼、被告唐某的委托代理人劉昌平、被告聯合財險宜都公司委托代理人黃靜、李秋霞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。被告唐某駕駛汽車與原告郭某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告依法有權獲得賠償。原告的損失應由被告聯合財險宜都公司在交強險分項限額內予以賠償；超過交強險分項限額部分，由被告聯合財險宜都公司在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例賠償，聯合財險宜都公司在商業(yè)三者險范圍不予賠償的部分由唐某賠償。參照交警部門對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，對于超過交強險范圍的損失，本院認定唐某負擔70%責任，原告承擔30%責任。
對于原告的損失本院認定如下:1、醫(yī)療費。原告的醫(yī)療費為766.32元，有醫(yī)療費票據與病歷資料予以佐證，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告住院4天，原告主張30元／天的標準在法律規(guī)定的范圍內，故原告的住院伙食補助費為120元（4天×30元／天）。3、誤工費。關于誤工費標準，二被告對原告主張的50元／天標準未持異議，且該標準在法律規(guī)定的農、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準范圍內，故本院確認原告的誤工費標準為50元／天；關于誤工時間，應根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告的誤工時間為19天（住院4天＋醫(yī)囑全休15天），故原告的誤工費為950元（50元／天×19天）。4、護理費。關于護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，原告主張護理時間為住院4天，本院予以支持；關于護理費標準，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計算，即71.25元／天，故原告主張護理費標準70元／天在法律規(guī)定的范圍內，故原告的護理費為280元（70元／天×4天）。5、修理費1750元，原告提供了修理費發(fā)票，且被告聯合財險宜都公司定損認可1750元，故本院對修理費1750元予以支持。據此，原告的損失核定為:醫(yī)療費766.32元、住院伙食補助費120元、誤工費950元、護理費280元、修理費1750元，合計3866.32元。
核定損失中醫(yī)療費766.32元、住院伙食補助費120元，合計886.32元，屬于交強險醫(yī)療項目。另案處理的交強險醫(yī)療項目中胡武俊核定為41498.24元，駱圣梅核定為1514.91元，劉成貴核定為2036.34元，被告聯合財險宜都公司的交強險醫(yī)療限額10000元應由四名傷者按照比例分配，四名傷者核定總數額為45935.81元（41498.24元＋1514.91元＋2036.34元＋886.32元），原告所占比例為1.93%（886.32元÷45935.81元），故被告聯合財險宜都公司在交強險醫(yī)療限額賠償原告193元。對于交強險醫(yī)療項目超過部分為693.32元（886.32元-193元），應由被告聯合財險宜都公司在商業(yè)三者險范圍內按照70%責任賠償485.32元（693.32元×70%）。
核定損失中誤工費950元、護理費280元，合計1230元，在交強險傷殘限額范圍內，應由被告聯合財險宜都公司在交強險傷殘范圍內全部賠償。核定損失中修車費1750元，在交強險財產限額范圍內，由被告聯合財險宜都公司在交強險財產范圍內予以賠償。
綜上，被告聯合財險宜都公司應在交強險分項限額范圍內賠償原告3173元（醫(yī)療限額193元＋傷殘限額1230元＋財產損失1750元），在商業(yè)三者險范圍內按責任比例賠償原告485.32元，合計3658.32元，扣除被告唐某已為原告墊付的766.32元，被告聯合財險宜都公司應賠償原告2892元，應支付被告唐某墊付費用766.32元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告郭某某損失人民幣2892元；
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內支付被告唐某墊付費用人民幣766.32元；
上述第一、二項賠償款項匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取25元（原告已預交），由被告唐某承擔17.50元，原告郭某某承擔7.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。被告唐某駕駛汽車與原告郭某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告依法有權獲得賠償。原告的損失應由被告聯合財險宜都公司在交強險分項限額內予以賠償；超過交強險分項限額部分，由被告聯合財險宜都公司在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例賠償，聯合財險宜都公司在商業(yè)三者險范圍不予賠償的部分由唐某賠償。參照交警部門對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，對于超過交強險范圍的損失，本院認定唐某負擔70%責任，原告承擔30%責任。
對于原告的損失本院認定如下:1、醫(yī)療費。原告的醫(yī)療費為766.32元，有醫(yī)療費票據與病歷資料予以佐證，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告住院4天，原告主張30元／天的標準在法律規(guī)定的范圍內，故原告的住院伙食補助費為120元（4天×30元／天）。3、誤工費。關于誤工費標準，二被告對原告主張的50元／天標準未持異議，且該標準在法律規(guī)定的農、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準范圍內，故本院確認原告的誤工費標準為50元／天；關于誤工時間，應根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告的誤工時間為19天（住院4天＋醫(yī)囑全休15天），故原告的誤工費為950元（50元／天×19天）。4、護理費。關于護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，原告主張護理時間為住院4天，本院予以支持；關于護理費標準，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計算，即71.25元／天，故原告主張護理費標準70元／天在法律規(guī)定的范圍內，故原告的護理費為280元（70元／天×4天）。5、修理費1750元，原告提供了修理費發(fā)票，且被告聯合財險宜都公司定損認可1750元，故本院對修理費1750元予以支持。據此，原告的損失核定為:醫(yī)療費766.32元、住院伙食補助費120元、誤工費950元、護理費280元、修理費1750元，合計3866.32元。
核定損失中醫(yī)療費766.32元、住院伙食補助費120元，合計886.32元，屬于交強險醫(yī)療項目。另案處理的交強險醫(yī)療項目中胡武俊核定為41498.24元，駱圣梅核定為1514.91元，劉成貴核定為2036.34元，被告聯合財險宜都公司的交強險醫(yī)療限額10000元應由四名傷者按照比例分配，四名傷者核定總數額為45935.81元（41498.24元＋1514.91元＋2036.34元＋886.32元），原告所占比例為1.93%（886.32元÷45935.81元），故被告聯合財險宜都公司在交強險醫(yī)療限額賠償原告193元。對于交強險醫(yī)療項目超過部分為693.32元（886.32元-193元），應由被告聯合財險宜都公司在商業(yè)三者險范圍內按照70%責任賠償485.32元（693.32元×70%）。
核定損失中誤工費950元、護理費280元，合計1230元，在交強險傷殘限額范圍內，應由被告聯合財險宜都公司在交強險傷殘范圍內全部賠償。核定損失中修車費1750元，在交強險財產限額范圍內，由被告聯合財險宜都公司在交強險財產范圍內予以賠償。
綜上，被告聯合財險宜都公司應在交強險分項限額范圍內賠償原告3173元（醫(yī)療限額193元＋傷殘限額1230元＋財產損失1750元），在商業(yè)三者險范圍內按責任比例賠償原告485.32元，合計3658.32元，扣除被告唐某已為原告墊付的766.32元，被告聯合財險宜都公司應賠償原告2892元，應支付被告唐某墊付費用766.32元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告郭某某損失人民幣2892元；
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內支付被告唐某墊付費用人民幣766.32元；
上述第一、二項賠償款項匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取25元（原告已預交），由被告唐某承擔17.50元，原告郭某某承擔7.50元。

審判長：王偉

書記員：江帆