郭某某
陳志鋼（由宜都市法律援助中心）
唐某
劉昌平
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司
黃靜
李秋霞

原告:郭某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳志鋼，湖北峽光律師事務(wù)所律師，由宜都市法律援助中心指派。一般授權(quán)代理。
被告:唐某，宜都市紅花套鎮(zhèn)昌平農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的員工。
委托代理人:劉昌平，宜都市紅花套鎮(zhèn)昌平農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者。特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號(hào)。
代表人:胡宗年，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃靜，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人:李秋霞，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司員工。一般授權(quán)代理。
原告郭某某訴被告唐某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱被告“聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月24日在宜都市紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人陳志鋼、被告唐某的委托代理人劉昌平、被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司委托代理人黃靜、李秋霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某駕駛汽車與原告郭某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚，原告依法有權(quán)獲得賠償。原告的損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍不予賠償?shù)牟糠钟商颇迟r償。參照交警部門對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，本院認(rèn)定唐某負(fù)擔(dān)70%責(zé)任，原告承擔(dān)30%責(zé)任。
對(duì)于原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為766.32元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與病歷資料予以佐證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院4天，原告主張30元／天的標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為120元（4天×30元／天）。3、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，二被告對(duì)原告主張的50元／天標(biāo)準(zhǔn)未持異議，且該標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／天；關(guān)于誤工時(shí)間，應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告的誤工時(shí)間為19天（住院4天＋醫(yī)囑全休15天），故原告的誤工費(fèi)為950元（50元／天×19天）。4、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，原告主張護(hù)理時(shí)間為住院4天，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計(jì)算，即71.25元／天，故原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)70元／天在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為280元（70元／天×4天）。5、修理費(fèi)1750元，原告提供了修理費(fèi)發(fā)票，且被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司定損認(rèn)可1750元，故本院對(duì)修理費(fèi)1750元予以支持。據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)766.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)950元、護(hù)理費(fèi)280元、修理費(fèi)1750元，合計(jì)3866.32元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)766.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，合計(jì)886.32元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目。另案處理的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目中胡武俊核定為41498.24元，駱圣梅核定為1514.91元，劉成貴核定為2036.34元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元應(yīng)由四名傷者按照比例分配，四名傷者核定總數(shù)額為45935.81元（41498.24元＋1514.91元＋2036.34元＋886.32元），原告所占比例為1.93%（886.32元÷45935.81元），故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償原告193元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目超過(guò)部分為693.32元（886.32元-193元），應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%責(zé)任賠償485.32元（693.32元×70%）。
核定損失中誤工費(fèi)950元、護(hù)理費(fèi)280元，合計(jì)1230元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘范圍內(nèi)全部賠償。核定損失中修車費(fèi)1750元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)，由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告3173元（醫(yī)療限額193元＋傷殘限額1230元＋財(cái)產(chǎn)損失1750元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告485.32元，合計(jì)3658.32元，扣除被告唐某已為原告墊付的766.32元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)賠償原告2892元，應(yīng)支付被告唐某墊付費(fèi)用766.32元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某損失人民幣2892元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告唐某墊付費(fèi)用人民幣766.32元；
上述第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告唐某承擔(dān)17.50元，原告郭某某承擔(dān)7.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某駕駛汽車與原告郭某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚，原告依法有權(quán)獲得賠償。原告的損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍不予賠償?shù)牟糠钟商颇迟r償。參照交警部門對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，本院認(rèn)定唐某負(fù)擔(dān)70%責(zé)任，原告承擔(dān)30%責(zé)任。
對(duì)于原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為766.32元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與病歷資料予以佐證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院4天，原告主張30元／天的標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為120元（4天×30元／天）。3、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，二被告對(duì)原告主張的50元／天標(biāo)準(zhǔn)未持異議，且該標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／天；關(guān)于誤工時(shí)間，應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告的誤工時(shí)間為19天（住院4天＋醫(yī)囑全休15天），故原告的誤工費(fèi)為950元（50元／天×19天）。4、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，原告主張護(hù)理時(shí)間為住院4天，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計(jì)算，即71.25元／天，故原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)70元／天在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為280元（70元／天×4天）。5、修理費(fèi)1750元，原告提供了修理費(fèi)發(fā)票，且被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司定損認(rèn)可1750元，故本院對(duì)修理費(fèi)1750元予以支持。據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)766.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)950元、護(hù)理費(fèi)280元、修理費(fèi)1750元，合計(jì)3866.32元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)766.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，合計(jì)886.32元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目。另案處理的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目中胡武俊核定為41498.24元，駱圣梅核定為1514.91元，劉成貴核定為2036.34元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元應(yīng)由四名傷者按照比例分配，四名傷者核定總數(shù)額為45935.81元（41498.24元＋1514.91元＋2036.34元＋886.32元），原告所占比例為1.93%（886.32元÷45935.81元），故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償原告193元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目超過(guò)部分為693.32元（886.32元-193元），應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%責(zé)任賠償485.32元（693.32元×70%）。
核定損失中誤工費(fèi)950元、護(hù)理費(fèi)280元，合計(jì)1230元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘范圍內(nèi)全部賠償。核定損失中修車費(fèi)1750元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)，由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告3173元（醫(yī)療限額193元＋傷殘限額1230元＋財(cái)產(chǎn)損失1750元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告485.32元，合計(jì)3658.32元，扣除被告唐某已為原告墊付的766.32元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)賠償原告2892元，應(yīng)支付被告唐某墊付費(fèi)用766.32元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某損失人民幣2892元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告唐某墊付費(fèi)用人民幣766.32元；
上述第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告唐某承擔(dān)17.50元，原告郭某某承擔(dān)7.50元。

審判長(zhǎng)：王偉

書記員：江帆