原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：龔衛(wèi)華，系竹溪縣正大法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即承認、放棄、變更訴請，和解，代收文書，代為領(lǐng)取執(zhí)行款。
被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路27號7幢1-2號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420300316442913L。
負責(zé)人：魏燕萍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸偉，男，系該公司員工，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為陳述事實、提交證據(jù)，代為進行辯論、提出反訴，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代為簽收訴訟法律文件等。
被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：莫啟芬（系被告肖某的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為上訴，代為簽收法律文書。
被告：吳天根（系原告郭某某的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：張煒，系竹溪縣和諧法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。其代理權(quán)限為一般代理。

原告郭某某訴被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱鼎和保險十堰支公司）、肖某、吳天根機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由審判員吳燕適用簡易程序于2018年5月4日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人龔衛(wèi)華，被告鼎和保險十堰支公司的委托訴訟代理人陸偉，被告肖某的委托訴訟代理人莫啟芬，被告吳天根及其委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告鼎和保險十堰支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任89544.19元；2、保險公司理賠以外的部分按責(zé)任份額由被告肖某、吳天根各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；3、由三被告在賠償責(zé)任份額內(nèi)各自承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。在庭審過程中，原告要求撤回對被告吳天根的所有訴請，將第2項訴請變更為：保險公司理賠以外的部分由被告肖某承擔(dān)賠償責(zé)任，吳天根不承擔(dān)責(zé)任，將第3項訴請變更為：訴訟費用由二被告承擔(dān)，吳天根不承擔(dān)訴訟費。事實與理由：2017年7月25日11時許，被告肖某駕駛鄂Ｃ×××××號小型普通客車行駛至蔣家堰河口路段時，在超越同向行駛的被告吳天根駕駛的無號牌二輪摩托車靠邊停車時，吳天根駕駛的無號牌二輪摩托車與鄂Ｃ×××××號小型普通客車尾部發(fā)生碰撞，造成被告吳天根與原告郭某某二人受傷、二車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往竹溪縣人民醫(yī)院治療，現(xiàn)身體仍遺留傷殘。被告肖某駕駛的鄂Ｃ×××××號小型普通客車投保了交強險。因各方就賠償事宜協(xié)商無果，故原告依法具文起訴。
鼎和保險十堰支公司口頭辯稱，1、保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的賠償責(zé)任，如本案有免責(zé)和免賠情形發(fā)生，保險公司應(yīng)在免責(zé)條款內(nèi)進行扣除；2、保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費；3、保險公司在本案中已經(jīng)墊付的醫(yī)療費10000元應(yīng)予扣減。
肖某辯稱，2017年7月25日，原告與答辯人之間發(fā)生的交通事故已經(jīng)過交警隊調(diào)解處理，當(dāng)時雙方都同意交警隊的調(diào)解意見，雙方車輛保險公司也已經(jīng)賠付，此案已終結(jié)。另外答辯人私人已經(jīng)墊付醫(yī)療費總計約1000元。而且此次交通事故的主要過錯在于被告吳天根，當(dāng)時答辯人的車輛已經(jīng)靠邊停車了，是吳天根直接撞上來的，兩車都沒有什么損傷，只是郭某某和吳天根摔下來摔壞了，所以答辯人認為自己沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即便答辯人承擔(dān)一部分責(zé)任，也是出于人道主義。
吳天根辯稱，1、被告肖某在被告鼎和保險十堰支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)依法先行理賠；2、交警部門雖然認定被告肖某與答辯人負事故同等責(zé)任，但因答辯人家中經(jīng)濟困難，答辯人自己在本次交通事故中受傷后無錢醫(yī)治，且答辯人的傷比妻子郭某某輕一些，妻子又必須有人護理，所以答辯人就放棄了在醫(yī)院醫(yī)治，自己在小藥店購藥醫(yī)治，加之答辯人與原告都是老年人，事故發(fā)生后對相關(guān)賠償沒有保存證據(jù)，在訴訟中存在不利后果。因此，超過保險賠償限額的部分，請法院酌情考慮由被告肖某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，吳天根不承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人的合法權(quán)益也應(yīng)予以保護。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月25日11時許，被告肖某駕駛鄂Ｃ×××××號小型普通客車行駛至蔣家堰河口路段時，在超越同向行駛的被告吳天根駕駛的無號牌二輪摩托車（搭載其妻子郭某某）后靠邊停車，吳天根駕駛的無號牌二輪摩托車與鄂Ｃ×××××號小型普通客車尾部發(fā)生碰撞，造成吳天根、郭某某二人受傷、二車受損的交通事故。事故發(fā)生后，郭某某被送往竹溪縣人民醫(yī)院住院治療29天，共計花費醫(yī)療費15642.64元，其中，被告鼎和保險十堰支公司墊付了10000元。此外，被告肖某還為原告墊付了醫(yī)療費415.50元。2017年7月31日，竹溪縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定肖某、吳天根負此次事故的同等責(zé)任，郭某某無責(zé)任。根據(jù)原告的申請，竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所分別于2017年11月19日、2018年1月26日作出【2017】臨鑒字第222號、【2018】臨鑒字第5號司法鑒定意見書，認定郭某某外傷致右側(cè)股骨粗隆間粉碎性骨折，此損傷傷殘程度評定為十級；誤工期為225天、護理期為135天、營養(yǎng)期為135天；內(nèi)固定取出費為7000元。原告因此支出鑒定費700元。被告肖某駕駛的鄂Ｃ×××××號小型普通客車在被告鼎和保險十堰支公司投保了交強險和限額為200000元的商業(yè)三者險，且不計免賠。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，此次交通事故的另一名傷者即被告吳天根，在庭審中明確表示自愿放棄要求被告鼎和保險十堰支公司和肖某賠償損失的權(quán)利。
還查明，湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準為：農(nóng)村居民人均可支配收入（年）為12725元；農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31462元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元。
上述事實，有原告郭某某提交的：1、竹溪縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份；2、竹溪縣人民醫(yī)院門診病歷一本、出院記錄等病歷資料十一張、病情證明書一份、醫(yī)院說明一份；3、竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書兩份、鑒定費發(fā)票一張；4、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份（原件經(jīng)當(dāng)庭核對后已退回）、竹溪縣蔣家堰西橋村村民委員會證明一份、戶口本復(fù)印件一份（原件經(jīng)當(dāng)庭核對后已退回）；5、醫(yī)療費發(fā)票四張；被告肖某提交的：1、交強險和商業(yè)險保險單原件各一份；2、醫(yī)療費發(fā)票二張，以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認。
被告鼎和保險十堰支公司、肖某對原告郭某某提交的竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所【2018】臨鑒字第5號司法鑒定意見書中所涉及的誤工期、護理期和營養(yǎng)期提出異議，認為鑒定的期限過長，誤工期根據(jù)法律規(guī)定只能計算到定殘前一日，護理期和營養(yǎng)期應(yīng)按原告實際住院天數(shù)計算。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案原告的傷情于2017年11月19日已經(jīng)確定構(gòu)成十級傷殘，故誤工時間應(yīng)按法律規(guī)定計算到定殘前一天，即2017年11月18日，因此二被告關(guān)于誤工期的異議理由成立，本院依法予以采納。關(guān)于護理期和營養(yǎng)期，二被告雖然提出異議，但經(jīng)當(dāng)庭詢問，二被告均明確表示不申請重新鑒定，應(yīng)視為其對上述期限無異議，故對竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所【2018】臨鑒字第5號司法鑒定意見書中所涉及的護理期和營養(yǎng)期，本院依法予以采信。

被告鼎和保險十堰支公司、肖某對原告郭某某提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、竹溪縣蔣家堰西橋村村民委員會證明的真實性無異議，但認為土地承包經(jīng)營權(quán)證只能證明其承包的有土地，不能證明原告仍然在從事相關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，村委會證明的內(nèi)容也顯示從事相關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主要是原告的丈夫吳天根，并非原告。被告肖某認為原告已經(jīng)65歲了，不應(yīng)計算誤工費。本院認為，原告提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證顯示原告以家庭為單位，承包了1.6畝土地，村委會證明中載明“所承包經(jīng)營的1.6畝土地也由郭及丈夫耕種，家中養(yǎng)有豬和雞子，家庭以種地及家庭養(yǎng)殖為生活來源”，二者相互印證，可以證明原告雖然超過法定退休年齡，但仍然在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動并以此為主要生活來源的事實，亦能證明原告尚有勞動能力，且因此次交通事故受傷造成了誤工損失，故二被告的異議理由不能成立，本院不予采納，對原告提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、竹溪縣蔣家堰西橋村村民委員會證明及其證明目的，本院依法予以采信。
本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告郭某某因交通事故造成人身損害，經(jīng)交警部門認定，被告肖某和吳天根負此次交通事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任，故對原告合理合法的損失，應(yīng)先由被告鼎和保險十堰支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由鼎和保險十堰支公司根據(jù)其與肖某之間簽訂的商業(yè)保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，再由被告肖某和吳天根按照各自責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于具體責(zé)任比例，本院確定為肖某和吳天根各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因原告已在庭審中自愿撤回對被告吳天根的所有訴訟請求，應(yīng)視為原告自愿放棄對吳天根的追索權(quán)利，該行為系原告對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許，但本應(yīng)由被告吳天根承擔(dān)的50%賠償責(zé)任，現(xiàn)應(yīng)由原告自行負擔(dān)。被告肖某辯稱其與原告之間的交通事故已經(jīng)過交警隊調(diào)解處理、雙方車輛保險公司已經(jīng)賠付、此案已終結(jié)的辯解理由，與事實不符，本院不予采納。被告肖某辯稱其在此次交通事故中沒有過錯的辯解理由不能成立，本院不予采納。原告郭某某及被告吳天根關(guān)于超出保險公司賠償限額的部分，由被告肖某承擔(dān)全部賠償責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告鼎和保險十堰支公司和肖某先行墊付的醫(yī)療費，依法應(yīng)予扣減。
原告要求被告賠償其醫(yī)療費、護理費、后續(xù)治療費、精神撫慰金及鑒定費的訴請，合理合法，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。因原告定殘時已年滿64周歲，故殘疾賠償金只能計算16年。原告主張的誤工費應(yīng)自受傷之日起計算到定殘前一天，即2017年7月25日至2017年11月18日，共計117天。原告主張的營養(yǎng)費過高，根據(jù)本地實際，本院酌定按每天20元的標(biāo)準計算。原告主張的住院伙食補助費不違反法律規(guī)定，本院予以支持，未主張的部分視為原告對自己權(quán)利的放棄。
根據(jù)原告的訴請并結(jié)合本案查明的事實，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》，本院對此次事故給原告郭某某造成的損失認定如下：
1、醫(yī)療費26628.14元【原告自付5642.64元+被告鼎和保險十堰支公司墊付10000元+被告肖某墊付415.50元+住院伙食補助費870元（30元/天×29天）+營養(yǎng)費2700元（20元/天×135天）+后續(xù)治療費7000元】；
2、誤工費10085.08元（31462元/年÷365天×117天）；
3、護理費12086.01元（32677元/年÷365天×135天）；
4、殘疾賠償金20360元（12725元/年×16年×10%）；
5、精神損害撫慰金3000元；
6、鑒定費700元。
以上各項損失合計為72859.23元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告郭某某因此次交通事故造成的除鑒定費外的各項經(jīng)濟損失共計72159.23元，由被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償55531.09元；超出交強險限額的16628.14元，由被告肖某和吳天根各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計款8314.07元；其中，吳天根應(yīng)承擔(dān)的部分，現(xiàn)由原告郭某某自行承擔(dān)；肖某應(yīng)承擔(dān)的部分，由鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，即被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計應(yīng)賠償原告郭某某63845.16元，扣除其已經(jīng)墊付的醫(yī)療費10000元，鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司尚應(yīng)賠償原告郭某某53845.16元。
二、肖某墊付的醫(yī)療費415.50元，由鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司從應(yīng)支付給郭某某的賠償款中直接扣付給肖某。
三、原告的鑒定費損失700元，由被告肖某賠償350元，剩余部分由原告自行承擔(dān)。
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1019.50元（已減半收?。?，由被告肖某負擔(dān)509.50元，由原告郭某某負擔(dān)510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員 吳燕

書記員： 王泓洋