原告郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系死者劉道興之妻。
原告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系死者劉道興之子。
二原告委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
二原告委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)長(zhǎng)江路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人習(xí)洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人戴兵，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告郭某某、劉某與被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某沛博公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由審判員孫澤華適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人史俊杰，被告寶某沛博公司的委托代理人戴兵、黎明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，劉道興系寶某紙業(yè)公司職工，工作實(shí)行兩班輪換制，早班為8點(diǎn)至20點(diǎn)，晚班為20點(diǎn)至次日8點(diǎn)。2015年11月3日，寶某紙業(yè)公司更名為寶某沛博公司。2013年1月4日16時(shí)30分左右，劉道興在寶某紙業(yè)公司上白班時(shí)，突感身體不適歪倒在地，被同事扶起回更衣室休息，清醒后向班長(zhǎng)請(qǐng)假回家休息，在騎摩托車回家途中，于當(dāng)日17時(shí)左右在距公司大門約100米左右的道路上摔倒。17時(shí)01分，宜昌市第五人民醫(yī)院接120指令于17時(shí)10分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，17時(shí)22分將劉道興接至該院。該院出具的診斷證明記載：初步診斷為車禍外傷？現(xiàn)場(chǎng)死亡。治療意見：組織搶救；搶救記錄：接至醫(yī)院搶救室，組織予以面罩給氧、胸外按壓等，分別于2013年1月4日17時(shí)22分，17時(shí)46分心電圖提示臨終心電圖，宣告患者死亡（期間通知患者家屬并向醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)至醫(yī)院有交警陪同）。2013年1月6日醫(yī)院出具《死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》及《居民死亡殯葬證》均載明死亡原因?yàn)檐嚨溗さ?、現(xiàn)場(chǎng)死亡。同時(shí)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)工作人員接到報(bào)警后派人趕到劉道興摔倒的現(xiàn)場(chǎng)，交警部門在調(diào)查過程中，委托相關(guān)單位對(duì)劉道興遺體和事發(fā)時(shí)劉道興所騎的二輪摩托車進(jìn)行了檢驗(yàn)和鑒定，未發(fā)現(xiàn)劉道興尸表存有明顯外傷，劉道興所騎摩托車未與其他車輛發(fā)生接觸，致劉道興死亡原因存疑。為查清劉道興死亡原因，原告郭某某委托湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該中心于2013年3月28日出具同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)病理F-016號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見為：××理性蛛網(wǎng)膜下腔出血致急性中樞性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。同年4月12日交警部門綜合案件調(diào)查的相關(guān)證據(jù)及上述鑒定意見進(jìn)行分析后，為劉道興的家屬出具了《案件處理通知書》（第2013000004號(hào)），認(rèn)為劉道興摔倒死亡不構(gòu)成道路交通事故。
同年4月22日，原告郭某某向宜昌市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局受理后，綜合郭某某提交的相關(guān)材料和調(diào)查情況，于2013年7月26日作出宜人社工認(rèn)（2013）第0661號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為劉道興2013年1月4日在工作期間感到身體不適，遂向班長(zhǎng)請(qǐng)假回家休息，更換工作服后自己騎摩托車離開，在回家途中發(fā)病當(dāng)場(chǎng)死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，對(duì)劉道興的死亡不認(rèn)定為工傷或視同工傷。郭某某不服，在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》。宜昌市西陵區(qū)人民法院受理后，于2013年11月20日判決維持宜昌市人力資源和社會(huì)保障局于2013年7月26日作出的宜人社工認(rèn)（2013）第0661號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書。郭某某不服提起上訴，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院受理后，于2014年3月11日作出（2014）鄂宜中行終字第00009號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。郭某某不服，向湖北省宜昌市人民檢察院申請(qǐng)抗訴，湖北省宜昌市人民檢察院審查后提請(qǐng)湖北省人民檢察院抗訴，湖北省人民檢察院于2015年1月6日作出鄂檢民（行）監(jiān)（2014）42000000259號(hào)行政抗訴書，向湖北省高級(jí)人民法院提出抗訴，湖北省高級(jí)人民法院于2015年4月9日作出（2015）鄂行抗字第6號(hào)行政裁定，指令武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院進(jìn)行再審，武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院受理后，于2015年11月6日判決維持湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜中行終字第00009號(hào)行政判決。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償范圍和相關(guān)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告郭某某、劉某的訴訟請(qǐng)求，本院據(jù)實(shí)核定原告郭某某、劉某的損失為：死亡賠償金541020元（27051×20）、喪葬費(fèi)23660元（47320÷12×6），以上合計(jì)564680元。
上述事實(shí)，有原告郭某某、劉某的身份證、戶口本復(fù)印件，劉道興與寶某紙業(yè)公司簽訂的勞動(dòng)合同書，證人魏某、梁某的證言，宜昌市第五人民醫(yī)院出具的劉道興的病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的案件處理通知書，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局出具的不予認(rèn)定工傷決定書，宜昌市西陵區(qū)人民法院行政判決書，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院行政判決書、武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院行政判決書，以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告郭某某、劉某自劉道興死亡后一直在不間斷主張權(quán)利，劉道興的工傷申請(qǐng)經(jīng)行政訴訟一審、二審、再審程序后最終未得到認(rèn)定，在此情況下郭某某、劉某向被告寶某沛博公司主張民事賠償權(quán)利，沒有超過訴訟時(shí)效，寶某沛博公司的此抗辯理由不能成立，本院不予采納。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十二條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十二條規(guī)定“用人單位必須建立、健全勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，防止勞動(dòng)過程中的事故，減少職業(yè)危害。”參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇纱丝梢?，用人單位應(yīng)提供相應(yīng)的安全衛(wèi)生、醫(yī)療保障，并且對(duì)其員工負(fù)有積極的、合理的安全保障義務(wù)。劉道興在寶某紙業(yè)公司上班，其工作實(shí)行兩班輪換制，早班為8點(diǎn)至20點(diǎn)，晚班為20點(diǎn)至次日8點(diǎn)，當(dāng)日劉道興上早班時(shí)突感身體不適歪倒在地，被同事扶起回更衣室休息，清醒后向班長(zhǎng)請(qǐng)假回家休息，在騎摩托車回家途中在距公司大門約100米左右的道路上摔倒死亡，在此過程中，用工單位寶某紙業(yè)公司未提供相應(yīng)的醫(yī)療保障，也未采取相應(yīng)的急救措施，亦未及時(shí)撥打120急救電話，而放任劉道興自行離開，未能對(duì)劉道興盡到合理的安全保障義務(wù)，寶某紙業(yè)公司對(duì)劉道興的死亡具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，其余責(zé)任應(yīng)由劉道興自行承擔(dān)。寶某紙業(yè)公司的民事義務(wù)由變更后的寶某沛博公司承繼。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、劉某損失169404元。
二、駁回原告郭某某、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3124元減半收取1562元，由原告郭某某、劉某負(fù)擔(dān)1094元，由被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司負(fù)擔(dān)468元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫澤華

書記員：柴衷路