原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：朱凱，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：郭廣德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　被告：袁瀛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　三被告共同委托訴訟代理人：王琳，上?；圳A律師事務所律師。
　　原告郭某某訴被告郭廣德、郭某某、袁瀛華共有糾紛一案，本院于2018年8月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王巍琦獨任審判，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人朱凱，被告郭廣德及三被告共同委托訴訟代理人王琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某訴稱：本市薛弄底街XXX弄XXX號二層客堂公房承租人為被告郭廣德，其系被告郭廣德之妹。原、被告四人的戶籍均在系爭公房內(nèi)。原告自小隨父母居住于系爭公房，婚后遷出戶籍至夫家居住。2007年12月29日原告離婚后，于2011年3月16日將戶籍遷回系爭房屋，但受限于房屋居住條件，無法實際入住。2017年5月26日政府作出征收決定，系爭房屋被納入征收范圍。2017年11月11日，被告郭廣德與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，在取得安置房和領取補償款后，未給其任何補償，故起訴要求：1、被告郭廣德支付其征收補償款人民幣1,000,000元；2、訴訟費由被告負擔。
　　被告郭廣德、郭某某、袁瀛華辯稱：原告并非系爭房屋的同住人，原告離婚后戶籍遷回系爭房屋是為了享受國家動遷補償，而非為了實際居住。本次征收補償是按照房屋面積計算，并無基于戶籍因素的補償，故原告對系爭房屋征收補償不享有權利。即使原告享有相應征收補償利益，因其未在系爭房屋實際居住，故征收補償利益中針對實際居住人的補償，原告無權分得。
　　原告郭某某提供的證據(jù)如下：1、?？诂F(xiàn)實庫信息資料，證明征收時原、被告4人的戶籍均在系爭房屋內(nèi)；2、上海市黃浦區(qū)人民政府2017年5月26日作出的征收決定，證明系爭房屋被納入征收范圍；3、征收事務所的微信公眾號截屏，證明系爭房屋所在地塊的房屋征收補償已達到協(xié)議生效條件；4、征收補償方案，證明系爭房屋所在地塊的房屋征收補償方案的情況；5、《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，證明被告郭廣德與征收單位簽訂征收補償協(xié)議及約定的各項補償?shù)膬?nèi)容；6、2018年3月26日被告郭廣德的承諾書，證明被告郭廣德承諾在系爭房屋的征收補償中給予原告郭某某補償款人民幣500,000元，其承認原告屬系爭房屋的同住人，享有補償利益；7、證人郭某某出庭所作證詞，證明2011年3月4日原告與前夫簽訂保證書的過程，保證書系證人根據(jù)郭廣德的陳述落筆起草，另外其知曉原告與被告郭廣德簽訂了協(xié)議書，但因為時間久遠記不清具體內(nèi)容了。
　　被告郭廣德、郭某某、袁瀛華對原告郭某某提供的證據(jù)1-4真實性無異議；對證據(jù)5真實性無異議，但無法證明原告的證明目的，被告不認可原告系同住人；對證據(jù)6真實性無異議，但被告郭廣德作出該承諾系基于重大誤解，現(xiàn)其不認可該承諾。對證據(jù)7證人郭某某的證言不予認可，保證書是大家協(xié)商的結(jié)果，并非證人根據(jù)郭廣德的陳述所寫。
　　被告郭廣德、郭某某、袁瀛華提供的證據(jù)如下：1、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告郭廣德已向原告郭某某支付屬其的特困補貼人民幣30,000元；2、結(jié)算單，證明系爭房屋最終的安置結(jié)果；3、2011年3月4日協(xié)議書；4、保證書，證據(jù)3、4證明原告遷回戶籍僅僅為了日后動遷獲得安置利益，并非為了居住。
　　原告郭某某對被告郭廣德、郭某某、袁瀛華提供的證據(jù)1-2無異議；對證據(jù)3真實性認可，但不認可原告的證明目的；對證據(jù)4真實性認可，但與本案無關。
　　經(jīng)審理查明：原告郭某某系被告郭廣德之妹，被告郭某某系被告郭廣德之女，被告郭某某與袁瀛華系夫妻關系。本市薛弄底街XXX弄XXX號二層客堂公房承租人為被告郭廣德，該房屋居住面積18.20平方米。原告戶籍報出生于系爭房屋并居住，1987年結(jié)婚后將戶籍遷出并至夫家居住。2007年12月原告與配偶離婚，離婚后經(jīng)與被告郭廣德協(xié)商同意后，將戶籍遷回系爭房屋。但基于房屋居住條件困難并未實際居住。2017年5月26日，黃浦區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，在系爭房屋被列入征收范圍后，作為承租人的被告郭廣德于2017年11月11日與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議及結(jié)算單載明：系爭房屋征收獲得價值補償款人民幣1,984,843.21元、裝潢補償人民幣14,014元、簽約獎勵費人民幣465,140元、家用設施移裝補貼人民幣2,000元、搬遷費人民幣2,000元、無搭建補貼人民幣100,000元、購房剩余補貼人民幣227,448.43元、臨時安置費人民幣12,500元、搭建補貼人民幣54,233.72元、照顧增發(fā)期房臨時安置費人民幣5,000元、搬遷獎勵費人民幣83,028元、期房臨時安置費人民幣12,500元、協(xié)議生效計息獎勵費人民幣39,721.89元、特殊困難補貼人民幣170,000元，總計人民幣3,172,429.96元。該戶以補償款選購一套安置房，即本市浦江8號浦連路281弄1#棟/幢8號104室(價值人民幣1,529,946.35元)。因被告郭廣德在取得征收補償利益后，未對原告進行補償安置，原告遂于2018年8月13日起訴來院，要求判如所請。
　　另查明：被告郭某某戶籍于2002年1月11日從本市夢花街XXX弄XXX號遷入系爭房屋，婚前居住于系爭房屋。被告袁瀛華戶籍基于婚姻關系于2010年10月18日從本市永業(yè)路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋。被告郭某某、袁瀛華結(jié)婚后并不居住于系爭房屋。
　　審理中，被告郭廣德確認曾于2018年3月26日書面承諾同意給予原告郭某某征收補償款人民幣500,000元，但現(xiàn)稱當時基于對征收政策的重大誤解，現(xiàn)不同意按該書面承諾履行。原告也要求按規(guī)定分割其應得征收補償利益。同時，雙方確認被告郭廣德已將屬原告的特殊困難補貼人民幣30,000元支付給原告。
　　本院認為：被告郭廣德與征收單位簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》合法有效，對被征收人的補償應以該協(xié)議及相對應的結(jié)算單為據(jù)。根據(jù)房屋征收的相關規(guī)定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告戶籍報出生于系爭房屋，婚前實際在此居住，離婚后戶籍遷回，因房屋居住困難而未實際入住，被告亦無證據(jù)證明原告在本市他處有福利性房屋或獲得過動遷安置，故原告應當視為同住人，被告郭廣德作為系爭房屋承租人，在取得房屋安置補償利益后應對原告負責安置。至于三被告對原告遷回戶籍的目的是為了享受動遷利益而非實際居住的辯稱意見，其提供的相關協(xié)議書內(nèi)容看，不能證明被告所擬證明的事實，故對其抗辯意見，本院不予采信。被告袁瀛華僅基于婚姻關系遷入戶籍，從未在系爭房屋居住，故不符合安置對象條件，不應獲得征收補償利益。根據(jù)綜上查明的事實，符合安置對象條件的應為原告和被告郭廣德、郭某某。根據(jù)征收補償?shù)南嚓P規(guī)定和系爭房屋安置補償結(jié)果，結(jié)合系爭房屋實際使用情況，對原告的征收補償利益，本院酌情予以確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告郭廣德應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某征收補償款人民幣750,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣13,800元，因適用簡易程序，減半收取計人民幣6,900元，由原告郭某某負擔1,700元，被告郭廣德負擔5,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王巍琦

書記員：周??琪