原告:郭某某(曾用名郭磊),個體。
委托代理人:于婷,山東慧泉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳婷婷,山東慧泉律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:王某某。
委托代理人:田麗艷,淄博觀光旅行社有限公司職工。
被告:宗某,原系淄博觀光旅行社有限公司副總經(jīng)理,現(xiàn)退休。
第三人:一汽財務(wù)有限公司。住所地:吉林省長春市東風(fēng)大街733號。
原告郭某某訴被告王某某、宗某、第三人一汽財務(wù)有限公司(以下簡稱一汽公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人于婷、陳婷婷和被告王某某的委托代理人田麗艷、被告宗某到庭參加訴訟。第三人一汽公司經(jīng)本院傳票傳喚、無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,兩被告提供的證據(jù)及原、被告的法庭陳述,相互印證,形成證據(jù)鏈,證明原告與第三人一汽公司執(zhí)行和解時,并未對第三人一汽公司提出任何條件,而第三人一汽公司因被告宗某掌控涉案車輛時強行扣押,為解決處理涉案車輛的問題,并由被告宗某承諾不再對涉案車輛主張權(quán)利,而對被告宗某補償?shù)?萬元,該款與原告無關(guān),故原告要求被告返還該4萬元的訴訟請求,證據(jù)不足,本院不予支持。原、被告提供的證據(jù)及法庭陳述,相互印證,形成證據(jù)鏈,證明原告及案外人徐娟、被告宗某之間自1999年起存在買賣關(guān)系,雙方互有收條,基于該關(guān)系,且原告尚有借款未償還被告宗某,原告將其涉案車輛交付被告,由被告王某某于2008年5月31日為其出具車輛證明。因其并未約定車輛使用費,且原告亦未對涉案車輛使用費進行鑒定,被告亦不認可,故原告要求被告支付車輛使用費84700元的訴訟請求,證據(jù)不足,本院不予支持。原告與案外人徐娟于2007年12月14日協(xié)議離婚時約定其婚后的債權(quán)債務(wù)有原告郭某某承擔(dān),此時原告和案外人徐娟與被告宗某之間的買賣關(guān)系亦未進行清算,而被告王某某提出于2008年6月為原告出具兩份收條計款28900元是為被告宗某所收貨款,被告宗某亦無異議,原告亦未有其他相關(guān)證據(jù),且原告在2016年4月11日開庭中亦不追加徐娟為本案當(dāng)事人,其對徐娟所寫收據(jù)也不認可,故原告要求被告返還該款的訴訟請求,證據(jù)不足,本院不予支持。原告若有新證據(jù),可另行處理。第三人經(jīng)本院傳票傳喚、無正當(dāng)理由未到庭,視為放棄其訴訟權(quán)利。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費3372元,保全費1070元,共計4442元,由原告郭某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省淄博市中級人民法院。
審 判 長 田成貴 人民陪審員 孫 爽 人民陪審員 李廣源
書記員:崔楠
成為第一個評論者