郭某某
陳某
盧典強(qiáng)（江西智泉律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司
吳瑜（江西甘雨律師事務(wù)所）

原告郭某某，男。
委托代理車水兵，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男。
委托代理人盧典強(qiáng)，江西智泉律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司。
公司負(fù)責(zé)人高立南，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳瑜，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
本院于2015年10月26日受理上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案后，依法由代理審判員李福來適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某某及其委托代理人車水兵、被告陳某及其委托代理人盧典強(qiáng)、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）委托代理人吳瑜到庭參加了訴訟。
2016年3月1日再次公開開庭審理此案，原告郭某某及其委托代理人車水兵到庭參加了訴訟，被告陳某及其委托代理人盧典強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司委托代理人吳瑜經(jīng)本院合法傳喚未到庭，但向本院提交了書面質(zhì)證意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月22日12時(shí)30分許，被告陳某駕駛贛CXXXXX號(hào)小型汽車自修水縣XXXXX鎮(zhèn)往何市鎮(zhèn)方向行駛，至修萬線43KM+525M處，與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往修水縣第一人民醫(yī)院救治，住院治療15天后出院，出院診斷為腦震蕩、頭面部軟組織挫裂傷、多處軟組織損傷、左側(cè)第四肋骨骨折。
出院后因病情并未好轉(zhuǎn)，原告遂多次到南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為慢性硬膜下血腫，經(jīng)手術(shù)治療病情有所緩解。
修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
原告的傷情經(jīng)江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘,誤工損失日為180天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天，后續(xù)治療費(fèi)4,000元。
被告陳某在支付了原告在修水縣人民醫(yī)院住院期間的部分醫(yī)療費(fèi)后拒絕與原告協(xié)商賠償事宜，原告遂訴至本院要求被告陳某賠償:1、醫(yī)療費(fèi)42,958.25元（含修水縣第一人民醫(yī)院9,611.97元＋南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院33,346.28元）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元（60天×30元/天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,100元（22天×50元/天）；4、護(hù)理費(fèi)9，603.02元（22天×117元/天×2人+38天×117元/天）；5、交通費(fèi)1,680元；6、精神損害撫慰金3,000元；7、后續(xù)治療費(fèi)4,000元；8、財(cái)產(chǎn)損失1,000元;9、傷殘賠償金20，234元（10,117元/年×20年×10%）；10、誤工費(fèi)14,297.4元（180天×83.33元/天）；11、鑒定費(fèi)2,700元；12、住宿費(fèi)630元。
以上各項(xiàng)共計(jì)103,002.67元。
被告陳某辯稱，首先，事故發(fā)生時(shí)原告駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，且原告系無證駕駛，故我不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；其次，原告的部分索賠項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過高，有的項(xiàng)目未有法律依據(jù)；再次，我駕駛的贛CXXXXX號(hào)小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為30萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本期事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，我已申請(qǐng)追加了被告保險(xiǎn)公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟；最后，事故發(fā)生后，我已墊付原告醫(yī)療費(fèi)9,611.97元及救護(hù)車費(fèi)用500元，請(qǐng)求法院一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，將依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告不構(gòu)成傷殘，故對(duì)原告的傷殘賠償金、精神撫慰金均有異議；后續(xù)治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)或確定為1,000元；誤工期按照30天計(jì)算，不考慮營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期；因修水縣人民醫(yī)院出院記錄上沒有轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)囑，對(duì)原告于2015年3月9日出院后發(fā)生的費(fèi)用不予承擔(dān)，并應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保范圍用藥及相關(guān)費(fèi)用；對(duì)原告提供的鑒定意見不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)于原告主張的伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)未提供護(hù)理人員相關(guān)資質(zhì)證明，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期應(yīng)當(dāng)按照住院15天計(jì)算；原告已超過退休年齡不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)；因交通費(fèi)及住宿費(fèi)是在修水縣人民醫(yī)院出院后發(fā)生的費(fèi)用，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)依法依約不應(yīng)承擔(dān)；原告訴請(qǐng)中的衣服損失未提供證據(jù)予以證明，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:
一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。
修水縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任的意見并無不當(dāng)，本院予以采信。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”本案屬于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。
被告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，仍有不足，由被告陳某承擔(dān)。
二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)問題。
經(jīng)本院依法委托的江西神州司法鑒定中心作出的鑒定意見書合法有效，本院予以采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院作如下認(rèn)定:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。
經(jīng)庭審質(zhì)證、本院依法審核，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42,958.25元（含修水縣第一人民醫(yī)院9,611.97元＋南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院33,346.28元）,加重新鑒定的后續(xù)治療費(fèi)2,000元，共計(jì)44,958.25元，本院予以確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣減非醫(yī)保費(fèi)用的主張因未提供相關(guān)證據(jù)證明，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
重新鑒定確認(rèn)的后續(xù)治療費(fèi)2,000元屬于原告治療必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并賠償原告。
被告陳某主張墊付了500元的救護(hù)車費(fèi)，因未提供相關(guān)票據(jù)予以證明，本院不予支持，
2、關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
確定受害人的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，一般以受害人的戶籍為依據(jù)。
本案中，原告為農(nóng)業(yè)戶籍，故原告主張按農(nóng)業(yè)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為傷殘賠償金20，234元（10,117元/年×20年×10%）,符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限計(jì)算參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。
本案中，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)確定的原告護(hù)理期為60天的意見，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為7,020元（60天×117元/天）。
4、關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
本案中，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)確定原告的誤工期為180日和原告在XXXXX鎮(zhèn)瀆坑磚廠務(wù)工時(shí)月基本工資2,500元的事實(shí)，故原告主張誤工費(fèi)為14,297.4元（180天×83.33元/天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告陳某主張?jiān)婀衬吵^60歲不屬于勞動(dòng)者，不存在勞動(dòng)收入的意見與事實(shí)不符，且僅有口頭陳述，并無相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該意見不予采信。
5、關(guān)于住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地行政、事業(yè)單位人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)，且僅限于原告受傷住院期間，本院酌定原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（南昌40元/天×7天+修水20元/天×15天）。
6、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以恢復(fù)傷情需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的實(shí)際期限計(jì)算。
本案中，結(jié)合醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期60天的事實(shí)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元（30元/天×60天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
7、關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本院結(jié)合原告在修水、南昌兩地多次就醫(yī)的情況，本院酌定交通費(fèi)為1,500元。
8、關(guān)于住宿費(fèi)，有原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告主張的住宿費(fèi)630元予以確認(rèn)。
9、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并致殘，對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來了痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果、本地法院的經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定精神損害撫慰金為2,000元。
10、原告單方委托產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,700元系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
11、原告主張財(cái)產(chǎn)損失（衣服損失）1,000元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，且二被告均有異議，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
經(jīng)本院審核，原告各項(xiàng)損失總計(jì)95,719.65元。
三、關(guān)于各被告賠付金額的確定。
本次事故中，原告產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)44,958.25元（含后續(xù)治療費(fèi)2,000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)580元等合計(jì)47,338.25元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，剩余37,338.25元由被告保險(xiǎn)公司按照法律和合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的交通費(fèi)1,500元、住宿費(fèi)630元、傷殘賠償金20,234元、誤工費(fèi)14,297.4元、護(hù)理費(fèi)7,020元、精神撫慰金2,000元，合計(jì)45,681.4元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付；被告保險(xiǎn)公司共需賠償原告93,019.65元。
鑒定費(fèi)2,700元由被告陳某承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)4,000元，因重新鑒定意見與原鑒定意見基本一致，故重新鑒定的鑒定費(fèi)由申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。
對(duì)于被告陳某墊付原告的醫(yī)療費(fèi)9,611.97元，且原告予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司從賠償原告的總數(shù)額中抵扣后予以返還。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告83,407.68元（93,019.65元-9,611.97元），應(yīng)返還被告陳某墊付款9,611.97元。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、第二、第三項(xiàng) ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)損失共計(jì)83,407.68元；
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某墊付款9,611.97元；
三、駁回原告郭某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1,067元，由被告陳某承擔(dān)。
第一次鑒定費(fèi)2,700元，由被告陳某承擔(dān)。
第二次鑒定費(fèi)4,000元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:
一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。
修水縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任的意見并無不當(dāng)，本院予以采信。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”本案屬于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。
被告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，仍有不足，由被告陳某承擔(dān)。
二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)問題。
經(jīng)本院依法委托的江西神州司法鑒定中心作出的鑒定意見書合法有效，本院予以采信。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院作如下認(rèn)定:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。
經(jīng)庭審質(zhì)證、本院依法審核，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42,958.25元（含修水縣第一人民醫(yī)院9,611.97元＋南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院33,346.28元）,加重新鑒定的后續(xù)治療費(fèi)2,000元，共計(jì)44,958.25元，本院予以確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣減非醫(yī)保費(fèi)用的主張因未提供相關(guān)證據(jù)證明，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
重新鑒定確認(rèn)的后續(xù)治療費(fèi)2,000元屬于原告治療必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并賠償原告。
被告陳某主張墊付了500元的救護(hù)車費(fèi)，因未提供相關(guān)票據(jù)予以證明，本院不予支持，
2、關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
確定受害人的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，一般以受害人的戶籍為依據(jù)。
本案中，原告為農(nóng)業(yè)戶籍，故原告主張按農(nóng)業(yè)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為傷殘賠償金20，234元（10,117元/年×20年×10%）,符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限計(jì)算參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。
本案中，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)確定的原告護(hù)理期為60天的意見，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為7,020元（60天×117元/天）。
4、關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
本案中，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)確定原告的誤工期為180日和原告在XXXXX鎮(zhèn)瀆坑磚廠務(wù)工時(shí)月基本工資2,500元的事實(shí)，故原告主張誤工費(fèi)為14,297.4元（180天×83.33元/天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告陳某主張?jiān)婀衬吵^60歲不屬于勞動(dòng)者，不存在勞動(dòng)收入的意見與事實(shí)不符，且僅有口頭陳述，并無相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該意見不予采信。
5、關(guān)于住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地行政、事業(yè)單位人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)，且僅限于原告受傷住院期間，本院酌定原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（南昌40元/天×7天+修水20元/天×15天）。
6、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以恢復(fù)傷情需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的實(shí)際期限計(jì)算。
本案中，結(jié)合醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期60天的事實(shí)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元（30元/天×60天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
7、關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本院結(jié)合原告在修水、南昌兩地多次就醫(yī)的情況，本院酌定交通費(fèi)為1,500元。
8、關(guān)于住宿費(fèi)，有原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告主張的住宿費(fèi)630元予以確認(rèn)。
9、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并致殘，對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來了痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果、本地法院的經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定精神損害撫慰金為2,000元。
10、原告單方委托產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,700元系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
11、原告主張財(cái)產(chǎn)損失（衣服損失）1,000元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，且二被告均有異議，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
經(jīng)本院審核，原告各項(xiàng)損失總計(jì)95,719.65元。
三、關(guān)于各被告賠付金額的確定。
本次事故中，原告產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)44,958.25元（含后續(xù)治療費(fèi)2,000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)580元等合計(jì)47,338.25元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，剩余37,338.25元由被告保險(xiǎn)公司按照法律和合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的交通費(fèi)1,500元、住宿費(fèi)630元、傷殘賠償金20,234元、誤工費(fèi)14,297.4元、護(hù)理費(fèi)7,020元、精神撫慰金2,000元，合計(jì)45,681.4元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付；被告保險(xiǎn)公司共需賠償原告93,019.65元。
鑒定費(fèi)2,700元由被告陳某承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)4,000元，因重新鑒定意見與原鑒定意見基本一致，故重新鑒定的鑒定費(fèi)由申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。
對(duì)于被告陳某墊付原告的醫(yī)療費(fèi)9,611.97元，且原告予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司從賠償原告的總數(shù)額中抵扣后予以返還。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告83,407.68元（93,019.65元-9,611.97元），應(yīng)返還被告陳某墊付款9,611.97元。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、第二、第三項(xiàng) ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)損失共計(jì)83,407.68元；
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某墊付款9,611.97元；
三、駁回原告郭某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1,067元，由被告陳某承擔(dān)。
第一次鑒定費(fèi)2,700元，由被告陳某承擔(dān)。
第二次鑒定費(fèi)4,000元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李福來

書記員：胡健