郭某某
杜慶新（河北三杰律師事務(wù)所）
白某某
高振彪（河北圣鼎律師事務(wù)所）

原告郭某某，住河北省霸州市。
委托代理人杜慶新，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告白某某，住河北省霸州市。
委托代理人高振彪，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告白某某為債權(quán)糾紛一案，河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2013年8月23日作出（2013）廊民一終字第608號(hào)民事裁定書，撤銷河北省霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第1418號(hào)民事判決書，發(fā)回河北省霸州市人民法院重審。本案于2013年9月3日立案受理，依法由審判員劉環(huán)、徐衛(wèi)明、宋廣楷另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人杜慶新、被告白某某及其委托代理人高振彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，欠條是對(duì)以往雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)的一種結(jié)算，表明自欠條形成之日起雙方形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告郭某某依據(jù)欠條向法院主張權(quán)利，要求被告給付其現(xiàn)金400萬(wàn)元，被告予以否認(rèn)，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證證明欠條形成的事實(shí)。在庭審中，原告提供了證人薛某的證言、質(zhì)證筆錄、支款條等證據(jù)，以此來(lái)證明原、被告之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)以及400萬(wàn)元欠款的形成過(guò)程，因證人薛某只提供了書面證言未到庭，質(zhì)證筆錄記載“會(huì)計(jì)薛某稱……截止到2010年9月被告下欠原告墊資款3541062元。2010年9月10日前原告墊付工程款1316336元……?！苯?jīng)法院調(diào)查，薛某稱上述兩筆賬目是如何處理的已記不清，從質(zhì)證筆錄記載內(nèi)容來(lái)看，不排除有重復(fù)記賬的可能。支款條只能證明原、被告之間存在錢款往來(lái)，原告不能提供被告欠其400萬(wàn)元現(xiàn)金的其他證據(jù)。法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的霸州市鑫利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司勝芳富貴園小區(qū)項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)亦不能證明原告的主張。庭審中，原告認(rèn)可海南軍海向其借款出具借條時(shí)包含利息，而后憑借該借條再向被告報(bào)賬時(shí)還要被告支付利息，存在著將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利情況。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)38800元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)38800元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，欠條是對(duì)以往雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)的一種結(jié)算，表明自欠條形成之日起雙方形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告郭某某依據(jù)欠條向法院主張權(quán)利，要求被告給付其現(xiàn)金400萬(wàn)元，被告予以否認(rèn)，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證證明欠條形成的事實(shí)。在庭審中，原告提供了證人薛某的證言、質(zhì)證筆錄、支款條等證據(jù)，以此來(lái)證明原、被告之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)以及400萬(wàn)元欠款的形成過(guò)程，因證人薛某只提供了書面證言未到庭，質(zhì)證筆錄記載“會(huì)計(jì)薛某稱……截止到2010年9月被告下欠原告墊資款3541062元。2010年9月10日前原告墊付工程款1316336元……?！苯?jīng)法院調(diào)查，薛某稱上述兩筆賬目是如何處理的已記不清，從質(zhì)證筆錄記載內(nèi)容來(lái)看，不排除有重復(fù)記賬的可能。支款條只能證明原、被告之間存在錢款往來(lái)，原告不能提供被告欠其400萬(wàn)元現(xiàn)金的其他證據(jù)。法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的霸州市鑫利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司勝芳富貴園小區(qū)項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)亦不能證明原告的主張。庭審中，原告認(rèn)可海南軍海向其借款出具借條時(shí)包含利息，而后憑借該借條再向被告報(bào)賬時(shí)還要被告支付利息，存在著將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利情況。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)38800元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉環(huán)
審判員：徐衛(wèi)明
審判員：宋廣楷

書記員：王景標(biāo)