原告郭某某。
委托代理人許幸嗻河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告石某某慧某汽車運輸服務(wù)有限公司。
被告安陽市中泰運輸有限公司。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
委托代表人王亞茹該公司法律顧問。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某營業(yè)部。

原告郭某某與被告石某某慧某汽車運輸服務(wù)有限公司、安陽市中泰運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱“人壽鄭州中心支公司”）、民安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案在審理當中，原告郭某某撤回了對被告石某某慧某汽車運輸服務(wù)有限公司、民安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某營業(yè)部的起訴，本院予以準許。原告及被告人壽鄭州中心支公司到庭參加訴訟；被告安陽市中泰運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2014年9月7日，劉書生駕駛被告安陽市中泰運輸有限公司名下的豫EX6116／豫EW275掛車，沿309國道由南向北行駛至江家莊石化門口路段時，與相對方向行駛的原告劉子強駕駛被告石某某慧某汽車運輸服務(wù)有限公司名下冀AKL611／冀AQL30掛車輛相撞，造成劉子強、郭某某受傷，兩車損壞的事故。事故經(jīng)涉縣交警隊作出事故認定，劉書生負此事故主要責任，原告劉子強負事故次要責任。事故給原告造成醫(yī)藥費、誤工費、護理費等等諸多損失，豫EX6116／豫EW275掛車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險；冀AKL611／冀AQL30掛車輛在被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部投保有車上人員險等保險，故要求被告賠償原告各項損失經(jīng)濟損失111580.27元。
被告安陽市中泰運輸有限公司未作答辯。
被告人壽鄭州中心支公司辯稱，我公司按交強險各分項限額承擔賠償責任，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔70％；醫(yī)療費用扣除非醫(yī)保用藥，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
經(jīng)審理查明，2014年9月7日9時許，劉書生駕駛被告安陽市中泰運輸公司名下的豫EX6116、豫EW275號半掛牽引車，在沿309國道由南向北行駛至事故地點時，與相對方向行駛的原告劉子強駕駛的冀AKL611、冀AQL30掛重型半掛車（乘載郭某某）相撞，造成原告劉子強及乘車人郭某某受傷的交通事故。此事故認定：劉書生負主要責任；劉子強負次要責任；原告郭某某無責任。事故發(fā)生后，原告住院治療38天，支付醫(yī)療費用20612.07元，其傷情經(jīng)診斷為：1、左第4、5肋骨骨折；2、胸3－6椎體骨折，其傷情經(jīng)鑒定為10級，并支付鑒定費800元。原告提交通費1500元，誤工證明（駕駛證、從業(yè)資格證）、戶籍證明和護理證明（其妻子月工資3000元）。原告并提供其村委會的證明，房屋租賃合同書和臨汾市公安局東城分局橋東街派出所的證明，證明其長期租住在臨汾市堯都區(qū)臨鋼七彩小區(qū)82號樓1－502房，要求按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，并要求被告賠償精神損害撫慰金6000元。對原告提供的上述證據(jù)被告人壽鄭州中心支公司質(zhì)證稱，對事故認定書無異議；對醫(yī)療費用和轉(zhuǎn)院費用不認可，醫(yī)療費用扣除非醫(yī)保用藥。營養(yǎng)費、伙食補助標準過高，交通費只一張145元，其他主張過高。對傷殘賠償金不同意按城鎮(zhèn)居民標準計算，鑒定費800元是間接損失不予承擔，對被撫養(yǎng)人生活的戶口本無異議，精神撫慰金過高，認可3000元。被告安陽市中泰運輸有限公司的車輛在被告人壽鄭州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險100萬元（不計免賠）。上述事實有：交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、誤工和護理證明等證據(jù)在案予以佐證。

本院認為，保險事故發(fā)生后，保險責任人應(yīng)當承擔民事賠償責任。在本案中，雖然被告人壽鄭州中心支公司對原告提供的醫(yī)療費用、營養(yǎng)費、伙食補助費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費有異議，且不同意按城鎮(zhèn)居民標準賠償原告，但因原告提供的醫(yī)療費用票據(jù)、診斷證明和救護轉(zhuǎn)院費用均有票據(jù)證實，且均客觀真實，故本院對此均予以采信；因原告提供的證據(jù)能夠證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。被告人壽鄭州中心支公司提出的醫(yī)療費中應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥的抗辯不能成立，因醫(yī)保系一種社會保障待遇，原告享有這種社保待遇本身就需以繳納保險金等作為代價，且本次從醫(yī)保基金中支付費用就會影響到原告此后醫(yī)保待遇的享受，故計入醫(yī)保的部分費用仍屬于原告的損失范圍，故本院對被告人壽鄭州中心支公司的此主張不予支持。因此次事故的發(fā)生致原告?zhèn)麣埖燃夁_十級傷殘，在精神上給其及家人造成了一定的精神損害，故根據(jù)本案的實際情況，以判決被告賠償原告精神損害撫慰金5000元為宜。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標準，原告在此次交通事故中的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費用20612.07元，誤工費54751元（山西省交通運輸行業(yè)的標準）÷365天×147天（事故發(fā)生之日2014年9月7日至評殘前一天2015年2月4日止）=22050.40元，護理費3000元÷30天×38天（住院期間）=3800元、住院伙食補助費100元×38天=3800元，營養(yǎng)費50元×38天=1900元，交通費酌情賠償1000元，被撫養(yǎng)人生活費20461.50元，傷殘賠償金45160元，精神損害撫慰金5000元，共計123783.97元。因被告安陽市中泰運輸有限公司的車輛在被告人壽鄭州中心支公司處投保了一份交強險和第三者險100萬元（不計免賠），故被告人壽鄭州中心支公司應(yīng)當在其交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用5000元（另5000元賠償劉子強）超出交強險醫(yī)療費用限額的醫(yī)療費用15612.07元、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費1900元，共計21312.07元，在其第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償70％（被告負主要責任）=14918.45元；在其交強險死亡傷殘110000元賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失55000元（另55000元賠償劉子強），超出交強險死亡傷殘限額的誤工費22050.40元、護理費2800元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費20461.50元、傷殘賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元，共計96471.90元-55000元（在交強險死亡傷殘限額已賠償原告的數(shù)額）=41471.90元，在其第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償70％（負主要責任）=29030.33元。上述四項共計103948.78元。因被告安陽市中泰運輸有限公司的車輛在此次事故中負主要責任，故其應(yīng)當賠償原告鑒定費560元。因被告安陽市中泰運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條、第一百條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七項）、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告郭某某各項經(jīng)濟損失103948.78元
二、被告安陽市中泰運輸有限公司賠償原告郭某某鑒定費560元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2974元，減半收取1487元，由被告安陽市中泰運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 賈竹林

書記員： 李青青