原告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市松江區(qū)。
　　原告郭某與被告范某健康權糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某的委托訴訟代理人孫明軍，被告范某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　郭某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費42,523元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元、誤工費9,680元(2,420*4)、交通費500元、衣物損500元、鑒定費900元、律師費3,000元，共計59,503元中的70%，即41,652.10元。事實和理由：2018年10月31日23時33分，被告駕駛電動車行駛至元江路181弄時與駕駛電動車的原告發(fā)生相撞，致原告受傷。經交警部門認定，原告負事故次要責任，被告負事故主要責任。嗣后，原告進行了就醫(yī)及相關鑒定。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故提出前如訴請。
　　范某辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，同意按70%承擔事故的賠償責任。根據(jù)原告提供的勞動合同，其于事發(fā)時已與用人單位終止勞動關系，故對其主張的誤工費有異議，原告應提供相應的銀行流水以證明其收入情況。對于原告的其余訴請，予以認可。此外，對所涉賠償，要求2年內履行。
　　經審理，本院查明，原告所述事發(fā)經過及責任認定屬實，本院予以確認，但事發(fā)地點應為“閔行區(qū)元江路XXX弄XXX號”。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，共支出醫(yī)藥費42,523元。2019年2月，原告?zhèn)榻涜b定，結論為：被鑒定人郭某因交通傷酌情給予傷后治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付鑒定費900元。原告另因本次訴訟聘請律師支付律師費3,000元。
　　另查，2017年5月1日，原告與大易(上海)企業(yè)管理有限公司簽訂“勞動合同書”1份，其中約定，合同期限為2017年5月1日起至2018年6月30日止，合同期滿后，雙方同意繼續(xù)履行的，合同自動順延兩年；達到無固定期限合同條件的，自動轉為無固定期限合同；雙方如需重新約定勞動合同期限的，在合同到期前的三十天內訂(簽)定。
　　上述事實，由本院的庭審筆錄、當事人提供的事故認定書、病歷卡、診斷報告、出院小結、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、鑒定意見書、勞動合同書、律師費發(fā)票等證據(jù)所證實，本院予以確認。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產損失應承擔民事賠償責任。本起交通事故經交警部門認定原告負事故次要責任，被告負事故主要責任，雙方均應對各自的過錯承擔相應的責任。雙方一致認可原告承擔30%、被告承擔70%的責任，本院可予認同。對于具體賠償，針對被告有異議的誤工費，一方面，原告與用人單位簽訂的勞動合同中明確“合同期滿后，雙方同意繼續(xù)履行的，合同自動順延兩年”，被告未能提供證據(jù)證明原告于勞動合同期滿后未續(xù)約；另一方面，原告主張的誤工費標準為2,420元/月，亦即本市最低工資標準。即使原告未再與用人單位續(xù)約，鑒于其本身具有勞動能力，以本市最低工資標準主張誤工費，也并無不妥。故對原告誤工費之主張，本院予以認可。因被告對原告其余訴訟主張不持異議，本院也可予認同。被告要求在兩年內履行其賠償義務之觀點，無相應的法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告范某于本判決生效之日起十日內賠償原告郭某醫(yī)藥費42,523元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元、誤工費9,680元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費900元、律師費3,000元，共計59,503元中的70%，即41,652.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計643.79元，由原告負擔223.14元，被告負擔420.65元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚