郭某某
王金娥
高韶剛（河北明杰律師事務(wù)所）
康某然
薛東成（河北龍州律師事務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人王金娥，農(nóng)民。
委托代理人高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告康某然，行唐縣信用合作聯(lián)社退休職工。
委托代理人薛東成，河北龍州律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告康某然為民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由審判員張金路獨(dú)任審判，于2015年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人王金娥、高韶剛，被告康某然及其委托代理人薛東成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年12月6日，被告向原告借款1300000元，原被告對(duì)此陳述一致，且有借條及抵押擔(dān)保借款合同書(shū)為證，本院對(duì)此予以認(rèn)定。本案雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是:1、關(guān)于被告持有的原告之妻王金娥出具的對(duì)賬單的效力如何認(rèn)定。2、被告償還的909000元是否是償還的1300000元借款。
（一）關(guān)于被告持有的原告之妻王金娥出具的對(duì)賬單的效力如何認(rèn)定的問(wèn)題。
該對(duì)賬單由被告持有，且其上面記載的借款金額、時(shí)間等與原被告間借款情況能夠相互吻合，同時(shí)證人郭某證明該對(duì)賬單是原告之妻王金娥交給自己，讓自己轉(zhuǎn)交被告，證人郭某與原被告均為不同經(jīng)營(yíng)實(shí)體的合伙人，原告關(guān)于證人與被告系合伙關(guān)系進(jìn)而對(duì)其證言不應(yīng)采信之說(shuō)，理?yè)?jù)不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該對(duì)賬單記載的為原被告間的還款記錄及尚欠借款的對(duì)賬清單。
（二）被告償還的909000元是否是償還的1300000元借款。
原告賴(lài)以請(qǐng)求被告償還借款憑證的出具時(shí)間為2014年12月6日，被告出具的五筆還款的時(shí)間均為2015年3月14日即雙方借款期間屆滿之后?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定:原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。被告償還借款909000元均在借款期間屆滿后，原告稱(chēng)被告系償還以前的其他借款，被告否認(rèn)，原告并未提供其他有力證據(jù)支持其主張。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告償還的909000元是償還的1300000元其中部分。
綜上，被告持有的對(duì)賬單記載被告償還580000元，后又分五筆償還909000元，共計(jì)償還1489000元，已經(jīng)超出被告借款1300000元。至于其中被告應(yīng)否負(fù)擔(dān)因放款失誤其分?jǐn)偟?50000元，與本案不屬同一法律關(guān)系，雙方另行處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8260元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年12月6日，被告向原告借款1300000元，原被告對(duì)此陳述一致，且有借條及抵押擔(dān)保借款合同書(shū)為證，本院對(duì)此予以認(rèn)定。本案雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是:1、關(guān)于被告持有的原告之妻王金娥出具的對(duì)賬單的效力如何認(rèn)定。2、被告償還的909000元是否是償還的1300000元借款。
（一）關(guān)于被告持有的原告之妻王金娥出具的對(duì)賬單的效力如何認(rèn)定的問(wèn)題。
該對(duì)賬單由被告持有，且其上面記載的借款金額、時(shí)間等與原被告間借款情況能夠相互吻合，同時(shí)證人郭某證明該對(duì)賬單是原告之妻王金娥交給自己，讓自己轉(zhuǎn)交被告，證人郭某與原被告均為不同經(jīng)營(yíng)實(shí)體的合伙人，原告關(guān)于證人與被告系合伙關(guān)系進(jìn)而對(duì)其證言不應(yīng)采信之說(shuō)，理?yè)?jù)不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該對(duì)賬單記載的為原被告間的還款記錄及尚欠借款的對(duì)賬清單。
（二）被告償還的909000元是否是償還的1300000元借款。
原告賴(lài)以請(qǐng)求被告償還借款憑證的出具時(shí)間為2014年12月6日，被告出具的五筆還款的時(shí)間均為2015年3月14日即雙方借款期間屆滿之后。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定:原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。被告償還借款909000元均在借款期間屆滿后，原告稱(chēng)被告系償還以前的其他借款，被告否認(rèn)，原告并未提供其他有力證據(jù)支持其主張。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告償還的909000元是償還的1300000元其中部分。
綜上，被告持有的對(duì)賬單記載被告償還580000元，后又分五筆償還909000元，共計(jì)償還1489000元，已經(jīng)超出被告借款1300000元。至于其中被告應(yīng)否負(fù)擔(dān)因放款失誤其分?jǐn)偟?50000元，與本案不屬同一法律關(guān)系，雙方另行處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8260元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張金路

書(shū)記員：張然