郭某
王相春（湖北浩法律師事務(wù)所）
郭某一
郭某某
劉某某
柴某某
邱東源
程增強(qiáng)（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
程某某
武漢舟道物流有限公司
劉瑞華
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司
葉愛民（湖北山川律師事務(wù)所）

原告郭某，系受害人劉慧萍丈夫。
原告郭某一，系受害人劉慧萍之子。
法定代理人郭某，系原告郭某一之父。
原告郭某某，系受害人劉慧萍之女。
法定代理人郭某，系原告郭某某之父。
原告劉某某，系受害人劉慧萍之父。
原告柴某某，系受害人劉慧萍之母。
上列原告共同委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書，同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被告邱東源。
被告程某某。
上列被告共同委托代理人程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為主張、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為反訴、申訴，代簽法律文書，代領(lǐng)兌現(xiàn)款。
被告武漢舟道物流有限公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)江大路111號(hào)北斗大廈1至18層（1308號(hào)）。
法定代表人吳斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉瑞華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路二村62號(hào)5樓1號(hào)，身份證號(hào):xxxx，系被告武漢舟道物流有限公司的員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為提出反訴，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
訴訟代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)新華大街維多利摩爾城3號(hào)樓16層。
訴訟代表人郭有福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)，即代為進(jìn)行起訴、參與訴訟、答辯，代為提供證據(jù)，代為提出回避申請(qǐng)，代為簽收法律文書等。
原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某訴被告邱東源、被告程某某、被告武漢舟道物流有限公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及五原告共同委托代理人王相春、被告邱東源、程某某的共同委托代理人程增強(qiáng)、被告武漢舟道物流有限公司的委托代理人劉瑞華、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人葉愛民到庭參加訴訟。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告邱東源駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反超車規(guī)定且觀察不力，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，被告邱東源應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉慧萍、郭某一在此事故中無責(zé)任。受害人劉慧萍雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其夫妻二人在安陸城鎮(zhèn)購買房屋居住生活、經(jīng)商多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活，同時(shí)，其子女郭某一、郭某某也隨其在安陸城鎮(zhèn)居住生活、上學(xué)。因此，原告訴請(qǐng)的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告柴某某現(xiàn)年57周歲，達(dá)到法定退休年齡（55周歲），已完全喪失勞動(dòng)能力，原告柴某某主張誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告劉某某現(xiàn)年57周歲，未達(dá)到法定退休年齡60周歲，原告劉某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損失，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條 ?規(guī)定的各項(xiàng)損害。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告請(qǐng)求精神損害賠償金50000元，本院依法予以支持。被告辯稱司機(jī)已構(gòu)成犯罪不應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告程某某辯稱墊付資金6萬元要求返還，由于被告程某某墊付資金6萬元系給本次交通事故中另一傷者郭某一治病所用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告程某某要求返還，本院依法不予支持，但是可以在另一傷者郭某一案中一并外理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償:（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失111295元（傷殘死亡限額110000元＋財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1295.00元）。同時(shí)，由于鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，并投保了三者險(xiǎn)不計(jì)免賠率，且被告邱東源承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司應(yīng)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失824658.86元-交強(qiáng)險(xiǎn)111295元-鑒定費(fèi)200元＝713163.86元。鑒定費(fèi)200元由被告程某某承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失111295元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失713163.86元；
三、被告程某某賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失200元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5376元，減半收取2688元，由被告程某某負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告邱東源駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反超車規(guī)定且觀察不力，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，被告邱東源應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉慧萍、郭某一在此事故中無責(zé)任。受害人劉慧萍雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其夫妻二人在安陸城鎮(zhèn)購買房屋居住生活、經(jīng)商多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活，同時(shí)，其子女郭某一、郭某某也隨其在安陸城鎮(zhèn)居住生活、上學(xué)。因此，原告訴請(qǐng)的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告柴某某現(xiàn)年57周歲，達(dá)到法定退休年齡（55周歲），已完全喪失勞動(dòng)能力，原告柴某某主張誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告劉某某現(xiàn)年57周歲，未達(dá)到法定退休年齡60周歲，原告劉某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損失，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條 ?規(guī)定的各項(xiàng)損害。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告請(qǐng)求精神損害賠償金50000元，本院依法予以支持。被告辯稱司機(jī)已構(gòu)成犯罪不應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告程某某辯稱墊付資金6萬元要求返還，由于被告程某某墊付資金6萬元系給本次交通事故中另一傷者郭某一治病所用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告程某某要求返還，本院依法不予支持，但是可以在另一傷者郭某一案中一并外理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償:（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失111295元（傷殘死亡限額110000元＋財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1295.00元）。同時(shí)，由于鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，并投保了三者險(xiǎn)不計(jì)免賠率，且被告邱東源承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司應(yīng)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失824658.86元-交強(qiáng)險(xiǎn)111295元-鑒定費(fèi)200元＝713163.86元。鑒定費(fèi)200元由被告程某某承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失111295元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失713163.86元；
三、被告程某某賠償原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某損失200元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告郭某、郭某一、郭某某、劉某某、柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5376元，減半收取2688元，由被告程某某負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)：陳海國

書記員：胡建毅