上訴人（原審被告）：汪某某。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托代理人：鄔紅，湖北原道律師事務(wù)所律師。
委托代理人：舒永華，湖北原道律師事務(wù)所律師。
原審被告：汪某某。
原審被告：汪立新。
委托代理人：汪某某。
原審第三人：汪某某。
委托代理人：王某。
原審第三人：王某。

上訴人汪某某為與被上訴人郭某某，原審被告汪某某、汪立新，原審第三人汪某某、王某損害賠償糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00667號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人汪某某，被上訴人郭某某及其委托代理人鄔紅，原審被告汪某某，原審被告汪立新的委托代理人汪某某，原審第三人王某，原審第三人汪某某的委托代理人王某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年5月11日，汪某某、王某夫婦將座落于硚口區(qū)古田五路x號(hào)2-1-4號(hào)房屋租賃給郭某某用于經(jīng)營(yíng)某某快餐店，并簽訂了租期五年的《租賃協(xié)議》。2012年8月20日，汪某某到郭某某租賃房處，因房屋使用問(wèn)題與郭某某發(fā)生沖突，期間雙方有過(guò)激的肢體接觸，因此誘發(fā)了郭某某心臟病突發(fā)，郭某某隨即被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院進(jìn)行救治，共住院治療49天，支付醫(yī)療費(fèi)66195.62元。武漢市硚口區(qū)公安分局韓家墩派出所接到郭某某之妻撥打的“110”報(bào)警后出警，并委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)郭某某的損傷程度進(jìn)行鑒定，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法鑒字（2012）第001391號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：郭某某被人致傷胸部等全身多處，構(gòu)成輕微傷。武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所對(duì)郭某某的傷情進(jìn)行參與度評(píng)定，作出武愛(ài)法（2013）臨鑒字第1855號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：郭某某胸部遭拳擊數(shù)下，情緒激動(dòng)，誘發(fā)冠心病發(fā)作，其誘發(fā)因素的參與度為30%。汪某某是在郭某某受傷后，才到達(dá)的現(xiàn)場(chǎng)。汪立新2012年8月20日因公出差不在武漢。
另查明，汪某某、汪某某、汪立新與汪某某系同胞姐弟，硚口區(qū)古田五路x號(hào)2-104號(hào)房屋系其父母汪某漢、魯某意于1998年12月31日從自己?jiǎn)挝晃錆h某某廠購(gòu)買的房改房，由于該廠企業(yè)改制種種原因，房屋產(chǎn)權(quán)人仍登記在武漢某某廠名下，未辦理過(guò)戶登記。汪某漢、魯某意二人于1999年就該房屋立下自書遺囑一份，明確了二人所居住的古田五路x號(hào)2-104號(hào)房屋歸汪某某所有。汪某漢、魯某意分別于2004年和2000年去世后，汪某某及王某使用該房屋至今。汪某某、汪某某、汪立新于2004年以確認(rèn)汪某漢、魯某意遺囑無(wú)效為由將汪某某起訴至武漢市硚口區(qū)人民法院，此案經(jīng)武漢市硚口區(qū)人民法院（2004）硚民一初字第687號(hào)民事判決書判定，汪某漢、魯某意的遺囑不屬于無(wú)效遺囑，在相關(guān)條件成就之前，該遺囑應(yīng)屬效力待定，駁回汪某某、汪某某、汪立新訴訟請(qǐng)求。武漢某某廠在（2004）硚民一初字第687號(hào)民事判決書的基礎(chǔ)上，于2010年12月20日就該房屋的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)出具了《證明》，認(rèn)可了汪某漢、魯某意的遺囑內(nèi)容，指定汪某某有權(quán)辦理該房屋的“兩證”，在“兩證”辦理之前，汪某某為合法使用人。汪某某后將該房出租給郭某某夫妻用于經(jīng)營(yíng)某某快餐店。
原審認(rèn)為，郭某某向汪某某、王某承租使用武漢市硚口區(qū)古田五路x號(hào)2-104號(hào)房屋，汪某某對(duì)此持有異議，理應(yīng)采取合法方式解決糾紛。現(xiàn)汪某某行為過(guò)激，誘發(fā)郭某某心臟病突發(fā)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，對(duì)郭某某因此造成的人身?yè)p失及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！钡囊?guī)定，郭某某因汪某某的行為請(qǐng)求賠償，法院予以支持。此次侵權(quán)行為所造成郭某某損失參考《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所作出的武愛(ài)法（2013）臨鑒字第1855號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》的結(jié)論為：醫(yī)療費(fèi)19858.69元（66195.62元×30%）、護(hù)理費(fèi)882元（60元／天×49天×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220.5元（15元／天×49天×30%）、誤工費(fèi)951.54元（23303元÷12月÷30天×49天×30%）、鑒定費(fèi)1000元。關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，法院綜合考慮郭某某的就診時(shí)間，依法酌定交通費(fèi)為200元；郭某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，法院綜合考慮郭某某的受傷程度以及武漢市目前人均消費(fèi)水平，依法酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220.5元；郭某某主張的精神損害撫慰金，因郭某某未構(gòu)成傷殘，故法院不予支持；郭某某主張的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，因郭某某未提供合法有效的證據(jù)證實(shí)自己的營(yíng)業(yè)損失，故法院不予支持；郭某某主張的炊具等物品損失，因郭某某并未提供充分的證據(jù)證明其損失的具體金額，郭某某的該項(xiàng)損失無(wú)法確定，故對(duì)于郭某某本項(xiàng)訴請(qǐng)法院不予支持；郭某某主張停止侵害，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，因汪某某毆打郭某某并非持續(xù)性行為，且該行為已經(jīng)終結(jié)，故郭某某本項(xiàng)訴請(qǐng)法院不予支持。同時(shí)，郭某某對(duì)汪某某、汪立新的訴訟請(qǐng)求，因郭某某未能充分舉證證明其所受損害與汪某某、汪立新的行為具有因果關(guān)系，故郭某某對(duì)于汪某某與汪立新的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、汪某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)23133.23元；二、駁回郭某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)簡(jiǎn)易程序減半收取795元，由郭某某自行負(fù)擔(dān)636元，汪某某負(fù)擔(dān)159元（此款已由郭某某先行墊付，汪某某在向郭某某支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清）。

本院認(rèn)為，汪某某上訴稱，汪某某、王某不具有房屋所有權(quán)，對(duì)此，湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院已生效判決明確了汪某某為座落在武漢市硚口區(qū)古田五路x號(hào)2-104號(hào)房屋的使用權(quán)人，雖然本案系因房屋使用權(quán)所引起，但該房屋使用權(quán)糾紛與本案損害賠償系兩個(gè)不同法律關(guān)系，且該房屋租賃是否合法，可另以其他合法途徑解決。訴訟中雙方均認(rèn)可有肢體接觸，且武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為，郭某某被人致傷胸部等全身多處，構(gòu)成輕微傷。武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為，郭某某胸部遭拳擊數(shù)下，情緒激動(dòng)，誘發(fā)冠心病發(fā)作。而汪某某并無(wú)充足依據(jù)予以否定以上鑒定結(jié)論，故汪某某認(rèn)為郭某某冠心病發(fā)作與其無(wú)因果關(guān)系，郭某某的病發(fā)并不能證明系汪某某造成，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)795元，由汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：王歆旺