郭某某
馬春榮（肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所）
易某然
李慶余（河北秦鏡律師事務(wù)所）
張穎光

原告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人馬春榮，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告易某然，農(nóng)民。
委托代理人李慶余，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人張穎光，農(nóng)民。
原告郭某某與被告易某然為排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人馬春榮、被告易某然及委托代理人李慶余、張穎光到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱(chēng)，原、被告系南北隔巷鄰居，原告居南、被告居北，原告大門(mén)朝南。
原、被告宅基中間隔有一條4米寬的東西走巷，該走巷是原告出大門(mén)左轉(zhuǎn)從南宅院通往北宅院的唯一通道。
2011年7月18日經(jīng)肅寧鎮(zhèn)政府信訪(fǎng)辦，寨南村委會(huì)對(duì)該走巷共同作出了《關(guān)于易某然與郭某某走巷糾紛調(diào)解意見(jiàn)》，確定該走巷為伙巷，由寨南村委會(huì)出資硬化。
2015年7月被告未經(jīng)村委會(huì)同意，縣政府批準(zhǔn)在該伙巷的東、西頭各壘一堵南北墻，將伙巷圈為己有。
被告的行為，于情理不通，與法律相悖，嚴(yán)重侵犯了原告的通行權(quán)，為此，原告特向人民法院起訴，請(qǐng)求判令被告拆除在4米寬伙巷上壘的兩堵墻，恢復(fù)原告通行。
被告易某然辯稱(chēng):1、郭某某所指四米伙巷他已圈為已有，他向誰(shuí)要，他自己心里最清楚，易某然宅基為購(gòu)買(mǎi)所得（購(gòu)買(mǎi)時(shí)間為79年，距今已有36年之久，86年土地法才出臺(tái)），手續(xù)齊全，證據(jù)充分真實(shí)，無(wú)可辯駁，易某然在自己所屬權(quán)限范圍之內(nèi)搞建設(shè)，他人無(wú)權(quán)干涉。
2、易某然院內(nèi)沒(méi)有象郭某某所說(shuō)壘的南北兩堵墻，易某然的大門(mén)朝西面對(duì)影背和矗立了30多年的電線(xiàn)桿子。
3、郭某某訴狀所提及的由鎮(zhèn)信訪(fǎng)辦出臺(tái)的，不顧事實(shí)真象的顛倒黑白的“調(diào)解意見(jiàn)”，因與事實(shí)相背，于法理相距甚遠(yuǎn)，雙方都不能接受，致使事態(tài)升級(jí)，郭某某把易某然打成輕傷，同時(shí)也宣告了這份“調(diào)解意見(jiàn)”的終止。
這份“調(diào)解意見(jiàn)”曾和縣里、地區(qū)、省里的一些領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)過(guò)面，都承認(rèn)它不過(guò)是個(gè)“調(diào)解意見(jiàn)”，不具法律效力，“調(diào)解意見(jiàn)”也深知這一點(diǎn)，因而最后補(bǔ)充說(shuō)……有爭(zhēng)議可走法律途徑，然而郭某某卻以這份荒唐的“調(diào)解書(shū)”為依據(jù)，拿來(lái)說(shuō)事。
原告所訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，望人民法院予以駁回。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。
原告提交的《關(guān)于易月然與郭某某走巷糾紛調(diào)解意見(jiàn)》及寨南村委會(huì)出具的證明，該兩份證據(jù)的出具單位肅寧鎮(zhèn)政府信訪(fǎng)辦公室及肅寧鎮(zhèn)寨南村委會(huì)均非有權(quán)認(rèn)定集體土地使用權(quán)的機(jī)關(guān)，原告提交國(guó)有土地使用證“四至”也沒(méi)有原告所稱(chēng)“伙巷”的標(biāo)注，且被告認(rèn)為該爭(zhēng)議地塊系被告宅基地并使用多年，原告亦稱(chēng)“2015年7月被告未經(jīng)村委會(huì)同意，縣政府批準(zhǔn)在該伙巷的東、西兩頭各壘一堵南北墻，將伙巷圈為己有”，且認(rèn)可還有其他道路通往原告北宅院，非唯一通道，綜上，本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議土地應(yīng)為土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理，不屬本院管轄。
《依據(jù)中國(guó)人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告起訴。
案件受理費(fèi)100元，予以退還原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。
原告提交的《關(guān)于易月然與郭某某走巷糾紛調(diào)解意見(jiàn)》及寨南村委會(huì)出具的證明，該兩份證據(jù)的出具單位肅寧鎮(zhèn)政府信訪(fǎng)辦公室及肅寧鎮(zhèn)寨南村委會(huì)均非有權(quán)認(rèn)定集體土地使用權(quán)的機(jī)關(guān)，原告提交國(guó)有土地使用證“四至”也沒(méi)有原告所稱(chēng)“伙巷”的標(biāo)注，且被告認(rèn)為該爭(zhēng)議地塊系被告宅基地并使用多年，原告亦稱(chēng)“2015年7月被告未經(jīng)村委會(huì)同意，縣政府批準(zhǔn)在該伙巷的東、西兩頭各壘一堵南北墻，將伙巷圈為己有”，且認(rèn)可還有其他道路通往原告北宅院，非唯一通道，綜上，本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議土地應(yīng)為土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理，不屬本院管轄。

《依據(jù)中國(guó)人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告起訴。
案件受理費(fèi)100元，予以退還原告郭某某。

審判長(zhǎng)：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書(shū)記員：袁元元