原告：郭建明，男，1961年6月18日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市宣化縣。委托訴訟代理人：張穎，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司，住所地河北省灤縣火車(chē)站東一公里處。法定代表人：劉振洪，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉中坤，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。原告郭??明與被告龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龐大公司）融資租賃合同糾紛一案，本院于2016年12月8日作出（2016）冀0702民初1504號(hào)民事判決。郭建明不服該判決，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀07民終439號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭建明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告歸還非法扣押原告所有的陜汽牌重型半掛車(chē)（車(chē)牌號(hào)冀Ｇ×××××及冀Ｇ×××××），如返還不能，應(yīng)賠償從被告非法扣車(chē)之日起至私自將車(chē)輛變賣(mài)時(shí)止給原告造成車(chē)輛的停運(yùn)損失，同時(shí)依法確定非法扣車(chē)時(shí)該車(chē)輛的合理價(jià)值以此來(lái)抵欠款，若有余款，應(yīng)返還給原告。2.判令被告賠償因其非法扣車(chē)期間給原告造成的停???損失約1萬(wàn)元。3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月26日，我以融資租賃的方式購(gòu)買(mǎi)了龐大公司陜汽牌重型半掛車(chē)一臺(tái)，李剛為我還款做了擔(dān)保。2015年4月份，我在正常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，龐大公司將該車(chē)輛扣押，至今尚未歸還。龐大公司在扣押車(chē)輛后將車(chē)輛變賣(mài)，造成了我的停運(yùn)損失。故訴至法院，望判如所請(qǐng)。龐大公司辯稱(chēng)：該案的緣由是因?yàn)楣髋c我公司存在分期買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，郭建明從我公司以分期付款的方式購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后，于2015年2月開(kāi)始出現(xiàn)車(chē)款不能給付的情況，已經(jīng)構(gòu)成了違約，我公司基于與其簽訂的合同，于2015年5月15日將車(chē)輛收回，屬于合法行為，并無(wú)不當(dāng)，且合同明確約定了在郭建明未將車(chē)款償還完畢之前，我公司保留對(duì)該車(chē)輛的所有權(quán)，故郭建明無(wú)權(quán)要求返還車(chē)輛。關(guān)于郭建明主張的停運(yùn)損失，橋東法院于2016年9月18日作出（2016）冀0702民初590號(hào)民事判決書(shū)，該判決只支持了我公司2015年2月至2015年5月15日期間的本金及利息54151.66元，2015年5月15日扣車(chē)日之后的本金及利息并未支持，由于在將車(chē)輛扣回之后的損失法院沒(méi)有支持，即郭建明對(duì)扣車(chē)之日之后的本金及利息不承擔(dān)還款責(zé)任，則營(yíng)運(yùn)損失也不應(yīng)予以支持。另，按照郭建明自認(rèn)的車(chē)輛損失價(jià)值為100000元，而我公司由于為郭建明的購(gòu)車(chē)向銀行提供了擔(dān)保，由于郭建明未能按期還款，我公司已經(jīng)向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，造成損失為310000元?？鄢髯哉J(rèn)的100000元和法院支持的54151.66元，尚欠156448.55元，我公司認(rèn)為郭建明應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月24日，郭建明、盧桂梅（郭建明妻子）以融資租賃方式向龐大公司購(gòu)買(mǎi)了陜汽牌主車(chē)冀Ｇ×××××、建宇牌掛車(chē)冀Ｇ×××××一輛，約定購(gòu)車(chē)款的支付方式為分兩期支付，首期租金342000元由郭建明從中國(guó)銀行股份有限公司灤縣支行辦理貸款直接轉(zhuǎn)入龐大公司賬戶(hù)，第二期租金86240元為租賃期限到期日給付。其后，郭建明作為購(gòu)買(mǎi)人、李剛作為連帶責(zé)任保證人與龐大公司簽訂了租賃合同，并在租賃合同書(shū)上簽字，2014年8月26日，郭建明妻子作為承諾人在財(cái)產(chǎn)共有人承諾書(shū)上簽了字。其后，由于郭建明在2015年2月發(fā)生逾期還款，龐大公司于2015年5月15日在110國(guó)道麒祥汽貿(mào)附近將車(chē)輛扣回，隨后郭建明報(bào)警。以上事實(shí)有郭建明提交的租賃合同、報(bào)警記錄、雙方的一致陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的事實(shí)：1.龐大公司是否有權(quán)將車(chē)輛扣回及是否應(yīng)當(dāng)將車(chē)輛返還給郭建明；2.2015年5月15日龐大公司扣車(chē)之后至實(shí)際出賣(mài)車(chē)輛之日時(shí)止的營(yíng)運(yùn)損失龐大公司是否應(yīng)當(dāng)賠償；3.原告對(duì)車(chē)輛是否有投入，車(chē)輛扣回價(jià)值扣除欠款后若有余款，是否應(yīng)返還原告。郭建明為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、原告與龐大公司簽訂的融資租賃合同1份、報(bào)警記錄1份、車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證1份，擬證明扣車(chē)時(shí)間為2015年5月15日、車(chē)輛價(jià)款為428240元、車(chē)輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)合法。2、（2016）冀0702民初590號(hào)民事判決書(shū)1份，擬證明其與龐大簽訂的租賃合同實(shí)際為分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，判決確認(rèn)了扣車(chē)的不當(dāng)性，變賣(mài)車(chē)輛事宜及價(jià)款未與其商議，存在過(guò)錯(cuò)，我方認(rèn)為龐大公司賣(mài)車(chē)時(shí)的車(chē)輛實(shí)際價(jià)款應(yīng)為400000元左右，在龐大公司將車(chē)輛變賣(mài)償還銀行貸款后仍有剩余價(jià)值，剩余價(jià)款應(yīng)當(dāng)返還我們。3、河北省高級(jí)人民法院與張家口市橋西區(qū)人民法院的民事判決書(shū)各1份，擬證明法院對(duì)非法扣車(chē)的營(yíng)運(yùn)損失給予支持。4、張家口市昊昆輪胎經(jīng)銷(xiāo)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，該經(jīng)銷(xiāo)部出具的收據(jù)1張，擬證明原告從被告處購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后對(duì)主車(chē)輪胎進(jìn)行了更換，對(duì)掛車(chē)進(jìn)行??輪胎、鋼板、鋼圈安裝，花費(fèi)33510元。5、經(jīng)開(kāi)區(qū)世剛補(bǔ)胎服務(wù)部出具的收據(jù)1張，證明裝新胎13條，倒驅(qū)動(dòng)4條，共計(jì)花費(fèi)600元，擬證明原告購(gòu)買(mǎi)新車(chē)后，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了增加價(jià)值的行為，被告私自將車(chē)輛出售，是在原告將車(chē)輛增值的情況下處理的，所以應(yīng)當(dāng)確定扣車(chē)時(shí)的車(chē)輛價(jià)值。原告陳述購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)花費(fèi)33000元，辦理營(yíng)運(yùn)證花費(fèi)2000元，保險(xiǎn)單和營(yíng)運(yùn)證都在車(chē)上，所以無(wú)法提交證據(jù)，但這兩項(xiàng)費(fèi)用都是原告營(yíng)運(yùn)車(chē)必須花費(fèi)的費(fèi)用。原告稱(chēng)首付款花費(fèi)86240元，簽訂合同時(shí)交了10000元風(fēng)險(xiǎn)抵押金，被告不認(rèn)可，原告就此未提交證據(jù)。龐大公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，租賃合同中約定了所有權(quán)保留及條件，達(dá)不到郭建明主張的證明目的，郭建明應(yīng)當(dāng)償還被告已經(jīng)向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后的損失156448.55元。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，但達(dá)不到證明目的，原告所述車(chē)輛變賣(mài)時(shí)價(jià)格為400000元無(wú)任何依據(jù)。對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)4、5的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均不予認(rèn)可，該收據(jù)是2014年9月20日原告購(gòu)買(mǎi)輪胎及更換輪胎的情況，本案當(dāng)中涉及的車(chē)輛是2014年8月26日購(gòu)買(mǎi)，任何人都知道購(gòu)買(mǎi)新車(chē)不可能不帶輪胎，在不足一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)更換這么多輪胎明顯是不真實(shí)的，龐大公司的工作人員說(shuō)原告不但有從龐大公司購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，還從其他地方購(gòu)買(mǎi)過(guò)車(chē)輛，具體更換了哪個(gè)車(chē)輛的輪胎不清楚，不能達(dá)到原告的證明目的。對(duì)于原告給車(chē)輛投保和辦理營(yíng)運(yùn)證我公司不認(rèn)可。本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：原、被告雙方對(duì)融資租賃合同、報(bào)警記錄、（2016）冀0702民初590號(hào)民事判決書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性予以認(rèn)定，???收據(jù)記載的時(shí)間與購(gòu)車(chē)時(shí)間相距近一個(gè)月，且收據(jù)上未記載更換輪胎的車(chē)輛牌照，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。另，郭建明提出對(duì)冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車(chē)輛被扣時(shí)的實(shí)際價(jià)值和車(chē)輛從被扣時(shí)到龐大公司變賣(mài)時(shí)的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，2014年8月24日，郭建明與龐大公司簽訂租賃合同后，郭建明從2015年2月開(kāi)始發(fā)生逾期，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第八條關(guān)于所有權(quán)保留的約定、第十條關(guān)于合同終止時(shí)租賃物的處置約定、第十一條郭建明一方違約時(shí)龐大公司的處置約定可以得知，在郭建明未將車(chē)款償還完畢之前，龐大公司對(duì)該車(chē)保留所有權(quán)，且龐大公司有權(quán)將車(chē)輛收回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物所有權(quán)屬于出賣(mài)人。雙方一致認(rèn)可簽訂的租賃合同實(shí)為分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，故雙方關(guān)于所有權(quán)保留的約定符合法律規(guī)定，在郭建明逾期還款數(shù)月后，龐大公司為了使得己方利益不受損失，依照合同將車(chē)輛收回的行為并沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于己方的正當(dāng)權(quán)利救濟(jì)。根據(jù)已發(fā)生法律效力的（2016）冀0702民初590號(hào)民事判決，原、被告之間的分期付款買(mǎi)賣(mài)合同已解除，由于雙方約定了所有權(quán)保留，龐大公司享有該車(chē)輛的所有權(quán)，郭建明無(wú)權(quán)要求龐大公司返還車(chē)輛，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。由于郭建明逾期還款，在其違約數(shù)月的情況下，被告根據(jù)合同約定收回了車(chē)輛，在此情況下，原告既未繼續(xù)履行還款義務(wù)以達(dá)到消除被告收回車(chē)輛的事由，又未與被告協(xié)商購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛事宜，因此導(dǎo)致原告無(wú)權(quán)繼續(xù)使用車(chē)輛，必然不會(huì)產(chǎn)生營(yíng)運(yùn)收入，故原告主張的自扣車(chē)之日至被告另行出售車(chē)輛之日的停運(yùn)損失系因原告的違約行為??造成，原告無(wú)權(quán)要求被告賠償停運(yùn)損失，故本院對(duì)其鑒定停運(yùn)損失的申請(qǐng)和要求被告賠償停運(yùn)損失的主張均不予支持。原告主張為車(chē)輛安裝了輪胎、鋼圈并更換了輪胎，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的日期為2014年8月26日，原告自認(rèn)大約9月10日為車(chē)輛投保，購(gòu)買(mǎi)輪胎的時(shí)間為2014年9月20日，且合同中未約定購(gòu)買(mǎi)的掛車(chē)無(wú)輪胎需另行購(gòu)買(mǎi)，故本院無(wú)法認(rèn)定原告是為本案涉及的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)輪胎。原告陳述為車(chē)輛投保并辦理了營(yíng)運(yùn)證，雖然未提交證據(jù)，但即使該陳述屬實(shí)，該行為也是原告為了使用車(chē)輛所必須的投入，原告陳述保險(xiǎn)至2015年9月10日到期，2015年5月15日至保險(xiǎn)到期日雖然未使用車(chē)輛，但是因原告的違約行為所造成，根據(jù)合同約定，因原告違約造成的損失被告不負(fù)責(zé)任，故未使用保險(xiǎn)的損失應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告陳述已支付首付款86240元，但未提交證據(jù)，根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)付款方式的約定，第一期租金貸款342000元，第二期租金86240元的支付日為租賃期限到期日，故原告為該車(chē)輛支付的對(duì)價(jià)僅為使用車(chē)輛期間已償還和生效判決確認(rèn)的應(yīng)還貸款。根據(jù)合同約定，如果郭建明有違約行為，龐大公司有權(quán)要求郭建明支付到期未付的租金和其它應(yīng)付款項(xiàng)，郭建明已繳納的租金不予退還。原告主張應(yīng)用被告扣回車(chē)輛時(shí)的價(jià)值扣除未清償?shù)目铐?xiàng)，若有剩余返還原告。根據(jù)（2016）冀0702民初590號(hào)民事判決，因原告逾期還款導(dǎo)致原告所欠銀行的貸款本息共計(jì)310600.21元，加上第二期租金共計(jì)396840.21元，新車(chē)購(gòu)置價(jià)為428240元，原告認(rèn)為扣回車(chē)輛時(shí)的價(jià)值為400000元，即便車(chē)輛價(jià)值是原告所述的400000元，扣除被告后續(xù)支付的價(jià)金396840.21元及被告為取回車(chē)輛支付的取回和保管費(fèi)用、再交易費(fèi)用，已無(wú)剩余。此外，龐大公司與郭建明簽訂的合同屬于雙務(wù)合同，任何一方不能只享有權(quán)利而不履行義務(wù)，也不能只承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利，郭建明雖然支付了幾個(gè)月的貸款，但同時(shí)享受了同期使用車(chē)輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)并取得收入的權(quán)利，合同解除后再要求被告退還已支付的租金有違公平原則。故關(guān)于郭建明對(duì)于車(chē)輛價(jià)值的鑒定申請(qǐng)，結(jié)合庭審質(zhì)證情況和我院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為不符合鑒定的前提條件及必要性，故對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)原告要求被告返還購(gòu)車(chē)款的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，本院對(duì)郭建明主張的返還車(chē)輛或賠償車(chē)輛被扣期間的營(yíng)運(yùn)損失的訴請(qǐng)不予支持，對(duì)郭建明主張的扣車(chē)時(shí)的車(chē)輛價(jià)值在抵頂郭建明所欠龐大公司租金后的剩余款項(xiàng)予以返還的訴請(qǐng)亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十四條、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋??第三十五條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭建明的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2500元，由原告郭建明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。