郭建華
關(guān)廷廣（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
王慶峰（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

原告郭建華，男，1962年5月出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)。
委托代理人關(guān)廷廣，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王慶峰，黑龍江正泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人馬玉斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告郭建華與被告牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城開公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由審判員劉鳳羽適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭建華及其委托代理人關(guān)廷廣、被告城開公司的委托代理人李彩云到庭參加訴訟。
因原、被告同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限一個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭建華訴稱:2010年10月4日，原告購(gòu)買了被告開發(fā)建設(shè)的小區(qū)一期號(hào)樓單元室房屋，雙方簽訂了《商品房買賣合同》，約定被告于2011年8月31日前交付房屋，如逾期交房，被告從2011年9月1日起至實(shí)際交付之日止按原告已交房款的日萬分之一支付違約金。
合同簽訂后，原告按期交付了購(gòu)房款283522元，但被告未按期交付涉案房屋，直至2014年11月3日才將房屋交付給原告。
因被告逾期交房1159天，故其行為已構(gòu)成違約，按照合同約定，其應(yīng)支付原告逾期交房違約金32860.19元。
后原告多次向被告索要逾期交房違約金，但被告始終推拖未予支付。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告逾期交房違約金32860.19元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告城開公司辯稱:一、因原告于2011年8月份就已知道被告沒有交付涉案房屋，從此時(shí)計(jì)算二年，原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效；二、原告于2014年11月3日向被告出具了《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》，原告在該申請(qǐng)第3條中明確表示放棄追究被告逾期交房的違約責(zé)任；三、按照商品房買賣合同的約定，涉案房屋只要經(jīng)商品房驗(yàn)收合格即可交付使用，且被告已于2012年6月25日取得竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已于2012年7月1日通知原告入戶。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是否合法有效；二、被告是否存在逾期交房的違約行為，《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》能否作為原告放棄要求被告支付逾期交房違約金的依據(jù)，被告是否應(yīng)支付原告逾期交房違約金32860.19元；三、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效。
審理中，原告郭建華為支持其主張，向法庭舉證、被告城開公司質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.商品房買賣合同復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件1份。
證明原告于2010年10月4日購(gòu)買被告銷售的小區(qū)一期號(hào)樓單元室房屋，價(jià)格為283522元；雙方在合同中約定被告于2011年8月31日前交房，如逾期交房，被告從2011年9月1日起至實(shí)際交付之日止按日萬分之一支付違約金；合同簽訂后，原告按期交付了購(gòu)房款，但被告未按期交付房屋，直至2014年11月3日才交付房屋，被告逾期交房的天數(shù)為1159天，其應(yīng)支付原告違約金為每天28.3522元乘以1159天，合計(jì)32860.19元。
被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
一、按照補(bǔ)充協(xié)議第11條的約定，買受人同意給出賣人6個(gè)月的寬展期，故實(shí)際約定交房時(shí)間應(yīng)為2012年2月28日；二、按照補(bǔ)充協(xié)議第12條的約定，交房時(shí)間為被告公告通知之日起第二日，即視為交付，被告于2012年7月1日公告通知原告接收房屋，原告于2014年11月3日向被告出具了申請(qǐng)書，原告在該申請(qǐng)中承諾就交房問題雙方已不存在任何法律糾紛及爭(zhēng)議；三、從合同約定的交房時(shí)間起計(jì)算，原告的訴訟請(qǐng)求已超過二年的訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明原、被告就買賣涉案商品房事宜簽訂了《商品房買賣合同》，并約定了房屋交付時(shí)間及相關(guān)違約責(zé)任問題及合同簽訂后，原告已向被告交付購(gòu)房款的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.逾期違約金支付憑證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
證明被告已于2014年11月3日即交房之日向原告出具應(yīng)付違約金總數(shù)的憑證，該憑證中記載被告應(yīng)支付原告違約金25289元，這足以說明原告并未放棄追究被告在2014年11月3日前的逾期交房違約責(zé)任。
被告對(duì)此份證據(jù)有異議。
此份憑證中沒有被告的公章及被告工作人員的簽名，被告不清楚此份憑證是誰書寫的，故被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，由于此份憑證中未加蓋被告的印章，亦無被告工作人員的簽名，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未舉證證實(shí)此份憑證系由被告出具，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
審理中，被告城開公司為支持其主張，向法庭舉證、原告郭建華質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.2012年6月25日工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
證明涉案房屋已于2012年6月25日經(jīng)驗(yàn)收合格，已達(dá)到商品房買賣合同第八條約定的驗(yàn)收合格的交付條件。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
一、此份竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是被告單方出具的，不屬于法律規(guī)定的房屋驗(yàn)收合格的證據(jù)，該報(bào)告中體現(xiàn)的最后的審核單位是牡丹江建工集團(tuán)有限公司，并不是建設(shè)局、房產(chǎn)局、消防等相關(guān)部門，故此份報(bào)告不能作為商品房買賣合同中第八條第1項(xiàng)約定的商品房經(jīng)驗(yàn)收合格的報(bào)告；二、此份證據(jù)僅系被告單方向有關(guān)部門出具的申請(qǐng)，故不能證明涉案房屋業(yè)經(jīng)驗(yàn)收合格。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)理管理?xiàng)l例》第十六條第一款”建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收”及第三款”建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”的規(guī)定，被告于2012年6月25日出具的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告系由涉案房屋的建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)量監(jiān)督單位共同審核確認(rèn)，且各單位的審核結(jié)論均為”驗(yàn)收合格”，應(yīng)認(rèn)定涉案房屋已符合《商品房買賣合同》第八條第1項(xiàng)”該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”的約定，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.照片復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）2張、小區(qū)業(yè)主入戶聯(lián)辦單復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）4份。
證明被告于2012年7月1日通知44號(hào)樓和45號(hào)樓的業(yè)主入戶，并在小區(qū)張貼了通知；此組入戶聯(lián)辦單僅是針對(duì)44號(hào)樓4單元出具的，在2012年7月份已有31戶業(yè)主辦理入戶手續(xù)，在被告通知入戶后，原告拒不入戶，故造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。
一、此組聯(lián)辦單不是由原告簽署的，不能證明被告已向原告明示涉案房屋經(jīng)驗(yàn)收合格，如證明涉案房屋已驗(yàn)收合格，被告須出示房產(chǎn)局等相關(guān)部門出具的房屋驗(yàn)收合格證及房屋使用合格證，但被告并未出示，故此組聯(lián)辦單不能證明被告已向原告交付房屋的事實(shí)；二、此組照片不能證明被告在什么時(shí)間什么地點(diǎn)向公眾發(fā)出通知，被告有原告的聯(lián)系方式，但被告未用該聯(lián)系方式通知原告，即使被告已通知原告入戶，但根據(jù)法律規(guī)定，房屋不具有驗(yàn)收合格證、使用合格證的，視為未竣工，是不能向購(gòu)房者交付房屋的。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明被告于2012年7月1日以張貼公告的形式通知小區(qū)44號(hào)樓和45號(hào)樓即包括原告在內(nèi)的業(yè)主辦理入戶手續(xù)的事實(shí)，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)3.44號(hào)、45號(hào)樓提前入住申請(qǐng)書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
證明原告于2014年11月3日出具申請(qǐng)書，即免除被告逾期交房的違約責(zé)任，并明確承諾除申請(qǐng)書約定的條款外，就該房屋交付問題，雙方不存在任何法律糾紛及爭(zhēng)議。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
此份申請(qǐng)書是被告出具的格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，在格式合同中如有兩種解釋，應(yīng)采用不利于出具格式合同一方的解釋，因原告在該申請(qǐng)書第3條中承諾”我本人同意自即日起免除出賣人延期交房的法律責(zé)任”，故原告認(rèn)為其僅放棄了2014年11月3日之后被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，并未放棄2014年11月3日之前被告應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第1.（2）項(xiàng)約定，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。
買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之一的違約金。
庭審中，原、被告均認(rèn)可原告于2014年11月3日辦理入戶手續(xù)，被告于當(dāng)日向原告交付房屋，無論被告是否是在2012年7月份通知原告辦理入戶手續(xù)，在2014年4月16日被告向原告交付房屋后，均不應(yīng)再計(jì)算逾期交房違約金，由此可認(rèn)定，此份提前入戶申請(qǐng)書第3條”我本人同意自即日起免除出賣人延期交房的法律責(zé)任或其他違約責(zé)任”中出賣人延期交房的法律責(zé)任應(yīng)為2014年11月3日前被告應(yīng)承擔(dān)的逾期交房的法律責(zé)任，《商品房買賣合同》第九條關(guān)于出賣人逾期交房的違約責(zé)任的約定明確，原告對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約金的計(jì)算時(shí)間應(yīng)是明知的，此份提前入戶申請(qǐng)書不存在兩種解釋的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)證明的問題予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2010年10月4日，原告郭建華與被告城開公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定原告以283522元的價(jià)格購(gòu)買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市愛民區(qū)小區(qū)一期第幢單元號(hào)商品房；第八條交付期限約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年8月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格并符合本合同約定的商品房交付買受人使用；第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第1.（2）項(xiàng)約定，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之一的違約金。
原、被告在該商品房買賣合同上簽名和蓋章。
2012年11月29日，被告向原告出具了金額為283522元的《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》。
2012年6月25日，被告取得了涉案房屋工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
2012年7月1日，被告以張貼公告的形式通知小區(qū)44號(hào)樓和45號(hào)樓的業(yè)主辦理入戶手續(xù)。
2014年11月3日，原告辦理了涉案房屋入戶手續(xù)，并在被告制作的《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》中的申請(qǐng)人處簽名捺印，該申請(qǐng)書第3條約定:”我本人同意自即日起免除出賣人延期交房的法律責(zé)任或其他違約責(zé)任。
除本承諾書約定的上述條款外，就該房產(chǎn)交付問題，雙方不存在任何法律糾紛及爭(zhēng)議”。
本院認(rèn)為:本案立案案由為房屋買賣合同糾紛，但因原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，雙方系商品房買賣合同關(guān)系，且原、被告因履行該合同發(fā)生爭(zhēng)議，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為商品房銷售合同糾紛。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?規(guī)定:”民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”；第五十七條 ?規(guī)定:”民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。
行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除”。
本案中，原告在被告制作的《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》中的申請(qǐng)人處簽名捺印系民事法律行為，根據(jù)庭審調(diào)查，被告于2012年7月1日以張貼公告的形式通知小區(qū)44號(hào)樓和45號(hào)樓的業(yè)主辦理入戶手續(xù)，原告于2014年11月3日辦理了入戶手續(xù)，被告向原告交付了涉案房屋，并要求原告在其制作的《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》中的申請(qǐng)人處簽名捺印，此時(shí)，如原告不在該申請(qǐng)書中簽名捺印，亦可要求被告按商品房買賣合同的約定支付逾期交房違約金，且原告未舉證證實(shí)被告要求其在提前入戶申請(qǐng)書中簽名捺印時(shí)對(duì)原告實(shí)施了欺詐、脅迫的行為或存在重大誤解、顯失公平等情形，故原告在提前入戶申請(qǐng)書中簽名捺印應(yīng)系其作出放棄要求被告支付逾期交房違約金32860.19元的意思表示，且自原告在該申請(qǐng)書中簽名捺印時(shí)，原告的該民事法律行為成立，該申請(qǐng)書對(duì)原告即具有法律約束力。
因此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償截至2014年11月3日止的逾期交房違約金32860.19元的訟訴請(qǐng)求不予支持。
綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭建華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)622元，減半收取311元，由原告郭建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明原、被告就買賣涉案商品房事宜簽訂了《商品房買賣合同》，并約定了房屋交付時(shí)間及相關(guān)違約責(zé)任問題及合同簽訂后，原告已向被告交付購(gòu)房款的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.逾期違約金支付憑證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
證明被告已于2014年11月3日即交房之日向原告出具應(yīng)付違約金總數(shù)的憑證，該憑證中記載被告應(yīng)支付原告違約金25289元，這足以說明原告并未放棄追究被告在2014年11月3日前的逾期交房違約責(zé)任。
被告對(duì)此份證據(jù)有異議。
此份憑證中沒有被告的公章及被告工作人員的簽名，被告不清楚此份憑證是誰書寫的，故被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，由于此份憑證中未加蓋被告的印章，亦無被告工作人員的簽名，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未舉證證實(shí)此份憑證系由被告出具，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
審理中，被告城開公司為支持其主張，向法庭舉證、原告郭建華質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.2012年6月25日工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
證明涉案房屋已于2012年6月25日經(jīng)驗(yàn)收合格，已達(dá)到商品房買賣合同第八條約定的驗(yàn)收合格的交付條件。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
一、此份竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是被告單方出具的，不屬于法律規(guī)定的房屋驗(yàn)收合格的證據(jù)，該報(bào)告中體現(xiàn)的最后的審核單位是牡丹江建工集團(tuán)有限公司，并不是建設(shè)局、房產(chǎn)局、消防等相關(guān)部門，故此份報(bào)告不能作為商品房買賣合同中第八條第1項(xiàng)約定的商品房經(jīng)驗(yàn)收合格的報(bào)告；二、此份證據(jù)僅系被告單方向有關(guān)部門出具的申請(qǐng)，故不能證明涉案房屋業(yè)經(jīng)驗(yàn)收合格。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)理管理?xiàng)l例》第十六條第一款”建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收”及第三款”建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”的規(guī)定，被告于2012年6月25日出具的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告系由涉案房屋的建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)量監(jiān)督單位共同審核確認(rèn)，且各單位的審核結(jié)論均為”驗(yàn)收合格”，應(yīng)認(rèn)定涉案房屋已符合《商品房買賣合同》第八條第1項(xiàng)”該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”的約定，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.照片復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）2張、小區(qū)業(yè)主入戶聯(lián)辦單復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）4份。
證明被告于2012年7月1日通知44號(hào)樓和45號(hào)樓的業(yè)主入戶，并在小區(qū)張貼了通知；此組入戶聯(lián)辦單僅是針對(duì)44號(hào)樓4單元出具的，在2012年7月份已有31戶業(yè)主辦理入戶手續(xù)，在被告通知入戶后，原告拒不入戶，故造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。
一、此組聯(lián)辦單不是由原告簽署的，不能證明被告已向原告明示涉案房屋經(jīng)驗(yàn)收合格，如證明涉案房屋已驗(yàn)收合格，被告須出示房產(chǎn)局等相關(guān)部門出具的房屋驗(yàn)收合格證及房屋使用合格證，但被告并未出示，故此組聯(lián)辦單不能證明被告已向原告交付房屋的事實(shí)；二、此組照片不能證明被告在什么時(shí)間什么地點(diǎn)向公眾發(fā)出通知，被告有原告的聯(lián)系方式，但被告未用該聯(lián)系方式通知原告，即使被告已通知原告入戶，但根據(jù)法律規(guī)定，房屋不具有驗(yàn)收合格證、使用合格證的，視為未竣工，是不能向購(gòu)房者交付房屋的。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明被告于2012年7月1日以張貼公告的形式通知小區(qū)44號(hào)樓和45號(hào)樓即包括原告在內(nèi)的業(yè)主辦理入戶手續(xù)的事實(shí)，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)3.44號(hào)、45號(hào)樓提前入住申請(qǐng)書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
證明原告于2014年11月3日出具申請(qǐng)書，即免除被告逾期交房的違約責(zé)任，并明確承諾除申請(qǐng)書約定的條款外，就該房屋交付問題，雙方不存在任何法律糾紛及爭(zhēng)議。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
此份申請(qǐng)書是被告出具的格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，在格式合同中如有兩種解釋，應(yīng)采用不利于出具格式合同一方的解釋，因原告在該申請(qǐng)書第3條中承諾”我本人同意自即日起免除出賣人延期交房的法律責(zé)任”，故原告認(rèn)為其僅放棄了2014年11月3日之后被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，并未放棄2014年11月3日之前被告應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第1.（2）項(xiàng)約定，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。
買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之一的違約金。
庭審中，原、被告均認(rèn)可原告于2014年11月3日辦理入戶手續(xù)，被告于當(dāng)日向原告交付房屋，無論被告是否是在2012年7月份通知原告辦理入戶手續(xù)，在2014年4月16日被告向原告交付房屋后，均不應(yīng)再計(jì)算逾期交房違約金，由此可認(rèn)定，此份提前入戶申請(qǐng)書第3條”我本人同意自即日起免除出賣人延期交房的法律責(zé)任或其他違約責(zé)任”中出賣人延期交房的法律責(zé)任應(yīng)為2014年11月3日前被告應(yīng)承擔(dān)的逾期交房的法律責(zé)任，《商品房買賣合同》第九條關(guān)于出賣人逾期交房的違約責(zé)任的約定明確，原告對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約金的計(jì)算時(shí)間應(yīng)是明知的，此份提前入戶申請(qǐng)書不存在兩種解釋的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)證明的問題予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2010年10月4日，原告郭建華與被告城開公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定原告以283522元的價(jià)格購(gòu)買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市愛民區(qū)小區(qū)一期第幢單元號(hào)商品房；第八條交付期限約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年8月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格并符合本合同約定的商品房交付買受人使用；第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第1.（2）項(xiàng)約定，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之一的違約金。
原、被告在該商品房買賣合同上簽名和蓋章。
2012年11月29日，被告向原告出具了金額為283522元的《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》。
2012年6月25日，被告取得了涉案房屋工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
2012年7月1日，被告以張貼公告的形式通知小區(qū)44號(hào)樓和45號(hào)樓的業(yè)主辦理入戶手續(xù)。
2014年11月3日，原告辦理了涉案房屋入戶手續(xù)，并在被告制作的《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》中的申請(qǐng)人處簽名捺印，該申請(qǐng)書第3條約定:”我本人同意自即日起免除出賣人延期交房的法律責(zé)任或其他違約責(zé)任。
除本承諾書約定的上述條款外，就該房產(chǎn)交付問題，雙方不存在任何法律糾紛及爭(zhēng)議”。
本院認(rèn)為:本案立案案由為房屋買賣合同糾紛，但因原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，雙方系商品房買賣合同關(guān)系，且原、被告因履行該合同發(fā)生爭(zhēng)議，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為商品房銷售合同糾紛。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?規(guī)定:”民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”；第五十七條 ?規(guī)定:”民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。
行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除”。
本案中，原告在被告制作的《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》中的申請(qǐng)人處簽名捺印系民事法律行為，根據(jù)庭審調(diào)查，被告于2012年7月1日以張貼公告的形式通知小區(qū)44號(hào)樓和45號(hào)樓的業(yè)主辦理入戶手續(xù)，原告于2014年11月3日辦理了入戶手續(xù)，被告向原告交付了涉案房屋，并要求原告在其制作的《44號(hào)、45號(hào)樓提前入戶申請(qǐng)書》中的申請(qǐng)人處簽名捺印，此時(shí)，如原告不在該申請(qǐng)書中簽名捺印，亦可要求被告按商品房買賣合同的約定支付逾期交房違約金，且原告未舉證證實(shí)被告要求其在提前入戶申請(qǐng)書中簽名捺印時(shí)對(duì)原告實(shí)施了欺詐、脅迫的行為或存在重大誤解、顯失公平等情形，故原告在提前入戶申請(qǐng)書中簽名捺印應(yīng)系其作出放棄要求被告支付逾期交房違約金32860.19元的意思表示，且自原告在該申請(qǐng)書中簽名捺印時(shí)，原告的該民事法律行為成立，該申請(qǐng)書對(duì)原告即具有法律約束力。
因此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償截至2014年11月3日止的逾期交房違約金32860.19元的訟訴請(qǐng)求不予支持。

綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭建華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)622元，減半收取311元，由原告郭建華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉鳳羽

書記員：耿云蕾