原告：郭建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人：張成亮，河北金源律師事務所律師。
被告：甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人：李若非，河北思洋律師事務所律師。
被告：孫長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市沽源縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：張家口市橋東區(qū)建國路6號。
法定代表人：陸士權(quán)，公司經(jīng)理。
被告：路朝輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣。
被告：路艷杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住張家口市沽源縣。

原告郭建軍與被告甄某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、孫長江、路朝輝、路艷杰機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序開庭進行了公開審理。本案當事人原告郭建軍及其委托代理人張成亮、被告甄某某及其委托代理人李若非到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、孫長江、路朝輝、路艷杰經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭建軍訴稱：2015年7月1日14時20分許，在沽源縣轄區(qū)張沽線147公里加580米處，孫長江駕駛冀Ｄ×××××號五菱小型普通客車沿張沽線由北向南行至上述路段時，車輛駛?cè)肽嫘校c由南向北行駛的被告甄某某駕駛的冀Ｇ×××××號中型廂式貨車發(fā)生碰撞，致使廂式貨車駛下道路東側(cè)邊溝，造成孫長江、甄某某及五菱小客車乘員王榮雨、郭建軍共四人受傷、雙方車輛不同損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊于2015年9月15日出具責任認定書，認定孫長江應負本次事故的主要責任；甄某某應負本次事故的次要責任；王榮雨、郭建軍無責任。
事發(fā)后，原告被送往沽源縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院住院治療，各項損失理應由各被告承擔民事賠償責任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、孫長江、路朝輝、路艷杰在本次交通事故中有直接關系且有法律上的利害關系，應追加為本案被告參加訴訟。
原告的具體損失為：1、醫(yī)療費：98279.58元；2、誤工費：26152元/年÷365天×238天=17052.54元；3、護理費：100元/天×139天=13900元；4、住院伙食補助費：30元∕天×19天=570元；5、營養(yǎng)費：30元∕天×90天=2700元；6、鑒定費：2000元；7、交通費：2741元；8、殘疾賠償金：26152元∕年×20年×11%=57534.4元；被扶養(yǎng)人生活費合計：6451.45元；李秀蓮（xxxx年xx月xx日出生）：9023元∕年×13年×11%÷2=6451.45元；9、二次手術費：14000元；10、精神撫慰金：3300元。
以上費用合計：218528.97元。先由被告投保的保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠付（包括精神損害撫慰金3300元），剩余部分由各被告按責任比例賠付。
為支持其訴訟請求，原告在庭審中提交了以下證據(jù)：
1、原告提供的證據(jù)沽源縣交警大隊出具的事故證明書確定甄某某負本次事故的次要責任，對此原告方認可；
2、原告郭建軍身份證、常住人口登記卡復印件各1份，主張原告主體的適格身份；
3、沽源縣公安交通警察大隊交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單、機動車行駛證各1份，主張肇事車輛發(fā)生交通事故的事實和所投保的交強險、商業(yè)險及孫長江應負本次交通事故的主要責任、被告甄某某應負本次交通事故的次要責任，原告郭建軍無責任；
4、沽源縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、中國人民解放軍第251醫(yī)院門診收費票據(jù)5張、河北北方學院附屬第三醫(yī)院門診票據(jù)1張，主張原告受傷情況及花費醫(yī)療費4451.46元；
5、中國人民解放軍第251醫(yī)院病例1份、住院醫(yī)療費票據(jù)1份、費用清單1份、河北北方學院附屬第一醫(yī)院住院診斷證明1份、病例1份、住院醫(yī)療費票據(jù)1份、費用清單1份，主張原告受傷情況及住院花費醫(yī)療費93828.12元；
6、司法鑒定意見書1份，主張原告?zhèn)麣埖燃?個十級、出院后護理期4個月1人、營養(yǎng)期3個月、二次手術費14000元；
7、鑒定費票據(jù)1張，主張鑒定費2000元；
8、交通費票據(jù)1張，主張交通費2741元；
9、護理人王樹云身份證、常住人口登記卡復印件各1份，主張護理人的身份；
10、李秀蓮居民身份證、常住人口登記卡復印件各1份，沽源縣九連城鎮(zhèn)新路村村民委員會證明1份，主張被撫養(yǎng)人身份及撫養(yǎng)費計算依據(jù)；
11、租房協(xié)議一份、沽源縣城鎮(zhèn)街道辦事處建設街社區(qū)證明一份、沽源縣九連城鎮(zhèn)新路村村民委員會證明1份，主張原告郭建軍在沽源縣城居住生活，其殘疾賠償金應按照河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告甄某某辯稱，1、原告的身份無異議，但原告的住址是九連城，不能適用城鎮(zhèn)的賠償標準；2、交通事故認定書認定被告承擔本次事故的次要責任缺乏法律依據(jù)，我方調(diào)取了相關的證據(jù)確定當時的能見度在50米以上，當時的照片和執(zhí)法記錄儀也證明當時的能見度高于50米，張家口氣象局預測的能見度是30千米，所以事故認定中對當時的能見度的判斷缺乏事實依據(jù)，而且事故認定書使用法律條款錯誤，從事故認定書使用的法律的條款可以看出其對原、被告雙方使用的不是同一條款，該事故認定書認為原告被告在同樣的情況下，對行駛速度的規(guī)定是不一樣顯然不公平，在該事故中認定孫長江應該降低速度行駛，而對甄某某是不得超過30公里/時行駛，可見該事故認定書不是真實合法的，甄某某是正常行駛，孫長江逆向行駛導致事故的發(fā)生，所以認為對本次事故孫長江應承擔全部責任甄某某無責任。綜上事故認定書不能作為本案判定的依據(jù)和證據(jù)。請求貴院依據(jù)關于審理道路交通案件損害賠償?shù)慕忉尩牡谒臈l重新認定損害賠償責任。3、郭建軍不應該按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。交通費無異議，但沒有票據(jù)。另外由于原告沒有轉(zhuǎn)院證明，因此認為原告沒有證據(jù)證明應該轉(zhuǎn)院，因此對251醫(yī)院和第一附屬醫(yī)院的看病的費用不予認可。精神撫慰金過高，誤工費的計算不符合法律規(guī)定，沒有提交收入證明，殘疾賠償金不符合法律規(guī)定，沒有證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)。
經(jīng)審理查明，2015年7月1日14時20分許，在沽源縣轄區(qū)張沽線147公里加580米處，孫長江駕駛冀Ｄ×××××號五菱小型普通客車沿張沽線由北向南行至上述路段時，車輛駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的被告甄某某駕駛的冀Ｇ×××××號中型廂式貨車發(fā)生碰撞，致使廂式貨車駛下道路東側(cè)邊溝，造成孫長江、甄某某及五菱小客車乘員王榮雨、郭建軍共四人受傷、雙方車輛不同損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊于2015年9月15日出具責任認定書，認定孫長江應負本次事故的主要責任；甄某某應負本次事故的次要責任；王榮雨、郭建軍無責任。
經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告左橈骨骨折鋼板內(nèi)固定術后十級傷殘、右股骨中下段骨折鋼板內(nèi)固定術后十級傷殘；住院后護理期4個月（1人），營養(yǎng)期3個月；擇期行左橈骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術，右股骨干骨折內(nèi)固定鋼板取出術，費用14000元左右。
甄某某駕駛的冀Ｇ×××××號中型廂式貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保了第三者強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，就原告起訴要求的賠償項目和數(shù)額，本院認定如下：
1、醫(yī)療費98279.58元（沽源縣人民醫(yī)院門診收費451中國人民解放軍251醫(yī)院門診收費3707.46元、住院收費1550.9元、河北北方學院附屬第三醫(yī)院收費293元、河北北方學院附屬第一醫(yī)院醫(yī)療住院收費92277.22元）；
2、營養(yǎng)費2700元（鑒定意見，營養(yǎng)期三個月，即120天×30元/天＝2700元）；
3、住院伙食補助費570元（住院19日，即19天×30元/天＝570元）；
4、護理費13900元（住院19日，鑒定意見：出院后護理期4個月1人，即139天×100元/天＝13900元）；
5、誤工費16551元（從事發(fā)之日2015年7月1日到定殘日前一天2016年2月22日，共計231天，即26152元/年÷365天×231天=16551元）
6、鑒定費2000元；
7、交通費2300元（本院酌定2300元）；
8、殘疾賠償金：63985.85元（鑒定意見：十級傷殘兩處，按城鎮(zhèn)居民標準計算，26152元/年×20年×11%=57534.4元，被扶養(yǎng)人生活費9023元/年×13年×11%÷2=6451.45元）；
9、二次手術費：14000元（依鑒定意見）；
10、精神撫慰金3300元。
合計217586.43元。
上述事實由原告在庭審中提交的相關證據(jù)及庭審筆錄證實，足以認定。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。路朝輝與路艷杰分別為冀Ｄ×××××號五菱小型普通客車的所有人及管理人，對本次事故的發(fā)生沒有過錯，無需承擔事故責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的規(guī)定：被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司應當在交強險保險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償，即在交強險醫(yī)療費項下賠償原告1841元，傷殘項下賠償原告27671.8元。對于原告不足的損失188073.63元，因被告孫長江負本次事故的主要責任，就本次事故而言，以承擔80%的責任為宜，即賠償150458.90元;因被告甄某某負本次事故的次要責任，就本次事故而言，以承擔20%的責任為宜，即賠償37614.73元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項費用共計29512.8元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告孫長江賠償原告各項費用共150458.9元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告甄某某賠償原告各項費用共37614.73元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3277.93元，由原告負擔14.13元，被告甄某某負擔652.76元，由被告孫長江負擔2611.04元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 劉繼恒
人民陪審員 趙菲菲
人民陪審員 郭繼紅

書記員： 李倩