原告郭建軍。
委托代理人邊杰，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市清苑支公司，住所地清苑縣城新華街南文通體校一樓。
負(fù)責(zé)人李進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂趕年。

原告郭建軍與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市清苑支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由審判員沈麗梅適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人邊杰與被告委托代理人呂趕年到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年7月22日凌晨約3時(shí)許，苑江海駕駛原告所有的冀F×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至清苑縣中冉村中學(xué)附近時(shí)，因暴雨路面積水導(dǎo)致車(chē)輛被淹不能啟動(dòng)，經(jīng)向被告報(bào)險(xiǎn)后由被告派人進(jìn)行了勘察，并施救拖離現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維修，為此原告共花費(fèi)施救維修費(fèi)182468元。事故發(fā)生后，被告僅向原告主動(dòng)賠付28273元，卻拒絕向原告賠付足額的保險(xiǎn)賠償金，完全視投保人的保險(xiǎn)利益于不顧。原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告全部車(chē)損承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。為此向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，向原告賠付機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償金共計(jì)154195元；本案全部訴訟費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告的損失屬于涉水險(xiǎn)的賠償范圍而非機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的賠償范圍，因原告未投保涉水險(xiǎn)且保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同已賠付清原告28273元。法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，冀F×××××號(hào)轎車(chē)為原告所有，2012年1月10日至2013年1月9日在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1128300元，同時(shí)原告在投保單及投保提示中簽名。2012年7月22日凌晨約3時(shí)許，苑江海駕駛原告所有的冀F×××××號(hào)轎車(chē)行駛至清苑縣中冉中學(xué)附近時(shí)，因暴雨路面積水導(dǎo)致車(chē)輛被淹不能啟動(dòng)，車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。原告車(chē)輛被拖離現(xiàn)場(chǎng)到北京百得利汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司進(jìn)行維修，花修理費(fèi)180468元，施救費(fèi)2000元，原告提交了修理費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算單、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水產(chǎn)生故障不能正常使用需更換發(fā)動(dòng)機(jī)總成的證明、施救費(fèi)發(fā)票及保定市氣象臺(tái)出具的事故發(fā)生時(shí)清苑縣降水量為52.2毫米的證明。被告對(duì)冀F×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水遭損壞不能使用的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)其損失182468元不認(rèn)可，認(rèn)為維修費(fèi)和施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)扣除發(fā)動(dòng)機(jī)殘值；保定市氣象臺(tái)的證明不能證明事故發(fā)生時(shí)天降暴雨，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的理賠范圍；機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款其中責(zé)任免除條款中明確約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失屬于責(zé)任免除，原告在投保提示和投保單中簽字確認(rèn)該免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司已盡了說(shuō)明義務(wù)。因此被告主張?jiān)娴膿p失不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。2012年11月13日被告向原告賠償損失28273元。

本院認(rèn)為，原告在被告處為其冀F×××××號(hào)轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1128300元，雙方即成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，享有向被告主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。發(fā)動(dòng)機(jī)是車(chē)輛不可缺少的重要組成部分，應(yīng)屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)的一部分。原告的冀F×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞的事實(shí)，被告無(wú)異議，由此造成維修費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)182468元的損失，提交了有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告冀F×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)雖然存在進(jìn)水的情況，但根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的天氣情況降雨量達(dá)到50毫米以上應(yīng)為暴雨天氣，因天降暴雨路面低洼積水較深導(dǎo)致行駛路過(guò)的車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，即導(dǎo)致原告車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的最主要原因是暴雨，與車(chē)輛因其他原因致使發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的情況不同。被告太平洋保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款（2009版）第五條：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：5、雷擊、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)……沙塵暴?！钡诰艞l又規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（五）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”。以上規(guī)定均屬于保險(xiǎn)公司的格式條款，保險(xiǎn)條款規(guī)定的兩種情形同時(shí)存在，導(dǎo)致同一事實(shí)的情況下責(zé)任承擔(dān)不一。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！北景钢斜ｋU(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人即原告對(duì)保險(xiǎn)合同中格式條款的理解有爭(zhēng)議，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人即原告的解釋?zhuān)瑒t發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的免責(zé)事由中不包括暴雨造成的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞。原告主張的發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)180468元屬于保險(xiǎn)公司約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且損失數(shù)額在保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告應(yīng)予賠付；施救費(fèi)2000元系原告為處理事故、保護(hù)維修受損車(chē)輛防止損失擴(kuò)大而支付的必要的合理費(fèi)用，屬于原告合理合法損失，亦為保險(xiǎn)理賠范圍，被告應(yīng)承擔(dān)?？鄢迅?8273元被告再賠償154195元，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第三十條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市清苑支公司賠償原告郭建軍冀F99279號(hào)轎車(chē)損失154195元，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3384元，減半交納1692元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市清苑支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 沈麗梅

書(shū)記員： 高海燕