上訴人（原審原告）郭某某，農(nóng)民。
委托代理人歐陽(yáng)建青，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)），住所地滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)東側(cè)靖燁科技園8號(hào)樓5層。
負(fù)責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白玉寬、尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告對(duì)本案所涉及的交通事故的經(jīng)過(guò)及成因（詳見(jiàn)查明部分）均無(wú)異議，冀J×××××號(hào)三輪汽車在太平保險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，此有原、被告陳述及原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)為證。原告主張其因本次事故損失：醫(yī)藥費(fèi)17351.47元、誤工費(fèi)7200元（按日工資80元、誤工期限50天計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)9000元（按護(hù)理期限90天，每天護(hù)理費(fèi)100元計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（按住院11天，每天50元計(jì)算）、財(cái)產(chǎn)損失820元、評(píng)估費(fèi)100元、交通費(fèi)200元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，扣除被告李某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)5000元，原告的事故損失合計(jì)35221.47元。原告提交事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、住院病歷、住院費(fèi)明細(xì)、誤工證明、護(hù)理人員證明、財(cái)產(chǎn)損失證明、公估報(bào)告、保單復(fù)印件各一份、診斷證明二份以及原告和護(hù)理人員的工資表及勞動(dòng)合同證明自己的損失。原告要求被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由被告李某某承擔(dān)。被告太平保險(xiǎn)對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。太平保險(xiǎn)認(rèn)為原告提供的住院病歷記載的住院時(shí)間（2014年11月2日）入院時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，因此該公司對(duì)原告治療的傷病與本次事故的關(guān)聯(lián)性提出異議；病歷中自11月5日至11月12日期間沒(méi)有醫(yī)囑記錄，原告住院期間有掛床的可能；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)顯示用藥期間（11月2日至11月13日）并非事故發(fā)生的時(shí)間，因此對(duì)醫(yī)療費(fèi)與本次事故的關(guān)聯(lián)性提出異議；2012年11月26日的診斷證明書(shū)與本事故發(fā)生的時(shí)間和住院時(shí)間嚴(yán)重不符，并且關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用的敘述是5000元左右，該敘述內(nèi)容不具有確定性；郭某某和護(hù)理人員侯建華的勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)部門備案，對(duì)其真實(shí)性提出異議；誤工證明的出具時(shí)間為11月15日且沒(méi)有關(guān)于停發(fā)工資的內(nèi)容，不能夠證實(shí)原告所主張的誤工期限和誤工損失，原告應(yīng)提交社保繳納憑證，以證實(shí)傷者及護(hù)理人員的實(shí)際收入損失；原告的工資表同樣應(yīng)當(dāng)提交原告及護(hù)理人員的社保繳納證明予以佐證；原告已年滿55周歲，已到達(dá)了法定的退休年齡，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)損失；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額較大且均為連號(hào)票據(jù)，不符合常理和實(shí)際情況，鑒于原告交通費(fèi)損失的事實(shí)，原告的該項(xiàng)損失由法院酌定；公估報(bào)告的委托方為泊頭交警大隊(duì)，且報(bào)告中未附鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)證明，鑒定數(shù)額明顯過(guò)高，扣除殘值過(guò)低。太平保險(xiǎn)對(duì)原告提交的其他證據(jù)無(wú)異議，并當(dāng)庭表示將在庭后七日內(nèi)向法院提交重新鑒定申請(qǐng)，逾期未遞交申請(qǐng)即視為對(duì)公估報(bào)告的認(rèn)可。被告李某某同意太平保險(xiǎn)的質(zhì)證意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)原告提交的2012年的診斷證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性。李某某認(rèn)為原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，原告應(yīng)該在費(fèi)用發(fā)生后再另行主張。原告認(rèn)為2012年的診斷證明是醫(yī)生的筆誤，原告是農(nóng)民工，沒(méi)有社保沒(méi)有退休，不應(yīng)因其達(dá)到退休年齡而不認(rèn)可其誤工損失；經(jīng)本院審查，原告的住院病歷顯示其住院11天，入院記錄的病史部分記錄有"患者入院前2天被機(jī)動(dòng)車撞傷"的內(nèi)容。李某某主張其在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)2064.43元：（其中800元的門診票據(jù)丟失）在泊頭市醫(yī)院住院期間墊付醫(yī)藥費(fèi)7000元。李某某提交滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院1264.43元的住院票據(jù)、泊頭市醫(yī)院住院數(shù)額為7000元的押金條、保單一份，以證明其為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)的事實(shí)以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)日期內(nèi)。原告對(duì)李某某提交的押金條、保單、藥費(fèi)收據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為該部分費(fèi)用是被告李某某應(yīng)承擔(dān)的。太平保險(xiǎn)認(rèn)為李某某提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)中記載的名字為"郭艷榮"非本案的原告，且被告應(yīng)提供病歷、診斷證明、用藥明細(xì)佐證醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性；住院押金條不是正式的票據(jù)。太平保險(xiǎn)對(duì)保單的真實(shí)性無(wú)異議。李某某表示醫(yī)藥費(fèi)中的"郭艷榮"是筆誤，郭艷榮"和本案原告郭某某是同一個(gè)人。
原審認(rèn)為，原、被告對(duì)原告所述交通事故的成因、經(jīng)過(guò)及冀J×××××號(hào)三輪汽車在太平保險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告李某某因自身過(guò)錯(cuò)造成交通事故，致原告受傷、原告的財(cái)產(chǎn)受到損失，應(yīng)承擔(dān)賠償原告事故損失的責(zé)任。鑒于冀J×××××號(hào)三輪汽車在太平保險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的事故損失應(yīng)首先由太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，剩余部分由被告李某某賠付，李某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予扣除。原告住院病歷中已明確其入院治療是因?yàn)?患者入院前2天被機(jī)動(dòng)車撞傷"，故應(yīng)確認(rèn)原告的治療行為與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性。依據(jù)原告及被告李某某提交的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)和押金條，可確認(rèn)原告因事故受傷治療共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)18615.90元，其中被告李某某墊付8264.43元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。上述費(fèi)用首先由太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)限額內(nèi)賠付10000元，剩余9165.90元應(yīng)由李某某負(fù)擔(dān)，扣除李某某巳墊付的8264.43元，李某某還應(yīng)賠償原告900.47元。原告提交的2012年的診斷證明與本案不具關(guān)聯(lián)性，原告稱診斷證明中的"2012年"系醫(yī)生筆誤無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。且原告據(jù)此診斷證明主張的后續(xù)治理費(fèi)5000元尚未發(fā)生，原告可在后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再向被告主張。原告提交的勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)機(jī)關(guān)備案，且無(wú)相關(guān)社保繳費(fèi)憑證或用工單位發(fā)放工資的銀行對(duì)賬單的佐證，本院對(duì)原告主張的原告本人及護(hù)理人員的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限均不予采信。原告為農(nóng)民身份，雖已年滿55歲，但按本地農(nóng)村習(xí)慣，身體健康的原告仍在從事農(nóng)業(yè)勞作，其因事故受傷，責(zé)任人應(yīng)賠償其誤工損失。原告及護(hù)理人員的誤工費(fèi)應(yīng)按本地區(qū)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理及誤工期應(yīng)限于原告住院期間。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為9102元／365天x11天×2≈548.61元。原告提交的交通費(fèi)收據(jù)雖存在一些瑕疵，但原告受傷后為治療多次往返滄州與泊頭之間，其主張交通費(fèi)損失200元較為合理，本院予以采信。以上誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共748.61元，應(yīng)由太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付。被告太平保險(xiǎn)未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告予以采信，據(jù)該公估報(bào)告可確認(rèn)原告因事故造成財(cái)產(chǎn)損失820元。該部分財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)條款，被告太平保險(xiǎn)不賠付原告已支付的鑒定費(fèi)，遂判決：一、被告太平保險(xiǎn)賠付原告郭某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)10748.61元；二、被告李某某賠償原告郭某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.47元、鑒定費(fèi)100元。以上一、二項(xiàng)限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)681元，由被告李某某負(fù)擔(dān)100元，原告負(fù)擔(dān)581元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人提供的泊頭市醫(yī)院病歷顯示，上訴人在泊頭市醫(yī)院住院治療11天，原審判決按照11天計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)正確。上訴人主張誤工費(fèi)按每天80元，護(hù)理費(fèi)按每天100元均計(jì)算90天理?yè)?jù)不足，不予支持。上訴人主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，因其在原審中并未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，二審中提出本院不予審理。上訴人主張的二次手術(shù)費(fèi)5000元，因尚未實(shí)際發(fā)生，原審判決上訴人待二次手術(shù)費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)455元，由上訴人郭某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　位海珍 審　判　員　　于長(zhǎng)江 代理審判員　　劉曉麗

書(shū)記員：王蓉