郭某某
王太森
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣
許某某

原告郭某某。
委托代理人王太森（系原告之子）。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人王輝。
委托代理人熊澤珣。
被告許某某。
原告郭某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、許某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由審判員姜冰冰適用簡易程序于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人王太森，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人熊澤珣、被告許某某到庭參加訴訟。2015年5月4日至2015年5月24日，原、被告庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)及牡丹江市西安區(qū)本草堂大藥店發(fā)票無異議，本院予以采信。病案復(fù)印費(fèi)系原告因本次交通事故受傷而產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失，系合理支出，本院予以采信，二被告提出的質(zhì)證意見本院不予采信。
證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告?zhèn)麣埵?jí)；傷后需1人護(hù)理150日；2、原告墊付鑒定費(fèi)1510元。
被告平安保險(xiǎn)公司及許某某對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)五、護(hù)理人柳某某的身份證復(fù)印件1份、收條1張，證明在原告受傷期間，為原告雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)是150元，護(hù)理期間從2014年6月27日至2014年11月23日共計(jì)150天。
被告平安保險(xiǎn)公司、許某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)是指護(hù)理人因護(hù)理他人造成自身實(shí)際減少的收入或從事護(hù)理職業(yè)的實(shí)際支出，此份證據(jù)屬于證人證言，應(yīng)由護(hù)理人出庭接受質(zhì)詢，以明確具體的護(hù)理天數(shù)，及產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)；收條的真實(shí)性無法確定，即不能確定原告是否實(shí)際向所謂的護(hù)理人柳某某支付了護(hù)理費(fèi)，故被告拒絕賠償或同意按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計(jì)算。
本院認(rèn)為，柳某某的身份證明結(jié)合原告舉示的證據(jù)四，能夠證明原告?zhèn)笮?人護(hù)理150日，原告稱系雇傭柳某某護(hù)理的事實(shí)，故對(duì)柳某某的身份證明本院予以確認(rèn)；柳某某出具的收條，因無其他證據(jù)佐證，不符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，無法證明柳某某護(hù)理原告的時(shí)間及原告支付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)，故對(duì)收條本院不予確認(rèn)。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)344張，證明在原告住院期間產(chǎn)生交通費(fèi)348元。
被告平安保險(xiǎn)公司、許某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)中有大量的票據(jù)號(hào)“連號(hào)”，與實(shí)際的乘車規(guī)律不符，被告平安保險(xiǎn)公司同意交通費(fèi)按照3元／天予以賠償。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)中有大量的“連號(hào)”票據(jù)，不符合證據(jù)的真實(shí)性，二被告提出的質(zhì)證意見本院予以采信，對(duì)此份證據(jù)本院不予確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定3元／天予以計(jì)算。
被告平安保險(xiǎn)公司未向法庭舉證。
被告許某某為支持其主張，向法庭舉證、原告及被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、保險(xiǎn)單2份，證明許某某在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
原告郭某某及被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)復(fù)印件1張、門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張、2014年10月20日原告出院時(shí)支付的“120”車費(fèi)票據(jù)1張、康寶大藥店銷售出庫單1份、東安區(qū)愛康醫(yī)療器械經(jīng)銷部信譽(yù)卡1份，證明許某某為原告支付其受傷當(dāng)日“120”急救費(fèi)共計(jì)455元，住院費(fèi)共計(jì)24885.23元，原告出院乘坐“120”急救車費(fèi)90元，購買防褥瘡氣墊床300元、助力車220元。
原告郭某某及被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告許某某是黑CT××號(hào)出租汽車的所有權(quán)人。2014年6月27日8時(shí)52分，被告許某某駕駛黑CT××號(hào)出租汽車沿牡丹江市愛民區(qū)天安路由南向北行駛至新榮街向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南過道的行人郭某某相刮撞，造成郭某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，許某某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。
原告郭某某受傷后，被告許某某立即撥打了“120”報(bào)警電話，“120”急救車將原告送往牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療116天，診斷為右股骨粗隆間骨折、右腕關(guān)節(jié)扭傷、腰部扭傷、膝關(guān)節(jié)扭傷。原告于2014年10月21日出院，出院醫(yī)囑為“避免體力勞動(dòng)，定期復(fù)查（一月一次）功能鍛煉，在家人陪護(hù)下下地行走”。被告許某某支付原告受傷當(dāng)日“120”急救費(fèi)共計(jì)455元，住院費(fèi)24885.23元，購買防褥瘡氣墊床300元、助力車220元，因原告出院時(shí)無法單獨(dú)行走，被告許某某支付“120”急救車費(fèi)90元。原告按醫(yī)囑自行購買輔助器具（拐杖）支付175元；復(fù)印病歷費(fèi)63元，其中被告許某某支付21元、原告支付42元。
2014年11月19日，原告委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，2014年12月8日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作出牡回民司鑒（2014）臨鑒字第1-178號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.郭某某受外力作用至右股骨粗隆間骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)；2.需一人護(hù)理150日。原告支付鑒定費(fèi)1510元。原告郭某某系城鎮(zhèn)戶口，受傷時(shí)年齡為77周歲。原告稱其在受傷期間雇傭護(hù)工柳某某進(jìn)行護(hù)理。
另查，被告許某某在被告平安保險(xiǎn)公司為黑CT××號(hào)出租汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2013年10月1日0時(shí)起至2014年9月30日24時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任限額:死亡傷殘賠償限額110000元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等）、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2013年9月18日0時(shí)起至2014年9月17日24時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任限額:商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）10000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）4座×10000元／座，均系不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為:被告許某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，將原告郭某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定許某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告郭某某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路
交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案肇事車輛黑CT××號(hào)小型出租汽車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告許某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目:
一、殘疾賠償金9798.50元，原告系城鎮(zhèn)居民，受傷時(shí)年齡為77周歲（按照法律規(guī)定，七十五周歲以上的，殘疾賠償金按五年計(jì)算），經(jīng)司法鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)，殘疾賠償金參照2013年黑龍江省人均可支配收入19597元計(jì)算5年的10%為9798.50元，本院予以保護(hù)；
二、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元，原告住院116天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算為1740元，本院予以保護(hù)；
三、護(hù)理費(fèi)22500元，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理150天，因原告沒有證據(jù)證明其向護(hù)工柳某某支付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)，故護(hù)理費(fèi)參照2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資49320元／年計(jì)算150天為20268元，本院予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)；
四、交通費(fèi)348元，按照相關(guān)規(guī)定按3元／天計(jì)算116天為348元，本院予以保護(hù)；
五、原告購買輔助器械（拐杖）175元，系原告遵醫(yī)囑購買，屬合理支出，本院予以保護(hù)；
六、鑒定費(fèi)1510元，有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以保護(hù)；
七、病歷復(fù)印費(fèi)42元，系因本案合理支出，本院予以保護(hù)；
八、精神損害撫慰金3000元，綜合本案案情，考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀?br/>酌情予以保護(hù)2000元，超出部分不予保護(hù)。上述款項(xiàng)合計(jì)35881.50元。
上述款項(xiàng)合計(jì)35881.50元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34371.50元（殘疾賠償金9798.50元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、護(hù)理費(fèi)20268元、交通費(fèi)348元、購買拐杖費(fèi)175元、病歷復(fù)印件42元、精神損害撫慰金2000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1510元。因原告的各項(xiàng)主張均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，故被告許某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，被告許某某支付原告受傷當(dāng)日及出院時(shí)“120”急救費(fèi)共計(jì)545元，住院費(fèi)24885.23元，購買防褥瘡氣墊床300元、助力車220元，復(fù)印病歷費(fèi)21元，共計(jì)25971.23元，應(yīng)由被告許某某自行到被告平安保險(xiǎn)公司予以理賠。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑CT××號(hào)小型出租汽車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35881.50元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求及對(duì)被告許某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)778元，減半收取389元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)40.50元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)348.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告許某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，將原告郭某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定許某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告郭某某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路
交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案肇事車輛黑CT××號(hào)小型出租汽車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告許某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目:
一、殘疾賠償金9798.50元，原告系城鎮(zhèn)居民，受傷時(shí)年齡為77周歲（按照法律規(guī)定，七十五周歲以上的，殘疾賠償金按五年計(jì)算），經(jīng)司法鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)，殘疾賠償金參照2013年黑龍江省人均可支配收入19597元計(jì)算5年的10%為9798.50元，本院予以保護(hù)；
二、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元，原告住院116天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算為1740元，本院予以保護(hù)；
三、護(hù)理費(fèi)22500元，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理150天，因原告沒有證據(jù)證明其向護(hù)工柳某某支付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)，故護(hù)理費(fèi)參照2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資49320元／年計(jì)算150天為20268元，本院予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)；
四、交通費(fèi)348元，按照相關(guān)規(guī)定按3元／天計(jì)算116天為348元，本院予以保護(hù)；
五、原告購買輔助器械（拐杖）175元，系原告遵醫(yī)囑購買，屬合理支出，本院予以保護(hù)；
六、鑒定費(fèi)1510元，有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以保護(hù)；
七、病歷復(fù)印費(fèi)42元，系因本案合理支出，本院予以保護(hù)；
八、精神損害撫慰金3000元，綜合本案案情，考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀?br/>酌情予以保護(hù)2000元，超出部分不予保護(hù)。上述款項(xiàng)合計(jì)35881.50元。
上述款項(xiàng)合計(jì)35881.50元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34371.50元（殘疾賠償金9798.50元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、護(hù)理費(fèi)20268元、交通費(fèi)348元、購買拐杖費(fèi)175元、病歷復(fù)印件42元、精神損害撫慰金2000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1510元。因原告的各項(xiàng)主張均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，故被告許某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，被告許某某支付原告受傷當(dāng)日及出院時(shí)“120”急救費(fèi)共計(jì)545元，住院費(fèi)24885.23元，購買防褥瘡氣墊床300元、助力車220元，復(fù)印病歷費(fèi)21元，共計(jì)25971.23元，應(yīng)由被告許某某自行到被告平安保險(xiǎn)公司予以理賠。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑CT××號(hào)小型出租汽車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35881.50元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求及對(duì)被告許某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)778元，減半收取389元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)40.50元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)348.50元。

審判長：姜冰冰

書記員：房迪