原告：郭某付（亡者之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。
原告：崔淑珍（亡者之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。
原告：郭春洋（亡者之女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住。
委托代理人：焦博，黑龍江焦博律師事務(wù)所老師。
原告：林秀艷（亡者之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。
原告：張爽（亡者之繼子女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住。
委托代理人：王天剛，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告：青岡亞華乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司。
地址：青岡縣中和鎮(zhèn)。
法定代表人：熊再輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：岳春輝，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被告：楊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住。
被告：青岡縣鑫淼建筑安裝工程有限公司。
法定代表人：周運(yùn)發(fā)，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：周云生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，現(xiàn)住。

原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋、林秀艷、張爽與被告青岡亞華乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱亞華乳業(yè)公司）、楊彬、青岡縣鑫淼建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫淼建筑公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋的委托代理人焦博，原告林秀艷、張爽的委托代理人王天剛；被告亞華乳業(yè)公司的委托代理人岳春輝，被告楊彬，被告鑫淼建筑公司的委托代理人周云生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋、林秀艷、張爽向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告亞華乳業(yè)公司、楊彬、鑫淼建筑公司賠償原告方各項(xiàng)損失704129.50元。事實(shí)和理由：2018年6月份，被告鑫淼建筑公司承包了被告亞華乳業(yè)公司發(fā)包的建筑維修工程，被告鑫淼建筑公司又將工程的人工費(fèi)發(fā)包給了被告楊彬。楊彬雇傭原告方的近親屬郭偉明為其打水泥地面。2018年6月28日晚7時(shí)許，郭偉明在勞動(dòng)中被被告設(shè)立照明燈帶電的燈棍電擊身亡。因被告楊彬是雇主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鑫淼建筑公司將工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的楊彬，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告亞華乳業(yè)公司是電力器械的財(cái)產(chǎn)所有人，對(duì)電力疏于管理，也應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。希望法院依法公正判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告亞華乳業(yè)公司辯稱，亞華乳業(yè)公司與鑫淼建筑公司簽訂了工程承包合同，合同的第六條2項(xiàng)規(guī)定，人員出現(xiàn)異常（安全事故）由乙方自行承擔(dān)。因此根據(jù)合同規(guī)定，乙方鑫淼建筑公司在施工過(guò)程中出現(xiàn)安全事故的相關(guān)賠償，應(yīng)由鑫淼建筑公司承擔(dān)，亞華乳業(yè)對(duì)其損害后果不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)亞華乳業(yè)的訴訟請(qǐng)求。
被告鑫淼建筑公司辯稱，我公司不是該案的適格主體被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因死者郭偉明為被告亞華乳業(yè)勞動(dòng)中被電擊致死，應(yīng)由亞華乳業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人在勞動(dòng)中具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告主張各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高超過(guò)賠償標(biāo)準(zhǔn)。
被告楊彬辯稱，我沒(méi)什么可說(shuō)的，尊重法院判決。
雙方對(duì)原告方的近親屬郭偉明受雇于被告楊彬，為工程打水泥地面的勞務(wù)中被被告方架設(shè)的照明燈燈桿電擊身亡沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定。
被告亞華乳業(yè)公司向法院提交工程合同一份。
原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋的質(zhì)證意見(jiàn)：合同中的第六項(xiàng)地條不符合法律規(guī)定，是無(wú)效條款，只能約束合同雙方，對(duì)外不產(chǎn)生效力。不應(yīng)免責(zé)。
原告方向法庭提交了戶口登記簿3份、死者郭偉明居住在青岡鎮(zhèn)金城1號(hào)小區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)證照1份。
被告方均未提出異議。
本院對(duì)原告方提供的證據(jù)4份，因被告方無(wú)異議，予以采信。對(duì)被告亞華乳業(yè)公司提供的工程承包合同第六條第2項(xiàng)的約定，因?qū)俸贤p方的意思表示，應(yīng)認(rèn)定對(duì)原告方不產(chǎn)生法律效力。
本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的認(rèn)定，2018年6月份，被告鑫淼建筑公司承包了被告亞華乳業(yè)公司發(fā)包的建筑維修工程，被告鑫淼建筑公司又將工程的人工費(fèi)發(fā)包給了被告楊彬。楊彬雇傭原告方的近親屬郭偉明為其打水泥地面。2018年6月28日晚7時(shí)許，郭偉明在勞動(dòng)中被被告設(shè)立照明燈帶電的燈棍電擊身亡。
二、對(duì)原告主張各項(xiàng)損失的認(rèn)定，因死者郭偉明在青岡鎮(zhèn)居住已經(jīng)超過(guò)一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)支持。死亡賠償金數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為548920元、喪葬費(fèi)確認(rèn)為28033.50元、精神撫慰金確認(rèn)為50000元、死者父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為77176元，合計(jì)為704129.50元。

本院認(rèn)為，雇主要要依法保證勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全。本案中被告方設(shè)立的照明燈燈桿漏電，形成不安全隱患，導(dǎo)致勞動(dòng)中的雇員郭偉明觸電身亡，并且郭偉明是在執(zhí)行勞務(wù)中受害，雇主楊彬應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告鑫淼建筑公司在被告楊彬沒(méi)有建筑資質(zhì)的情況下將承包來(lái)的工程又發(fā)包給被告楊彬，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條二款的規(guī)定，被告鑫淼建筑公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告亞華乳業(yè)公司是電力的財(cái)產(chǎn)所有人，對(duì)施工方的用電沒(méi)有嚴(yán)加管理，致使承建方違規(guī)操作拉電，并帶不安全隱患，對(duì)造成郭偉明觸電死亡應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。郭偉明自己沒(méi)有盡到注意義務(wù)，也應(yīng)自行承擔(dān)10%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條二款、第十一條、十七條、十八條、二十七條、二十八條、二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊彬于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋、林秀艷、張爽各項(xiàng)損失492890.65元，被告青岡縣鑫淼建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告青岡亞華乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后10日內(nèi)，賠償原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋、林秀艷、張爽各項(xiàng)損失140825.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5420元，由被告楊彬承擔(dān)3794元，被告青岡縣鑫淼建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；被告青岡亞華乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)1084元；其余524元由原告郭廷付、崔淑珍、郭春洋、林秀艷、張爽自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 張洪才

書(shū)記員： 劉丹