原告：郭慶賀。
　　委托訴訟代理人：谷洪波，上海知守律師事務所律師。
　　被告：張某某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王昊源，男，該公司工作人員。
　　原告郭慶賀與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告郭慶賀的委托訴訟代理人谷洪波、被告張某某及被告平安保險公司委托訴訟代理人王昊源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭慶賀向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告郭慶賀：醫(yī)療費31,137.10元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,050元、誤工費14,520元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、車輛維修費1,200元、鑒定費2,400元、律師費3,000元，合計122,657.10元，其中被告平安保險公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）范圍內(nèi)承擔賠償責任（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），余款由被告張某某賠償；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月2日，原告騎電動自行車、被告張某某駕駛牌照為魯QXXXXX5小型轎車在上海市奉賢區(qū)浦星公路進大葉公路北側(cè)約99米處發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告張某某承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。另，被告張某某駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任由法院依法認定，事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)后未墊付過費用。事故造成其車輛維修費損失8,940元，要求原告按責承擔。關(guān)于原告的損失：對律師費不認可；非醫(yī)保部分認為應由平安保險公司負擔；對于其余損失同意平安保險公司意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任由法院依法認定，事故車輛在被告平安保險公司投保有交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時處于保險期間，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告郭慶賀的合理損失。事發(fā)后，為原告墊付了10,000元，要求本案中予以處理。關(guān)于原告郭慶賀的具體損失：醫(yī)療費發(fā)票由法院依法審核，對于門診部費用清單不予認可，同時要求扣除住院期間伙食費及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可20元/天計算9.5天；營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，誤工費認可2,420元/月，期限均認可一期時間；對殘疾賠償金及精神損害撫慰金不認可；交通費認可200元；車輛維修費認可定損金額；鑒定費按責承擔；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告郭慶賀所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告郭慶賀在事故中受傷屬實，本院予以確認。原告受傷后，就醫(yī)進行了治療，花費醫(yī)療費31,173.10元，住院9.5天。
　　2018年4月17日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心經(jīng)本院依法委托，對原告郭慶賀的傷情作出鑒定意見為：1、郭慶賀因交通事故致右內(nèi)踝骨折、右跟腱斷裂，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成X級傷殘。2、郭慶賀傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。
　　對于上述鑒定意見，被告平安保險公司不予認可，本院認為上述鑒定程序合法，鑒定意見客觀真實，本院予以采納。
　　本院另查明，1、本案肇事車輛魯QXXXXX5小型轎車在被告平安保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、事故發(fā)生后，被告平安保險公司為原告墊付了10,000元。3、被告張某某因本起交通事故產(chǎn)生8,940元車損。4、原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。5、原告因本起交通事故聘請律師支付律師費3,000元。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛魯QXXXXX5小型轎車在被告平安保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故對于原告郭慶賀的各項損失，被告平安保險公司應先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告張某某按責進行賠償。
　　關(guān)于原告郭慶賀的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告郭慶賀的相關(guān)病歷扣除住院期間伙食費后為31,173.10元，現(xiàn)原告主張31,137.10元，故本院按原告主張金額予以確認。對于住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數(shù)計算9.5天，計190元。對于營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告郭慶賀的傷情酌情按40元/天為標準，期限參照鑒定意見確定的75天計算，計3,000元。對護理費，原告郭慶賀主張按2,420元/月計算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以認可，期限參照鑒定意見確定的75天計算，計6,050元。對誤工費，原告主張按上海市最低工資標準2,420元/月主張，被告并無異議，本院予以確認，期限參照鑒定確定的180天計算為14,520元。對殘疾賠償金，原告郭慶賀為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院根據(jù)原告郭慶賀的傷殘等級（X級傷殘，系數(shù)為10%），參照上海市2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,825元/年的標準計算20年，計55,650元。對于精神損害撫慰金，原告郭慶賀因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，故本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為4,000元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對于交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持300元。對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持300元。對于車損，本院根據(jù)定損情況支持1,000元。對于鑒定費，原告主張2,400元，于法無悖，本院予以確認。對于律師費，本院憑據(jù)予以確認。
　　綜上，本起事故造成原告郭慶賀的損失有：醫(yī)療費31,137.10元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,050元、誤工費14,520元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金4,000元、交通費300元、衣物損300元、車損1,000元、鑒定費2,400元、律師費3,000元，合計121,547.10元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償80,520元（包括護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,300元（包括衣物損、車損），合計91,820元，扣除已支付的10,000元，尚應賠償81,820元。原告其余損失29,727.10元中除律師費外，余款26,727.10元均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應由被告平安保險公司按責賠付其中的80%計21,381.68元。對于律師費3,000元，本院認為應由被告張某某按責賠償80%計2,400元。此外，本起事故造成了被告張某某車損8,940元，原告應按責賠償其中的20%計1,788元。上述費用相折抵后，被告張某某應賠償原告612元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告郭慶賀81,820元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告郭慶賀21,381.68元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭慶賀612元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,753元，減半收取計1,376.50元，由原告郭慶賀負擔211.50元，由被告張某某負擔1,165元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏丹鳳

書記員：余??俊