原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司，住所地山東省淄博市張店區(qū)人民西路25號。
法定代表人：邵立，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告孫某某、太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告郭某某的委托訴訟代理人王建華、被告孫某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司委托訴訟代理人李博輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金及精神損害撫慰金暫定10000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）。2、案件受理費及其他訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年5月17日10時許，原告郭某某騎電動三輪車沿辛霞線由西向東行駛至黃辛線路口左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南被告孫某某駕駛的魯Ｅ×××××號三輪汽車發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，車輛損壞。海興縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗及調(diào)查，認定孫某某承擔此事故的主要責任，郭某某承擔此事故的次要責任。經(jīng)調(diào)查，孫某某駕駛魯Ｅ×××××號三輪汽車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司投保了機動車交通事故強制責任保險一份，保險期間為2015年9月7日0時起至2016年9月6日24時止，由于交通事故發(fā)生在保險期間，保險公司應(yīng)在責任限額內(nèi)承擔相應(yīng)責任。2016年7月5日，原告就醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費及交通費等損失進行了主張，因傷殘鑒定未到法定期限，原告只得另行主張。為維護原告之合法權(quán)益，特此提出民事訴訟，請求依法裁判。在審理過程中，原告將訴訟請求第一項數(shù)額10000元變更為60676元。
太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司辯稱，對投保情況無異議。請求法庭依法核實交通事故認定書，被告孫某某的駕駛證及其車輛的行車證。請求法院依法核實原告第一次起訴時我公司在交強險限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額，對于此次損失加上第一次賠償?shù)膿p失不能超出交強險賠償限額。對于交通費，原告在第一次訴訟中已經(jīng)主張，本案不應(yīng)再審理。本案的訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。
孫某某辯稱，請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月17日10時許，原告郭某某騎電動三輪車沿辛霞線由西向東行駛至黃辛線路口左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南被告孫某某駕駛的魯Ｅ×××××號三輪汽車發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，原告被分別送往海興縣醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)海興縣公安交通警察大隊事故認定，于2016年6月7日作出第201640023號交通事故認定書，認定：孫某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車、事故后未立即報警保護現(xiàn)場，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第十七條第一款之規(guī)定；郭某某駕駛非機動車未按規(guī)定讓行，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條第（一）項之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定，并認定：孫某某承擔此事故的主要責任，郭某某承擔此事故的次要責任。孫某某駕駛魯Ｅ×××××號三輪汽車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司投保了機動車交通事故強制責任保險一份，保險期間為2015年9月7日0時起至2016年9月6日24時止。該交通事故系發(fā)生于上述保險期間之內(nèi)。2016年7月7日，原告已就此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費及三期（誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限）鑒定費的損失情況向本院提起了訴訟，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0924民初655號民事判決書，且該判決書已履行完畢。
另查明，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心受本院委托，于2017年6月14日對原告作出滄科司鑒[2017]醫(yī)臨字第711號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人郭某某的損傷評定為九級傷殘。
本院根據(jù)以上查明的事實及有效證據(jù)的認定，并結(jié)合河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準，依法確認此次事故因傷殘造成的原告的各項損失如下：
一、殘疾賠償金47676元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）第二十五條之規(guī)定并結(jié)合[2017]醫(yī)臨字第711號司法鑒定意見書，因原告之損傷為九級傷殘，其系農(nóng)村居民，傷殘比例系數(shù)為20%，故其殘疾賠償金應(yīng)按2016年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入11919元標準計算，因原告現(xiàn)年47周歲，依法應(yīng)按20年計算。即為：11919元×20年×20%=47676元。
二、精神撫慰金10000元。
依據(jù)《解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，根據(jù)雙方在此次事故中過錯程度并結(jié)合當?shù)厮痉▽嵺`，本院酌定精神撫慰金10000元。
三、鑒定費800元。
鑒定費票據(jù)一張。
四、交通費300元。
根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定及原告提交的交通費票據(jù)并結(jié)合本案實際情況，本院酌定交通費300元。
上述各項損失合計款58776元
以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、診斷證明、病歷、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、本院生效的（2016）冀0924民初655號民事判決書等證據(jù)予以證實，并已質(zhì)證。

本院認為，原告郭某某騎電動三輪車與被告孫某某駕駛的魯Ｅ×××××號三輪汽車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊所作出的交通事故認定書，認定程序合法、定責準確，本院依法確認其具有證據(jù)效力。認定孫某某承擔此事故的主要責任，郭某某承擔此事故的次要責任。對于此次事故造成的原告殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費的損失，現(xiàn)原告請求被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，本院予以支持。在原告所提起的（2016）冀0924民初655號一案中，因被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在交強險之死亡傷殘限額11萬元內(nèi)已賠付原告誤工費、護理費、交通費及鑒定費等各項損失共計27956元，傷殘限額尚余82044元。故對于本次原告所主張的殘疾賠償金、精神撫慰金及交通費57976元，并未超傷殘限額82044元，故對原告訴求予以支持。對于被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司對司法鑒定意見書有異議，認為被告主張應(yīng)按十級傷殘進行計算，因該司法鑒定意見書系本院委托具有鑒定資格的鑒定機構(gòu)所作出，且鑒定機構(gòu)及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院依法確認其具有證據(jù)效力。庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該鑒定結(jié)論，故對其辯稱本院予以駁回。對于被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司主張的對于傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入11051元標準計算，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，原告的主張合法，本院予以支持。關(guān)于被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司不予承擔鑒定費的抗辯主張，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，為查明案件標的受損程度所支付的必要的、合理的費用應(yīng)由保險人承擔。故對被告主張予以駁回。因被告孫某某在本次事故中系無證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在向原告賠償損失后，可在賠償金額范圍內(nèi)向被告孫某某追償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告郭某某各項損失58776元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取655元，由原告郭某某承擔20元，被告太平財險淄博支公司承擔635元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張如輝

書記員：李青嶺