郭某某
楊景峰（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）
范某某
黃智剛（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司
楊海江
孫可超（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊景峰，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被告樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司。住所地樺南鎮(zhèn)勝利街。
法定代表人李恩儀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊海江，該公司副廠長(zhǎng)。
委托代理人孫可超，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告范某某、樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司（以下稱龍?jiān)垂荆┯|電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及委托代理人與被告范某某及委托代理人、被告龍?jiān)垂疚写砣说酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致人損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案原告在被告范某某經(jīng)營(yíng)的魚(yú)池有償垂釣觸電受傷致殘，事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高壓作業(yè)造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。據(jù)此，高壓作業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于高壓等作業(yè)造成的損害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，應(yīng)按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。被告龍?jiān)垂咀鳛楦邏弘娋€的所有者和經(jīng)營(yíng)者架設(shè)的高壓線路距地高度雖然符合架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程，但其對(duì)架空線路保護(hù)區(qū)內(nèi)的魚(yú)池未設(shè)置必要的警示標(biāo)志，故不能免除其民事賠償責(zé)任。被告范某某作為魚(yú)池的經(jīng)營(yíng)者，開(kāi)展有償釣魚(yú)活動(dòng)，與原告形成了服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?之規(guī)定，其作為魚(yú)池經(jīng)營(yíng)者和管理人負(fù)有安全保障義務(wù)。同時(shí)，原告作為消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)符合保證人身安全不受侵害的權(quán)利。其應(yīng)對(duì)消費(fèi)者提供安全的場(chǎng)所，同時(shí)應(yīng)采取有效防范措施，嚴(yán)格禁止在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事垂釣等法律法規(guī)所禁止的行為。范某某未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其關(guān)于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在高壓線下垂釣存在危險(xiǎn)，但其疏忽大意而導(dǎo)致危險(xiǎn)后果發(fā)生，自身存在重大過(guò)失，可以減輕二被告的賠償責(zé)任。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)50989.1元、誤工費(fèi)20397元（40794元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元（50元×12周×7天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（19天×100元）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)950.5元，對(duì)與就醫(yī)地點(diǎn)時(shí)間不相符合的交通費(fèi)不予支持。關(guān)于傷殘賠償金問(wèn)題，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其主要收入來(lái)源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以黑龍江省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的人身?yè)p害相關(guān)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。殘疾賠償金199376.8元（19597元×20年×50%＋5年6813.6元×50%÷5人），合計(jì)279813.3元。綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定1萬(wàn)元，二被告各賠償5000元。對(duì)原告的過(guò)高要求不予支持。二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告要求二被告賠償2014年9月4日第二次住院治療雙肺肺炎等治療費(fèi)用的主張，因未提供所治療疾病與電燒傷有因果關(guān)系的證據(jù)證明，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。根據(jù)二被告的行為與原告損害之間的原因力，酌定龍?jiān)垂九c被告范某某各承擔(dān)40%的責(zé)任，原告對(duì)自身?yè)p害后果承擔(dān)20%責(zé)任。原告受傷的后果系龍?jiān)垂九c范某某的行為間接結(jié)合造成的，故應(yīng)在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司承擔(dān)事故40%責(zé)任，賠償原告郭某某各項(xiàng)損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元；被告范某某承擔(dān)事故40%責(zé)任，賠償原告郭某某各項(xiàng)損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元。原告自負(fù)20%責(zé)任即57962.6元。上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1086元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)218元，由被告龍?jiān)垂九c被告范某某各負(fù)擔(dān)434元。
如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致人損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案原告在被告范某某經(jīng)營(yíng)的魚(yú)池有償垂釣觸電受傷致殘，事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高壓作業(yè)造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。據(jù)此，高壓作業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于高壓等作業(yè)造成的損害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，應(yīng)按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。被告龍?jiān)垂咀鳛楦邏弘娋€的所有者和經(jīng)營(yíng)者架設(shè)的高壓線路距地高度雖然符合架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程，但其對(duì)架空線路保護(hù)區(qū)內(nèi)的魚(yú)池未設(shè)置必要的警示標(biāo)志，故不能免除其民事賠償責(zé)任。被告范某某作為魚(yú)池的經(jīng)營(yíng)者，開(kāi)展有償釣魚(yú)活動(dòng)，與原告形成了服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?之規(guī)定，其作為魚(yú)池經(jīng)營(yíng)者和管理人負(fù)有安全保障義務(wù)。同時(shí)，原告作為消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)符合保證人身安全不受侵害的權(quán)利。其應(yīng)對(duì)消費(fèi)者提供安全的場(chǎng)所，同時(shí)應(yīng)采取有效防范措施，嚴(yán)格禁止在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事垂釣等法律法規(guī)所禁止的行為。范某某未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其關(guān)于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在高壓線下垂釣存在危險(xiǎn)，但其疏忽大意而導(dǎo)致危險(xiǎn)后果發(fā)生，自身存在重大過(guò)失，可以減輕二被告的賠償責(zé)任。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)50989.1元、誤工費(fèi)20397元（40794元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元（50元×12周×7天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（19天×100元）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)950.5元，對(duì)與就醫(yī)地點(diǎn)時(shí)間不相符合的交通費(fèi)不予支持。關(guān)于傷殘賠償金問(wèn)題，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其主要收入來(lái)源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以黑龍江省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的人身?yè)p害相關(guān)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。殘疾賠償金199376.8元（19597元×20年×50%＋5年6813.6元×50%÷5人），合計(jì)279813.3元。綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定1萬(wàn)元，二被告各賠償5000元。對(duì)原告的過(guò)高要求不予支持。二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告要求二被告賠償2014年9月4日第二次住院治療雙肺肺炎等治療費(fèi)用的主張，因未提供所治療疾病與電燒傷有因果關(guān)系的證據(jù)證明，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。根據(jù)二被告的行為與原告損害之間的原因力，酌定龍?jiān)垂九c被告范某某各承擔(dān)40%的責(zé)任，原告對(duì)自身?yè)p害后果承擔(dān)20%責(zé)任。原告受傷的后果系龍?jiān)垂九c范某某的行為間接結(jié)合造成的，故應(yīng)在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司承擔(dān)事故40%責(zé)任，賠償原告郭某某各項(xiàng)損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元；被告范某某承擔(dān)事故40%責(zé)任，賠償原告郭某某各項(xiàng)損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元。原告自負(fù)20%責(zé)任即57962.6元。上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1086元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)218元，由被告龍?jiān)垂九c被告范某某各負(fù)擔(dān)434元。
如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李天民
審判員：于長(zhǎng)珍
審判員：里芊爍

書(shū)記員：劉忠玲