郭慶豐
申素梅（河北恒帆律師事務(wù)所）
石建新
石紅娜

原告:郭慶豐，男，1980年12月15日出生，漢族，河北省永清縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住永清縣。
委托代理人:申素梅，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告:石建新，男，1965年6月6日出生，漢族，河北省固安縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人:石紅娜，女。
系被告之女。
原告郭慶豐訴被告石建新買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由審判員劉軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郭慶豐及其委托代理人申素梅、被告石建新的委托代理人石紅娜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭慶豐訴稱，我是經(jīng)營(yíng)建筑用水泥磚的個(gè)體。
2016年5月24日，被告購(gòu)買(mǎi)了我水泥磚80000塊用于其建筑其在本村的住房。
我于5月24日、5月25日、5月26日連續(xù)三天給被告送水泥磚80000塊，被告均在我書(shū)寫(xiě)的出庫(kù)單上簽字確認(rèn)，被告稱過(guò)幾天給我結(jié)算貨款。
按水泥磚單價(jià)0.35元/塊計(jì)算，被告應(yīng)給付我水泥磚款共計(jì)28000元。
現(xiàn)被告蓋房已近尾聲，被告將我送去的水泥磚也全部使用完畢，但是被告沒(méi)有給付我貨款。
后經(jīng)我多次催要，被告拒不給付。
故此，訴至貴院，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，判令被告即刻給付我其所拖欠的水泥磚材料款28000元及利息500元。
被告石建新辯稱，我與原告沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)水泥磚的關(guān)系，也沒(méi)說(shuō)過(guò)給原告錢(qián)的話。
本院認(rèn)為，原告為被告供應(yīng)水泥磚80000塊，被告已實(shí)際接收并使用完畢，雙方對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，雙方形成了買(mǎi)賣(mài)水泥磚合同關(guān)系。
原告給被告運(yùn)送水泥磚完畢，被告即應(yīng)支付原告的水泥磚款，故對(duì)原告要求被告給付拖欠的水泥磚款28000元的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告要求被告支付利息500元的主張，因其雙方未明確約定利息，且亦未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。
被告主張胡海兵拖欠其欠款，是胡海兵向原告購(gòu)買(mǎi)的水泥磚，磚款由胡海兵支付，用以抵頂胡海兵應(yīng)給付被告的欠款。
因胡海兵未支付原告水泥磚款，也未到庭說(shuō)明情況，被告又不能提供切實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予采信。
即使被告與胡海兵存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而實(shí)際用磚者為被告石建新，被告與胡海兵雙方約定以原告磚款抵頂胡海兵所欠其債務(wù)的約定不能對(duì)抗第三人即本案原告郭慶豐，故磚款亦應(yīng)由被告石建新給付。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石建新于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付拖欠原告郭慶豐的水泥磚款28000元。
二、駁回原告郭慶豐的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)513元，減半收取，由被告石建新負(fù)擔(dān)256.50元。
限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告為被告供應(yīng)水泥磚80000塊，被告已實(shí)際接收并使用完畢，雙方對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，雙方形成了買(mǎi)賣(mài)水泥磚合同關(guān)系。
原告給被告運(yùn)送水泥磚完畢，被告即應(yīng)支付原告的水泥磚款，故對(duì)原告要求被告給付拖欠的水泥磚款28000元的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告要求被告支付利息500元的主張，因其雙方未明確約定利息，且亦未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。
被告主張胡海兵拖欠其欠款，是胡海兵向原告購(gòu)買(mǎi)的水泥磚，磚款由胡海兵支付，用以抵頂胡海兵應(yīng)給付被告的欠款。
因胡海兵未支付原告水泥磚款，也未到庭說(shuō)明情況，被告又不能提供切實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予采信。
即使被告與胡海兵存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而實(shí)際用磚者為被告石建新，被告與胡海兵雙方約定以原告磚款抵頂胡海兵所欠其債務(wù)的約定不能對(duì)抗第三人即本案原告郭慶豐，故磚款亦應(yīng)由被告石建新給付。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石建新于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付拖欠原告郭慶豐的水泥磚款28000元。
二、駁回原告郭慶豐的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)513元，減半收取，由被告石建新負(fù)擔(dān)256.50元。
限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：劉軍

書(shū)記員：劉艷橋