原告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，公司地址：哈爾濱市南崗區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230103301024575M（1-1）
負(fù)責(zé)人：金英利，職務(wù)：負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：孫劍波，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告郭某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某及其委托訴訟代理人司榮濤、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司的委托訴訟代理人孫劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償81428.75元死者馮志民的死亡賠償金236640元即11832元X20年,喪葬費(fèi)26217.50元,精神撫慰金10000元,以上合計(jì)272857.50元,扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?10000元,剩余162857.50元的50%,即81428.75元由被告承擔(dān)。2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月18日，馮志民在林口縣火車(chē)站廣場(chǎng)的南側(cè)停車(chē)位附近躺臥，當(dāng)日21時(shí)02分，原告駕駛黑C82D**號(hào)小型轎車(chē)在駛?cè)霃V場(chǎng)南側(cè)轉(zhuǎn)彎時(shí)，馮志民躺臥地點(diǎn)為原告駕駛視線(xiàn)盲區(qū)，導(dǎo)致原告未看見(jiàn)馮志民，車(chē)輛將其擠圧，原告下車(chē)查看情況，后駕駛車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，3月19日，馮志民被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，林口縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故同等責(zé)任，死者馮志民負(fù)事故同等責(zé)任。2017年4月2日，原告與被告近親屬牟淑華達(dá)成賠償和解協(xié)議書(shū)，賠償牟淑華死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、老人贍養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)32萬(wàn)元。原告駕駛的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，但第三者責(zé)任保險(xiǎn)以原告逃逸免責(zé)為由拒絕賠償，故原告向法院提起訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司辯稱(chēng)，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，原告應(yīng)該舉證證明保險(xiǎn)合同的存在。根據(jù)庭前調(diào)查，事故發(fā)生后，原告駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，如原告能證明保險(xiǎn)合同存在，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的約定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。另外，如認(rèn)定保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍。如法院認(rèn)定我公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月18日，馮志民在林口縣火車(chē)站廣場(chǎng)的南側(cè)停車(chē)位附近躺臥，當(dāng)日21時(shí)02分，原告駕駛黑C82D**號(hào)小型轎車(chē)在駛?cè)霃V場(chǎng)南側(cè)轉(zhuǎn)彎時(shí)，因馮志民躺臥地點(diǎn)為原告駕駛視線(xiàn)盲區(qū)，導(dǎo)致原告駕駛車(chē)輛將其擠壓，原告下車(chē)查看情況，后駕駛車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。3月19日，馮志民被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，林口縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故同等責(zé)任，馮志民負(fù)事故同等責(zé)任。2017年4月2日，原告與被告近親屬牟淑華達(dá)成賠償和解協(xié)議書(shū)，賠償牟淑華死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、老人贍養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)32萬(wàn)元。
另查明，原告駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司及被告處分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，前者已在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，對(duì)原告投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元），被告以原告逃逸免責(zé)為由拒絕賠償，故原告提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告駕駛的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同成立且合法有效。原告駕車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題，因原告否認(rèn)在保險(xiǎn)單保險(xiǎn)條款簽字確認(rèn)，否認(rèn)訂立合同時(shí)被告對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向原告提示說(shuō)明，被告未提供證據(jù)證明其向原告對(duì)合同中的格式條款免責(zé)履行了提示或說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)被告的該免責(zé)主張，本院不予采納。交警部門(mén)認(rèn)定，原告與馮志民在事故中負(fù)同等責(zé)任，并證明本次事故與死者死亡之間具有因果關(guān)系。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失具體包括死者馮志民的死亡賠償金236640元即11832元X20年,喪葬費(fèi)26217.50元,精神撫慰金10000元,以上合計(jì)272857.50元,扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?10000元,剩余162857.50元的50%；即81428.75元。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某各項(xiàng)損失81428.75元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1835.80元,減半收取917.90元由被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 趙慶高

書(shū)記員： 李佳