原告:郭某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:周菁華,上海市光明律師事務(wù)所律師。
被告:迅達(dá)管理(上海)有限公司,住所地上海市靜安區(qū),經(jīng)營地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:鄭瑞恒,職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:金新松。
委托訴訟代理人:董蕭蕭,上海信證律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告迅達(dá)管理(上海)有限公司(以下簡稱迅達(dá)公司)勞動合同糾紛一案,本院于2018年10月22日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告郭某及其委托訴訟代理人周菁華、被告迅達(dá)公司的委托訴訟代理人金新松、董蕭蕭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請求:要求被告支付原告2017年未休年休假15天按每日300%工資的標(biāo)準(zhǔn)折算金額共45,722.07元。事實和理由:原告于1994年進(jìn)入迅達(dá)集團(tuán)工作,2010年原、被告建立勞動關(guān)系,簽訂無固定期限勞動合同,2016年被告確定原告薪資為每月22,099元。后因被告辦公地點搬遷,雙方產(chǎn)生糾紛,2017年11月8日,被告向原告發(fā)函稱2017年11月23日雙方勞動合同終止,理由是原告達(dá)到法定退休年齡。但社保中心認(rèn)為原告未達(dá)到退休年齡,目前原告并未辦理退休,也未辦理退工手續(xù),社保賬戶為在職封存,鑒于雙方勞動關(guān)系仍在存續(xù)期間,被告未安排原告2017年的年休假,依法應(yīng)支付折算金額。
被告迅達(dá)公司辯稱,原告在2016年9月5日至2017年11月23日期間一直處于停工休息狀態(tài),不存在職工帶薪休假條例第五條規(guī)定的單位確因工作需要不能安排休年休假的情況。原告自2016年9月5日起就未向被告提供勞動,且因原告達(dá)到法定退休年齡,原、被告于2017年11月23日終止勞動合同,根據(jù)企業(yè)帶薪年休假實施辦法中關(guān)于未休年休假工資的計算公式:原告前12個月平均工資為0,2017年未休年休假為13天,據(jù)此計算出原告2017年度未休年休假折算工資為0。原告要求被告支付2016年9月5日至2017年11月30日的工資和年終獎,并提起仲裁和訴訟,均被法院駁回,原告再就工資年休假事宜提起訴訟,于法無據(jù),不同意原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:對于當(dāng)事人沒有爭議的事實,本院予以確認(rèn)。原告與被告在本案前亦有糾紛,(2017)滬0106民初3941號、(2018)滬0106民初8716號已生效的判決書查明如下事實:原、被告之間簽訂了期限自2010年1月1日起的無固定期限勞動合同,約定原告的工作內(nèi)容為研發(fā)工作,工作地點為公司在上海市的生產(chǎn)經(jīng)營所在地。被告持續(xù)為原告繳納社會保險。
2015年11月,被告將公司搬遷的決定告知原告,并要求原告簽署搬遷協(xié)議,被告承諾將提供班車、交通津貼以及隨遷津貼等。原告未在搬遷協(xié)議上簽字。
2016年9月2日,被告向原告發(fā)出主題為《搬遷通知》的郵件,載明:“公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要安排您到公司位于上海市嘉定區(qū)興順路XXX號的生產(chǎn)經(jīng)營所在地(‘嘉定迅達(dá)園區(qū)’)的亞太研發(fā)中心大樓上班,繼續(xù)履行勞動合同,屬于公司依法行使生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)的行為。為鼓勵您到嘉定迅達(dá)園區(qū)上班,公司將會向您提供相應(yīng)的激勵和保障方案,從而保證雙方簽訂的勞動合同能正常履行。搬遷后,公司將會向員工提供行駛范圍覆蓋上海,蘇州及昆山的班車免費接送員工上下班,您可以根據(jù)自己的情況,自由選擇上下班的方式。同時,在您和公司簽訂隨遷協(xié)議并到嘉定迅達(dá)園區(qū)上班后,公司將為您提供相應(yīng)的搬遷激勵獎金和津貼……”,原告于2016年9月5日回復(fù)郵件稱:“我非常愿意按照勞動合同繼續(xù)履行勞動義務(wù)。今天8:00我已到達(dá)汶水路XXX號開始工作。8:39分我發(fā)出我今日的第一封工作郵件。此次搬遷屬于重大合同變更,公司應(yīng)和我協(xié)商達(dá)成一致并征得我同意。我于8月5日以郵件形式試圖和公司溝通,但很遺憾,到目前為止,公司并未和我做任何協(xié)商溝通……”
被告于2016年9月5日向原告發(fā)出《上班通知書》,其中載明:“……您已收到了公司發(fā)送給您的《搬遷通知》、以及后續(xù)的《搬遷日期變更通知》,但您至今仍未根據(jù)《搬遷通知》和《搬遷日期變更通知》的要求,到通知中指明的地點,即公司位于上海市嘉定區(qū)興順路XXX號的生產(chǎn)經(jīng)營場所(‘嘉定迅達(dá)園區(qū)’)報到上班,履行勞動義務(wù)?,F(xiàn)公司再次通知您,請于2016年9月5日起每個工作日上午8點30分到嘉定迅達(dá)園區(qū)報到上班,繼續(xù)履行勞動合同,您的工資待遇、工作崗位、工作內(nèi)容等均維持不變。如您逾期未到前述規(guī)定的地點報到上班,繼續(xù)履行勞動義務(wù)的,公司將不予向您支付任何勞動報酬。同時,請您在2016年9月9日下午5時前,向公司提供您在2016年9月5日至2016年9月9日期間缺勤的合法有效證明,否則公司將不予支付您在此期間任何勞動報酬。除本通知書所指明的上班地點外,您到公司其他生產(chǎn)經(jīng)營場所和辦公場所的行為均將不被認(rèn)可是到公司安排的工作地點和崗位上班的行為,公司將不予認(rèn)可您行為的有效性,也不會支付您任何勞動報酬。為了保證您能正常履行《勞動合同》的義務(wù),公司將提供免費班車,具體班車線路請咨詢行政部……”,原告于2016年9月9日通過郵件回復(fù)稱因為家庭原因,原告無法安心地搬遷,原告認(rèn)為其履行勞動義務(wù)的合法地址依然為汶水路XXX號,原告在2016年9月5日至9月9日期間均在汶水路XXX號報到上班,同時,原告表示愿意和公司進(jìn)行合法溝通,每個工作日上午8:30至下午17:00均會在汶水路XXX號,請被告在工作地點變化協(xié)商一致前,為原告在原址指定集結(jié)點。
2016年11月2日,原告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求被告繼續(xù)履行原勞動合同,提供勞動條件并要求被告支付2016年9月至10月工資、午飯津貼44,198元,并支付逾期支付上述款項100%賠償金44,198元。該仲裁委于2016年12月28日裁決對原告的所有仲裁請求均不予支持。原告不服該裁決,遂訴至本院。
本院審理后認(rèn)為,被告在同城內(nèi)變更原告的工作地點系合理行使用人單位經(jīng)營自主權(quán)的表現(xiàn),無需征得原告同意,原告作為被管理者具有服從義務(wù),現(xiàn)被告的經(jīng)營場所已搬遷至新址,原告要求被告繼續(xù)在原址履行勞動合同并提供勞動條件于法無據(jù),本院不予支持;另因原告未按被告要求在新址上班,其自行在原址上班的行為不應(yīng)視為向被告正常提供勞動,被告在搬遷之后不予支付原告工資尚屬合理。鑒于被告已為原告繳納了2016年9月的社會保險,經(jīng)折算,原告2016年9月的實發(fā)工資數(shù)額為負(fù)數(shù),故原告要求被告支付2016年9月1日至11月30日工資、午飯津貼66,297元以及拖欠上述款項25%經(jīng)濟(jì)補償金的訴請于法無據(jù),本院均不予支持。本院于2017年6月28日,依法作出(2017)滬0106民初3941號判決書,判決駁回原告所有訴訟請求。原告不服本院判決,向上海市第二中級人民法院提起上訴,要求撤銷一審判決,改判迅達(dá)公司1、繼續(xù)履行原勞動合同,恢復(fù)提供勞動條件;2、向郭某支付2016年9月1日至11月30日期間工資、午飯津貼66,297元以及拖欠上述款項25%經(jīng)濟(jì)補償金,共計16,574.25元。二審審理后認(rèn)為:一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律無不當(dāng),本院予以維持。上海市第二中級人民法院于2017年9月27日依法作出(2017)滬02民終7561號民事判決書,判決駁回原告上訴,維持原判。
二審判決后,原告向上海市高級人民法院申請再審。上海市高級人民法院于2018年8月10日作出(2018)滬民申1127號民事裁定書,駁回了郭某的再審申請。
原告于2017年12月5日,再次向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求被告按照每月21,899元、餐貼200元標(biāo)準(zhǔn)支付原告2017年1月至2017年11月期間工資;要求被告支付2016年年終獎57,810元;要求被告支付拖欠上述全部款項25%的經(jīng)濟(jì)補償金75,224.50元。上海市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年1月18日依法作出滬勞人仲(2017)辦字第1420號裁決書,對原告的所有仲裁請求均不予支持。原告對仲裁委裁決不服,在法定期限內(nèi)向本院起訴。
本院經(jīng)審理后認(rèn)為:已生效的判決書中對于被告搬遷的事實已經(jīng)作出認(rèn)定,本案不再贅述?,F(xiàn)原告以勞動合同主體發(fā)生變更,再次提起訴訟,因原告現(xiàn)主張的勞動合同主體變更事由發(fā)生于被告搬遷前后,而非終審判決后出現(xiàn)的新的事實和情況。因原告自2016年9月5日起至今未到被告指定的地址工作,現(xiàn)原告要求被告支付2017年1月至2017年11月的工資每月21,899元及午餐津貼每月200元的訴訟請求,于法無據(jù),本院不予采信。本院于2018年5月29日依法作出(2018)滬0106民初8716號判決書,判決駁回原告郭某的所有訴訟請求。原告不服本院判決,向上海市第二中級人民法院提起上訴,要求撤銷一審判決,依法改判支持原告全部訴訟請求。二審審理后認(rèn)為:一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律無不當(dāng),本院予以維持。上海市第二中級人民法院于2018年9月25日依法作出(2018)滬02民終5956號民事判決書,判決駁回原告上訴,維持原判。
原告于2018年8月20日,再次向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求被告支付2017年度未休年休假15天折算工資45722.07元。上海市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年10月16日依法作出滬勞人仲(2018)辦字第750號裁決書,對原告的仲裁請求不予支持。原告對仲裁委裁決不服,在法定期限內(nèi)向本院起訴。
另查明:被告于2016年12月26日向原告郵寄送達(dá)了《休法定年休假的通知》,該通知中載明,根據(jù)法律規(guī)定,您2016年度應(yīng)休法定年休假共計15天。截至目前,您已休2016年度法定年休假共計7天,其分別是:2016年2月3日至2月6日(4天),2016年2月14日至2月16日(3天);現(xiàn)有剩余未休法定年休假共8天。經(jīng)公司研究決定,將安排您休完2016年度剩余法定年休假(共計8天),具體休假時間為:2017年1月3日至1月6日(共計4天),2017年1月9日至1月12日(共計4天)。
本案審理中,原告稱:被告發(fā)給原告2016年度年休假為15天,2016年度為2016年1月1日至2016年12月31日,而不是到2016年9月5日止,所以原告的年休假天數(shù)為15天。2016年9月5日起至今原告未到被告指定地點上班,但被告仍在2016年9月5日至2016年12月31日給予原告年休假,顯然原告理應(yīng)享有2017年度的年休假。
被告稱:《休法定年休假的通知》是針對原告2016年帶薪年休假的處理方案,2016年8月之前原告是全勤的,故被告同意給原告法定年休假的待遇,但這并不代表被告同意給予原告2017年度休法定年休假的待遇,2016年的年休假通知書不能認(rèn)定2017年的年休假天數(shù)。
因原、被告堅持各自訴辯意見,致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為:根據(jù)《職工帶薪年休假條例》相關(guān)規(guī)定,用人單位確因工作需要未能安排職工休年假的,用人單位應(yīng)當(dāng)按職工日工資收入支付相應(yīng)天數(shù)的經(jīng)濟(jì)補償。本案中,根據(jù)已生效的判決書以及雙方在本案庭審中的陳述,原告在2017年度未按被告要求到崗工作、未向被告提供相關(guān)勞動,被告亦未向原告支付工資,現(xiàn)原告要求被告支付2017年度未休年休假折算工資,于法無據(jù),本院難以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告郭某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元,由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:陳秀蘭
書記員:俞曉嵐
成為第一個評論者