郭某某
郭某某
郭雪青
孔令娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務所）
張某
韓冬煥（河北客永常律師事務所）
馬學仿
馬洪亮
中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張勝蘭
永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張召艷
相秋楓

原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人，現(xiàn)住固安縣。
原告:郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住固安縣。
原告:郭雪青，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住涿州市。
委托代理人:孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住涿州市。
委托代理人:韓冬煥，河北客永常律師事務所律師。
委托代理人:馬學仿，現(xiàn)住涿州市，系張某之妻。
被告:馬洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住涿州市。
被告:中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市朝陽南大街98號。
統(tǒng)一信用代碼:91130600779180162Y。
法定代表人:楊坤，職務，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勝蘭，該公司職員。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市朝陽北大街152號綜合辦公樓A區(qū)152-3。
社會信用代碼:91130600796585701N。
法定代表人:李繼坤，職務，總經(jīng)理。
委托代理人:張召艷，該公司職員
委托代理人:相秋楓，該公司職員。
原告郭某某、郭某某、郭雪青與被告張某、馬洪亮、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國強適用簡易程序，公開開庭進行了審理，三原告的委托代理人孔令娟、被告張某的委托代理人韓冬煥、馬學仿，被告馬洪亮、被告中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人張勝蘭、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人相秋楓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某、郭某某、郭雪青訴稱:2016年7月6日3時30分，張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車沿宮蘇線由北向南行駛至固安縣東蘆莊村口南側時與由南向北行駛杜鳳娟駕駛的三輪車相撞，后張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車又分別與王海林停放在公路上的燃油三輪車、唐繼娟停放在公路上的燃油三輪車、王興旺停放在公路上的冀Ｒ×××××小型客車相撞，造成車輛受損、三輪車乘車人郭某某受傷，杜鳳娟死亡的交通事故。
此事故經(jīng)交警大隊責任認定，張某負事故主要責任，杜鳳娟負事故次要責任，郭某某、王海林、唐繼娟無責任，王興旺負自身車損的次要責任。
原告各項損失為:死亡賠償金221020元、精神損失費60000元、喪葬費26204元、交通費3000元，誤工費4860元、停尸費7400元、車損3800元，合計326284元。
扣除被告墊付的50000元，合計請求賠償283427元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱:首先請法庭核實京Ａ×××××重型普通貨車行駛證、張某駕駛證、從業(yè)資格證是否有效年檢，以核實是否屬于保險責任。
按事故責任承擔，我公司只承保商業(yè)險，原告合理損失應當先由交強險承保公司、負次要責任的王興旺駕駛的冀Ｒ×××××交強險承保公司承擔，對超出兩份交強險限額的損失按照事故責任比例承擔。
我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱:同意上述意見，此次事故造成郭某某受傷，交強險按照比例分擔。
被告張某辯稱:馬洪亮是實際車主，本案保險公司不足部分由雇主承擔責任，張某不應當承擔責任，應當追加冀Ｒ×××××小型客車交強險保險人為本案共同被告，屬于有責任范疇，應當在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由原告承擔，認為事故認定書認定事實錯誤，請求法庭對事故責任重新認定。
被告馬洪亮辯稱:同意張某代理人的意見。
我是雇主，張某給我開車，我給原告墊付10000萬元的喪葬費，要求返還。
本院認為:本次事故中張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車沿宮蘇線由北向南行駛至固安縣東蘆莊村口南側時與由南向北行駛杜鳳娟駕駛的三輪車相撞，后張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車又分別與王海林停放在公路上的燃油三輪車、唐繼娟停放在公路上的燃油三輪車、王興旺停放在公路上的冀Ｒ×××××小型客車相撞，造成車輛受損、三輪車乘車人郭某某受傷，杜鳳娟死亡。
經(jīng)交警大隊責任認定，張某負事故主要責任，杜鳳娟負事故次要責任，郭某某、王海林、唐繼娟無責任，王興旺負自身車損的次要責任。
承保京Ａ×××××重型普通貨車交強險的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
京Ａ×××××重型普通貨車在與杜鳳娟駕駛的三輪車相撞后，又與冀Ｒ×××××小型客車發(fā)生碰撞，冀Ｒ×××××小型客車與杜鳳娟駕駛的三輪車沒有直接接觸，且事故認定書認定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺負自身車損的次要責任，并未認定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺對造成杜鳳娟死亡承擔事故責任。
故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司主張扣除兩份交強險，沒有合理依據(jù)，不予支持。
本次事故造成杜鳳娟死亡、造成郭某某受傷，郭某某，傷殘評定在另案中尚未做出鑒定結論。
在本次事故中對郭某某個人及郭某某、郭某某、郭雪青三人應當承擔的交強險賠償責任，交強險保險利益酌定作以下分配:賠償郭某某醫(yī)療項下10000元、賠償郭某某傷殘項下10000元；賠償郭某某、郭某某、郭雪青傷殘項下102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元）。
超出交強險部分，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司按照事故責任比例負擔。
被告張某負事故主要責任，酌定責任比例70%。
關于被告馬洪亮墊付款以及超出保險范圍部分賠償事項，三原告與張某、馬洪亮已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行，本判決不再予以解決。
關于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。
主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204元數(shù)額合理予以支持，主張的精神損害撫慰金酌情支持40000元，主張的交通費酌情支持2000元，主張的誤工費酌情支持5人5天，為1354元（19779÷365×3×5）,主張的車輛損失酌定3000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告郭某某、郭某某、郭雪青102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元，本項已履行）；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償郭某某、郭某某、郭雪青134104.6元[﹙221020＋40000＋26204＋2000＋1354＋3000－102000﹚×70％]；于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
案件受理費減半收取2401元，由原告郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認為:本次事故中張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車沿宮蘇線由北向南行駛至固安縣東蘆莊村口南側時與由南向北行駛杜鳳娟駕駛的三輪車相撞，后張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車又分別與王海林停放在公路上的燃油三輪車、唐繼娟停放在公路上的燃油三輪車、王興旺停放在公路上的冀Ｒ×××××小型客車相撞，造成車輛受損、三輪車乘車人郭某某受傷，杜鳳娟死亡。
經(jīng)交警大隊責任認定，張某負事故主要責任，杜鳳娟負事故次要責任，郭某某、王海林、唐繼娟無責任，王興旺負自身車損的次要責任。
承保京Ａ×××××重型普通貨車交強險的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
京Ａ×××××重型普通貨車在與杜鳳娟駕駛的三輪車相撞后，又與冀Ｒ×××××小型客車發(fā)生碰撞，冀Ｒ×××××小型客車與杜鳳娟駕駛的三輪車沒有直接接觸，且事故認定書認定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺負自身車損的次要責任，并未認定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺對造成杜鳳娟死亡承擔事故責任。
故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司主張扣除兩份交強險，沒有合理依據(jù)，不予支持。
本次事故造成杜鳳娟死亡、造成郭某某受傷，郭某某，傷殘評定在另案中尚未做出鑒定結論。
在本次事故中對郭某某個人及郭某某、郭某某、郭雪青三人應當承擔的交強險賠償責任，交強險保險利益酌定作以下分配:賠償郭某某醫(yī)療項下10000元、賠償郭某某傷殘項下10000元；賠償郭某某、郭某某、郭雪青傷殘項下102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元）。
超出交強險部分，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司按照事故責任比例負擔。
被告張某負事故主要責任，酌定責任比例70%。
關于被告馬洪亮墊付款以及超出保險范圍部分賠償事項，三原告與張某、馬洪亮已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行，本判決不再予以解決。
關于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。
主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204元數(shù)額合理予以支持，主張的精神損害撫慰金酌情支持40000元，主張的交通費酌情支持2000元，主張的誤工費酌情支持5人5天，為1354元（19779÷365×3×5）,主張的車輛損失酌定3000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告郭某某、郭某某、郭雪青102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元，本項已履行）；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償郭某某、郭某某、郭雪青134104.6元[﹙221020＋40000＋26204＋2000＋1354＋3000－102000﹚×70％]；于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
案件受理費減半收取2401元，由原告郭某某負擔。

審判長：張國強

書記員：韓蒙