郭某某
翟立龍（河北昭慶律師事務(wù)所）
李君山（河北昭慶律師事務(wù)所）
王某某

原告郭某某，個(gè)體戶。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
原告郭某某訴被告王某某貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理，于2014年5月19日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。2014年6月30日轉(zhuǎn)為普通程序后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人翟立龍、李君山、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告用被告的冀E×××××／冀E×××××掛車從原告廠裝釘向新疆烏魯木齊運(yùn)送，于2013年9月9日凌晨5時(shí)40分許，該車行至山西省青銀高速公路呂梁市柳林縣路段時(shí)，與車牌號(hào)為陜K×××××號(hào)貨車發(fā)生事故，并導(dǎo)致原告的貨物嚴(yán)重受損。由原告提供的清理貨物現(xiàn)場錄音錄像、原告郭某某與被告王某某的通話錄音、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出的編號(hào)為QMG20140029號(hào)公估報(bào)告書公估報(bào)告書及公估鑒定人員唐立欣出庭作證，均能證實(shí)這一事實(shí)的存在。被告王某某承認(rèn)自己的冀E×××××／冀E×××××掛車在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生了交通事故，但否認(rèn)該車所裝的貨物是原告的裝飾用釘。既然被告的冀E×××××／冀E×××××掛車在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生了交通事故，不去料理自己車輛出事后的相關(guān)事宜，而在他人事故中待上長達(dá)幾個(gè)小時(shí)，且在公估現(xiàn)場并對(duì)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司的各項(xiàng)評(píng)估簽字認(rèn)可。被告的這一行為和自己的陳述相矛盾，且與常理不符，本院不予認(rèn)可。原告所提供的諸項(xiàng)證據(jù)，均具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采納和確認(rèn)。原告主張的依據(jù)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行貨物損失鑒定，原告貨物損失47703.43元、另外剩余殘損貨物殘值為9486.05元、公估費(fèi)4000元，損失共為61189.48元，依法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某貨物（裝飾用釘）損失共計(jì)61189.48元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1330元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告用被告的冀E×××××／冀E×××××掛車從原告廠裝釘向新疆烏魯木齊運(yùn)送，于2013年9月9日凌晨5時(shí)40分許，該車行至山西省青銀高速公路呂梁市柳林縣路段時(shí)，與車牌號(hào)為陜K×××××號(hào)貨車發(fā)生事故，并導(dǎo)致原告的貨物嚴(yán)重受損。由原告提供的清理貨物現(xiàn)場錄音錄像、原告郭某某與被告王某某的通話錄音、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出的編號(hào)為QMG20140029號(hào)公估報(bào)告書公估報(bào)告書及公估鑒定人員唐立欣出庭作證，均能證實(shí)這一事實(shí)的存在。被告王某某承認(rèn)自己的冀E×××××／冀E×××××掛車在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生了交通事故，但否認(rèn)該車所裝的貨物是原告的裝飾用釘。既然被告的冀E×××××／冀E×××××掛車在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生了交通事故，不去料理自己車輛出事后的相關(guān)事宜，而在他人事故中待上長達(dá)幾個(gè)小時(shí)，且在公估現(xiàn)場并對(duì)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司的各項(xiàng)評(píng)估簽字認(rèn)可。被告的這一行為和自己的陳述相矛盾，且與常理不符，本院不予認(rèn)可。原告所提供的諸項(xiàng)證據(jù)，均具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采納和確認(rèn)。原告主張的依據(jù)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行貨物損失鑒定，原告貨物損失47703.43元、另外剩余殘損貨物殘值為9486.05元、公估費(fèi)4000元，損失共為61189.48元，依法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某貨物（裝飾用釘）損失共計(jì)61189.48元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1330元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡少平
審判員：王文堂
審判員：田坤玲

書記員：黃建樸