郭某某
閆冠英（河北十力律師事務(wù)所）
侯靜（河北十力律師事務(wù)所）
付長宏
劉文陽（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人閆冠英、侯靜，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告付長宏。
委托代理人劉文陽，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告付長宏民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人閆冠英、侯靜，被告付長宏的委托代理人劉文陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年6月19日所簽訂的協(xié)議書，是雙方的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)按約定的期限還款，因被告未還款，導(dǎo)致糾紛發(fā)生，責(zé)任在被告。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?:公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，出借人要求借款人償付逾期利息的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。第124條 ?:借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。故對原告的利息請求，應(yīng)予支持。關(guān)于被告辯稱，其給付原告的8萬元是借給原告的，現(xiàn)要求原告立即償還，因其提交的是原告為其出具的收據(jù)，并非借條，且雙方協(xié)議已明確約定由被告應(yīng)償還原告借款25萬元，故被告的辯解不能成立。關(guān)于被告辯解雙方所簽協(xié)議是被脅迫所簽，因其未提交有關(guān)證據(jù)，也不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第121條 ?、第123條 ?、第124條 ?，判決如下:
被告付長宏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款170000元并支付同期銀行貸款利息（自2014年6月30日至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告付長宏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年6月19日所簽訂的協(xié)議書，是雙方的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)按約定的期限還款，因被告未還款，導(dǎo)致糾紛發(fā)生，責(zé)任在被告。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?:公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，出借人要求借款人償付逾期利息的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。第124條 ?:借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。故對原告的利息請求，應(yīng)予支持。關(guān)于被告辯稱，其給付原告的8萬元是借給原告的，現(xiàn)要求原告立即償還，因其提交的是原告為其出具的收據(jù)，并非借條，且雙方協(xié)議已明確約定由被告應(yīng)償還原告借款25萬元，故被告的辯解不能成立。關(guān)于被告辯解雙方所簽協(xié)議是被脅迫所簽，因其未提交有關(guān)證據(jù)，也不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第121條 ?、第123條 ?、第124條 ?，判決如下:

被告付長宏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款170000元并支付同期銀行貸款利息（自2014年6月30日至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告付長宏負(fù)擔(dān)。

審判長：張慎
審判員：段紅祥
審判員：田雅莉

書記員：李蔓