郭某某
褚四明
武漢萬達(dá)運(yùn)輸有限公司
武漢市東西湖民發(fā)運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省舞陽縣人，系豫D×××××／豫D×××××掛重型廂式半掛車車主，住舞陽縣辛安鎮(zhèn)河?xùn)|郭村249號，公民身份號碼xxxx。
訴訟代理人尚占景，河南應(yīng)國律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為起訴，放棄，變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書等。
被告褚四明，司機(jī)。
訴訟代理人周貴德王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為應(yīng)訴，進(jìn)行和解，代簽法律文書等。
被告武漢萬達(dá)運(yùn)輸有限公司。
住所地:武漢市東西湖吳家山兆豐花園602號。
法定代表人余佑培，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人吉祥勝，該公司法律顧問。
代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，進(jìn)行和解，代簽法律文書等。
被告武漢市東西湖民發(fā)運(yùn)輸有限公司。
住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)107國道兆豐花園50號對面。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部。
住所地:武漢市江漢區(qū)新華路385號南達(dá)大樓四樓。
訴訟代表人林峰，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人彭陽，該公司職員。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司。
住所地:四川省成都市高新區(qū)天府大道北段16號高新國際廣場C座1樓。
訴訟代表人范丹彥，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人陳永寧、張煜，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告郭某某訴被告褚四明、被告武漢萬達(dá)運(yùn)輸有限公司（萬達(dá)運(yùn)輸公司）、被告武漢市東西湖民發(fā)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱民發(fā)運(yùn)輸公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司（平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員喻一飛參加的合議庭，于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某及其訴訟代理人尚占景，被告褚四明的訴訟代理人王念東，被告萬達(dá)運(yùn)輸公司的訴訟代理人吉祥勝，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部的訴訟代理人彭陽，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司的訴訟代理人張煜到庭參加訴訟，被告民發(fā)運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2014年7月31日，被告褚四明駕駛安全設(shè)施不全的鄂A×××××／鄂A×××××掛重型集裝箱半掛車沿福銀高速公路自西向東行駛至1066KM＋700M處時(shí)因故障停于應(yīng)急車道與行車道分界線上，且未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，1時(shí)40分許，彭建國駕駛豫D×××××／豫D×××××號重型廂式半掛車搭載原告馬廣義行經(jīng)此處，因操作不當(dāng)在應(yīng)急車道內(nèi)追尾撞上鄂A×××××／鄂A×××××號車尾部，造成彭建國當(dāng)場死亡，乘車人馬廣義受傷、兩車和所載貨物以及路產(chǎn)設(shè)施受損的交通事故。
該交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定彭建國與被告褚四明負(fù)此次事故的同等責(zé)任，馬廣義無責(zé)任。
另核實(shí)，豫D×××××／豫D×××××號重型廂式半掛車的實(shí)際車主為原告郭某某鄂A×××××／鄂A×××××號車的主、掛車分別登記在被告萬達(dá)運(yùn)輸公司蔡甸分公司和被告民發(fā)運(yùn)輸公司名下，其中主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司投保不計(jì)免賠保額為100000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
后雙方未能達(dá)成一致賠償協(xié)議，原告郭某某遂訴至本院，請求判令:被告褚四明、武漢萬達(dá)運(yùn)輸公司、武漢民發(fā)運(yùn)輸公司共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失201698元，兩保險(xiǎn)公司對上述損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
賠償明細(xì)如下:車輛損失118250元、貨物損失15440元、路產(chǎn)損失7480元、施救費(fèi)12528元、停運(yùn)損失48000元。
原告郭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢大隊(duì)高警公交認(rèn)字（2014）第00006號道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及事故雙方負(fù)同等責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)二、《平頂山市汽車運(yùn)輸公司第十四車隊(duì)與掛靠車主協(xié)議合同書》1份，擬證明豫D×××××／豫D×××××號重型廂式半掛車掛靠在平頂山市汽車運(yùn)輸公司第十四車隊(duì)名下，該車實(shí)際車主為原告郭某某。
證據(jù)三、孝感市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心孝價(jià)車鑒福銀字（2015）001號道路交通事故損失鑒定結(jié)論書1份，擬證明豫D×××××／豫D×××××號重型廂式半掛車因交通事故受損后經(jīng)鑒定評估車輛損失金額為118250元，車輛所載貨物損失15440元。
證據(jù)四、豫D×××××／豫D×××××號重型廂式半掛車因交通事故產(chǎn)生的施救（吊車）費(fèi)票據(jù)以及路產(chǎn)損失票據(jù)，擬證明原告郭某某已向施救部門支付施救費(fèi)5500元，賠償路產(chǎn)損失7480元的事實(shí)。
證據(jù)五、施救費(fèi)票據(jù)以及清障費(fèi)票據(jù)，擬證明原告郭某某支出清障作業(yè)拖車費(fèi)3228元，轉(zhuǎn)貨施救費(fèi)3800元的事實(shí)。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證明原告郭某某為鑒定車輛以及貨物損失支出鑒定費(fèi)3000元。
證據(jù)七、鄂A×××××／鄂A×××××號車的主、掛車投保的保險(xiǎn)單以，擬證明被告褚四明所駕駛的鄂A×××××／鄂A×××××號車的主車登記在被告萬達(dá)運(yùn)輸公司蔡甸分公司名下，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，掛車登記在被告民發(fā)運(yùn)輸公司名下，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司投保不計(jì)免賠保額為100000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告褚四明辯稱，1、對事故發(fā)生的經(jīng)過以及責(zé)任劃分無異議；被告褚四明所駕駛車輛的主、掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失才由車輛登記公司承擔(dān)；2、原告部分訴請過高，應(yīng)當(dāng)予以核減。
被告萬達(dá)運(yùn)輸公司辯稱，1、對事故發(fā)生的經(jīng)過以及責(zé)任劃分無異議；2、萬達(dá)運(yùn)輸公司蔡甸分公司不具備法人資格，不應(yīng)由本公司承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，被告褚四明與本公司以及分公司無任何法律關(guān)系，我公司與高勝超簽訂了車輛掛靠管理合同，高勝超為鄂A×××××／鄂A×××××號車車主，后該車轉(zhuǎn)讓給任世強(qiáng)，我公司毫不知情，因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告萬達(dá)運(yùn)輸公司為支持其抗辯主張，向本院提交了高勝超的駕駛證、身份證、從業(yè)資格證以及車輛掛靠合同復(fù)印件各1份，擬證明鄂A×××××／鄂A×××××號車車主為高勝超，該車于2010年1月18日起至2014年12月底掛靠在本公司名下。
被告民發(fā)運(yùn)輸公司未向本院提交書面答辯亦未提交相關(guān)證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部辯稱，1、鄂A×××××／鄂A×××××號車的主車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告褚四明駕駛的車輛安全設(shè)施不全，本公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)案責(zé)任比例分擔(dān)；2、不承擔(dān)案件的受理費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司辯稱，1、對交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議，鄂A×××××／鄂A×××××號車的掛車僅投保不計(jì)免賠保額為100000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、其他答辯意見同上述答辯人意見一致。
本院依職權(quán)調(diào)取了被告民發(fā)運(yùn)輸公司組織機(jī)構(gòu)代碼以及該公司與任世強(qiáng)簽訂的車輛掛靠合同1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告褚四明對原告郭某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七均無異議，對證據(jù)三有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論不客觀，未扣減殘值，且不是直接損失。
被告萬達(dá)運(yùn)輸公司同被告褚四明質(zhì)證意見一致。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部對原告郭某某提交的證據(jù)一、證據(jù)七無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性有異議，無法核實(shí)；對證據(jù)三有異議，理由同褚四明意見一致；對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六有異議，認(rèn)為票據(jù)開出的時(shí)間為2015年1月，是否與本案有關(guān)持疑。
被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對原告郭某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)七無異議；對證據(jù)三有異議，理由同被告褚四明一致；對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性由法院核實(shí)。
原告郭某某、被告褚四明、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部、被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對被告萬達(dá)運(yùn)輸公司提交的證據(jù)均無異議。
原告郭某某、被告褚四明、被告萬達(dá)運(yùn)輸公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市直屬第三營業(yè)部、被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議。
對于以上無爭議的證據(jù)本院依法予以采信。
對雙方爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告郭某某提交的證據(jù)三，雖各被告提出異議，但該鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人具備鑒定資格，鑒定程序合法，各被告又未提交充足的證據(jù)予以反駁，故對該鑒定意見本院予以采信；關(guān)于原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。

審判長：周鶯
審判員：袁剛
審判員：喻一飛

書記員：李琴