原告：郭某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：邵躍麒(原告郭某一之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李崝，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：郭某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告郭某一、郭某一共同委托訴訟代理人：徐一鳴，上海市東方理律律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某一訴被告郭某一、郭某一排除妨害糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后依法進(jìn)行了審理。本案依法適用簡易程序，于2019年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某一及其委托訴訟代理人邵躍麒、李崝律師，被告郭某一、郭某一及其共同委托訴訟代理人徐一鳴律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某一向本院提出訴訟請求：要求判令排除兩被告對原告居住上海市巨鹿路XXX弄XXX號三層前間、三層亭子間、底層后間房屋(以下簡稱系爭12號房屋)的居住妨害。事實(shí)與理由：原告與兩被告系兄弟姐妹關(guān)系。系爭12號房屋原為原、被告父親郭衍涔承租公房，承租部位為三層前間、三層亭子間、底層后間。父親去世后變更為原、被告母親鄭瀞宜作承租人。2018年7月母親去世后，承租人至今未變更。原告自幼居住系爭12號房屋，直至1986年結(jié)婚后搬離，但戶籍始終未遷移?，F(xiàn)原告配偶已故世，原告丈夫承租的上海市巨鹿路XXX弄XXX號公房(以下簡稱系爭3號房屋)變更為兒子邵躍麒作承租人，原告之子邵躍麒已成婚，不同意母親郭某一居住邵躍麒作承租人的房屋，故原告一人在外借房居住。而系爭12號房屋內(nèi)共有原告及兩被告三戶戶籍，母親鄭瀞宜亦留有遺囑，表明了老人的愿望，故原告對系爭12號房屋享有居住使用權(quán)。但系爭12號房屋現(xiàn)實(shí)際由兩被告兩戶居住，且不同意原告入住，原告為維護(hù)自身利益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告郭某一、郭某一辯稱，不同意原告訴請。原告在系爭12號房屋沒有居住權(quán)，原告戶籍確實(shí)是在系爭12號房屋內(nèi)，但其1986年結(jié)婚后即搬離并居住夫家，1988年4月起居住在其丈夫邵和樂承租的系爭3號公房內(nèi)，應(yīng)視作原告因婚姻原因放棄對系爭12號房屋的居住使用權(quán)。原告不存在住房或經(jīng)濟(jì)困難，系爭3號房屋早已出租給案外人并收取高額租金，原告兒子邵躍麒另享有房貼，足以用于原告一家另行借房居住。原告丈夫去世后，原告作為配偶，第一順位亦可以作系爭3號房屋的承租人，其讓渡給兒子邵躍麒，系其對于自身權(quán)益的放棄。兩被告不認(rèn)可母親鄭瀞宜留有遺囑，因?yàn)樵嫖闯鍪驹词惯z囑存在，其亦無權(quán)處分公有房屋。系爭12號房屋內(nèi)有被告郭某一及其兒子戶籍、被告郭某一一家三口戶籍，郭某一夫妻、郭某一夫妻實(shí)際居住，被告郭某一兒子偶爾回來居住，兩戶人家居住條件并不好，無法讓原告居住進(jìn)來。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與兩被告系兄弟姐妹關(guān)系。系爭12號房屋原為原、被告父親郭衍涔承租公房，承租部位為三層前間、三層亭子間、底層后間。郭衍涔去世后變更為原、被告母親鄭瀞宜作承租人。2018年7月鄭瀞宜去世后至今，承租人未變更。1986年原告結(jié)婚后即搬離并居住夫家，但戶籍始終未遷移。原告1988年4月起居住在其丈夫邵和樂承租的系爭3號公房，邵和樂去世后于2018年12月變更為兒子邵躍麒作承租人。系爭3號房屋現(xiàn)出租給案外人收取租金，原告及兒子邵躍麒一家另行借房居住。系爭12號房屋現(xiàn)有兩被告兩戶實(shí)際居住。今原告以訴請理由起訴來院，要求支持。
　　本院認(rèn)為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。原告1986年結(jié)婚后即搬離并居住夫家，應(yīng)視作原告因婚姻原因放棄對系爭12號房屋的居住使用權(quán)?，F(xiàn)系爭12號房屋長期由兩被告兩戶實(shí)際居住，原告要求兩被告排除妨害，并重新入住系爭12號房屋，鑒于原、被告間矛盾狀況，原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，判決如下：
　　原告郭某一要求被告郭某一、郭某一排除妨害的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告郭某一承擔(dān)?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈??聯(lián)

書記員：王佳瑩