郭某和
王昌登（湖北石首城東法律服務(wù)所）
趙某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）

原告:郭某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
委托代理人:王昌登，石首城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司。
地址:石首市中山路。
負(fù)責(zé)人:畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
原告郭某和訴被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某和委托代理人王昌登、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張勇到庭參加訴訟，被告趙某某因與原告郭某和庭審前達(dá)成和解協(xié)議而未參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的上列證據(jù)1、2、3、4、8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告為三根肋骨骨折，其傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，該鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，其效力應(yīng)不予采納；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為其票據(jù)不能證實(shí)系原告支出，但根據(jù)原告治療實(shí)際情況，同意酌情承擔(dān)300元交通費(fèi)；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為村委會(huì)無(wú)資格證實(shí)原告身體健康狀況，且原告年滿80周歲，客觀上無(wú)勞動(dòng)能力，不應(yīng)存在誤工損失。
被告趙某某、被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
經(jīng)依法審查原告提供的上列證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見，本院認(rèn)為:證據(jù)1、2、3、4、8，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，亦符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，具有證明力；證據(jù)5系司法鑒定，雖被告保險(xiǎn)公司有異議，但未舉證反駁，該司法鑒定符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，具有證明力；證據(jù)6，因當(dāng)事人已就交通費(fèi)損失達(dá)成一致意見，同意酌情按300元認(rèn)定，故該證據(jù)不予認(rèn)證；證據(jù)7形式合法，與本案事實(shí)認(rèn)定具有關(guān)聯(lián)性，且原告所在村委會(huì)對(duì)其事故發(fā)生前后的生活狀況進(jìn)行證明并無(wú)不妥，予以確認(rèn)。
綜上，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下法律事實(shí):2014年6月9日10時(shí)許，被告趙某某持“B2”證駕駛鄂DF4218號(hào)輕型廂式貨車從調(diào)關(guān)鎮(zhèn)往東升鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車由東往西行至調(diào)關(guān)鎮(zhèn)八一大堤瓜蔬市場(chǎng)路段時(shí)，因被告趙某某駕駛車輛觀察不力，采取措施不當(dāng)且遇行人橫過(guò)道路未避讓，將前方由南往北橫過(guò)道路的原告郭某和推行的二輪人力自行車撞倒，導(dǎo)致原告倒地受傷，兩車受損。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:趙某某的行為違反了《道路交通安全法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該事故全部責(zé)任；郭某和不負(fù)該事故責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送往石首市人民醫(yī)院診治，后轉(zhuǎn)入石首市調(diào)關(guān)衛(wèi)生院治療，共住院83天，用醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)，下同）21176.33元。2014年10月15日石首正信法醫(yī)司法鑒定所以（2014）正信司鑒所臨鑒字第259號(hào)傷殘司法鑒定意見書認(rèn)為:被鑒定人郭某和的傷殘程度為十級(jí)傷殘。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂DF4218號(hào)輕型廂式貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）。本案事故發(fā)生在承保期內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)約定醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、傷殘費(fèi)用賠償限額為110000元。
訴訟中，原告因與被告趙某某達(dá)成了和解協(xié)議，遂將要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償項(xiàng)目變更為:醫(yī)藥費(fèi)10000元、傷殘賠償金4434.50元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)9472元、護(hù)理費(fèi)6225元、交通費(fèi)500元。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛，我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”被告保險(xiǎn)公司承保了被告趙某某駕駛的鄂DF4218號(hào)輕型廂式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在承保期發(fā)生交通事故，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，現(xiàn)原告訴求被告保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。原告訴求被告趙某某的賠償問題，因雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且本院已制作民事調(diào)解書予以確認(rèn)，故雙方按調(diào)解書履行即可，本判決中不再處理。關(guān)于原告向被告保險(xiǎn)公司主張賠償項(xiàng)目的認(rèn)定問題:1、醫(yī)藥費(fèi)。原告主張10000元，符合法律規(guī)定及合同約定，予以支持；2、傷殘賠償金。根據(jù)原告十級(jí)傷殘事實(shí)，依法確認(rèn)4434.50元（8869元×5年×10%）；3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告住院情況，按本地其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)5914.14元（26008元／年÷365天×83天）；4、精神損害撫慰金。根據(jù)本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和十級(jí)傷殘事實(shí)，酌情確定3000元；5、交通費(fèi)。按雙方意見確認(rèn)300元；6、誤工費(fèi)。原告事故發(fā)生前尚在家務(wù)農(nóng)，未完全喪失勞動(dòng)能力，故原告因受傷誤工應(yīng)客觀存在，根據(jù)原告在家務(wù)農(nóng)、住院治療及年勢(shì)已高等實(shí)際情況，其誤工損失酌情認(rèn)定1500元；以上確認(rèn)損失共計(jì)25148.64元。原告主張的損失中未被本院確認(rèn)的部分，均因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于上述損失認(rèn)定的相關(guān)辯解及質(zhì)證意見，與本院認(rèn)定不符之處，亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。上述損失25148.64元，經(jīng)分項(xiàng)核算，均在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任賠償限額內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上所述，對(duì)原告訴求被告保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35131.50元的中的25148.64元予以支持，其他部分，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，原告已自愿負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告郭某和各項(xiàng)賠償款共計(jì)25148.64元；
二、駁回原告郭某和其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告郭某和負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛，我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司承保了被告趙某某駕駛的鄂DF4218號(hào)輕型廂式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在承保期發(fā)生交通事故，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，現(xiàn)原告訴求被告保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。原告訴求被告趙某某的賠償問題，因雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且本院已制作民事調(diào)解書予以確認(rèn)，故雙方按調(diào)解書履行即可，本判決中不再處理。關(guān)于原告向被告保險(xiǎn)公司主張賠償項(xiàng)目的認(rèn)定問題:1、醫(yī)藥費(fèi)。原告主張10000元，符合法律規(guī)定及合同約定，予以支持；2、傷殘賠償金。根據(jù)原告十級(jí)傷殘事實(shí)，依法確認(rèn)4434.50元（8869元×5年×10%）；3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告住院情況，按本地其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)5914.14元（26008元／年÷365天×83天）；4、精神損害撫慰金。根據(jù)本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和十級(jí)傷殘事實(shí)，酌情確定3000元；5、交通費(fèi)。按雙方意見確認(rèn)300元；6、誤工費(fèi)。原告事故發(fā)生前尚在家務(wù)農(nóng)，未完全喪失勞動(dòng)能力，故原告因受傷誤工應(yīng)客觀存在，根據(jù)原告在家務(wù)農(nóng)、住院治療及年勢(shì)已高等實(shí)際情況，其誤工損失酌情認(rèn)定1500元；以上確認(rèn)損失共計(jì)25148.64元。原告主張的損失中未被本院確認(rèn)的部分，均因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于上述損失認(rèn)定的相關(guān)辯解及質(zhì)證意見，與本院認(rèn)定不符之處，亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。上述損失25148.64元，經(jīng)分項(xiàng)核算，均在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任賠償限額內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上所述，對(duì)原告訴求被告保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35131.50元的中的25148.64元予以支持，其他部分，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，原告已自愿負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告郭某和各項(xiàng)賠償款共計(jì)25148.64元；
二、駁回原告郭某和其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告郭某和負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鄒魯鋒

書記員：劉瀟鋒