上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人安云，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大慶路1號(hào)桐城怡景B座9層。
代表人麻秀文，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁迎春，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人白金麗，山西光碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王社。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市城區(qū)操場(chǎng)城東街3號(hào)海潤(rùn)商鋪。
代表人張國(guó)棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人高學(xué)紅，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天民初字第348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭某某的委托代理人安云、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司的委托代理人梁迎春，被上訴人張某某的委托代理人白金麗、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司的委托代理人高學(xué)紅到庭參加訴訟。被上訴人王社經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年9月15日2時(shí)50分，被告郭某某駕駛晉B60180／晉BT550掛福田牌半掛車，沿京藏高速公路北京方向96KM＋902M處，與原告駕駛的晉B36814時(shí)代牌貨車尾部碰撞，致原告車輛側(cè)翻，后被告車輛又撞到右側(cè)護(hù)欄，致使駕駛室掉落于右側(cè)邊溝，造成原告及被告車乘坐人受傷，兩車不同程度損壞，貨物損失的交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)于2013年10月24日依法作出事故認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告在本次事故中受傷，事發(fā)當(dāng)日，原告在懷來同濟(jì)醫(yī)院住院，診斷為左側(cè)腰椎1-3橫突骨折。2013年9月18日轉(zhuǎn)入大同市新榮區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側(cè)腰椎1-3橫突骨折，左側(cè)第11、12后肋骨折，于2014年3月4日出院，共住院168天，花去醫(yī)療費(fèi)8056.7元，住院期間原告由其兒子張俊陪侍。2014年4月10日經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心依法鑒定為十級(jí)傷殘。原告車輛及貨物嚴(yán)重受損，經(jīng)山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，車輛損失為28858元，貨物損失24913元，停運(yùn)損失每月11440元。另查明，本案肇事車輛晉B60180貨車系被告郭某某在大同市眾鵬汽車有限責(zé)任公司，分期付款購(gòu)買，車款已付清，該車輛登記車主為王社，實(shí)際車主為被告郭某某，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同市御河路支公司投保限額300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年4月18日至2014年4月17日。該車在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限為2013年4月14日至2014年4月13日。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。又查明，被告郭某某在交通事故發(fā)生后曾向大同市城區(qū)法院提起訴訟，城區(qū)法院于2014年5月10日作出（2014）城民初字第344號(hào)民事判決書，判令被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)，賠付郭某某2777.07元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付郭某某2000元。
原審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告郭某某違反道路交通法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成該起交通事故發(fā)生，致使原告張某某受傷及車輛貨物受損，應(yīng)對(duì)原告的人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因交通事故發(fā)生時(shí)肇事車輛實(shí)際所有人為被告郭某某，故侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，該車登記車主即本案被告王社不承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)8056.7元，被告方均對(duì)其所提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告的該項(xiàng)訴求應(yīng)予支持；原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2520元（15元每天，住院168天），被告方對(duì)住院天數(shù)不予認(rèn)可，認(rèn)為住院天數(shù)太長(zhǎng)與原告的病情不符，原審法院認(rèn)為，被告所提異議符合法律規(guī)定，對(duì)其辯解意見予以采納，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第9.1條規(guī)定，脊柱骨折按120天計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)確定為1800元（15元／天×120天）；關(guān)于原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2520元（15元／天×168天），被告認(rèn)為沒有相關(guān)醫(yī)囑，但考慮到原告在受傷住院治療期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)確屬必要，故對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用核定為1800元（15元／天×120天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理人員張俊的誤工工資（5644元-2240元）÷30天×120天=13616元；交通費(fèi)酌定為500元；誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)月收入為4563元÷30天×120天=18252元；殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為44912元；精神損害撫慰金5000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)有三名撫養(yǎng)人計(jì)算為2149元；車輛損失費(fèi)28858元；鑒定費(fèi)1500元；評(píng)估費(fèi)8000元，上述費(fèi)用共計(jì)134499.7元。關(guān)于貨物損失，雖然原告車上的貨物為托運(yùn)人杜俊所有，但是現(xiàn)因托運(yùn)人已經(jīng)授權(quán)原告張某某向侵權(quán)人主張權(quán)利，在侵權(quán)人賠償后，由原告將該款項(xiàng)支付給托運(yùn)人，且貨物損失和停運(yùn)損失均不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)由侵權(quán)人即被告郭某某承擔(dān)。停運(yùn)損失費(fèi)原告主張按照六個(gè)月的停運(yùn)時(shí)間計(jì)算，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況扣除交警部門為處理事故的合法扣押時(shí)間（作出事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)間為2013年10月24日）以及合理的修車時(shí)間，酌情按兩個(gè)月計(jì)算11440元／月×2月=22880元。綜上，原告張某某的損失有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)，上述人身、財(cái)產(chǎn)損失總計(jì)182281.7元。首先由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償84474元，醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償7222.93元（核減在另案中賠償郭某某2777.07元），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中，不予賠償（因2000元已全部賠償郭某某），合計(jì)91696.93元。剩余部分由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。由被告郭某某賠償原告張某某貨物損失費(fèi)24913元，停運(yùn)損失22880元，共計(jì)47793元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告郭某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某貨物損失、停運(yùn)損失共計(jì)47793元；二、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)84474元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)7222.93元，上述費(fèi)用合計(jì)91696.93元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)42791.77元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4997元，原告張某某負(fù)擔(dān)1301元，被告郭某某負(fù)擔(dān)969元，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1859元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司負(fù)擔(dān)868元。
宣判后，原審被告郭某某不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，并依法改判上訴人郭某某不承擔(dān)被上訴人張某某的貨物損失、停運(yùn)損失共計(jì)47793元。其主要理由是：1.對(duì)貨物損失的鑒定系被上訴人張某某的單方委托，且鑒定機(jī)構(gòu)沒有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清點(diǎn)以及區(qū)分損壞的數(shù)量、比例，只依照被上訴人張某某提供的清單確認(rèn)全部損壞，鑒定價(jià)格也只是依照被上訴人張某某提供的廠家單據(jù)，確認(rèn)貨物價(jià)格，而不是依照發(fā)票以及參照市場(chǎng)價(jià)格確認(rèn)貨物價(jià)格；2.被上訴人張某某汽車的主要損壞部分是掛車，對(duì)于掛車的修理，通常時(shí)間為5-10天，牽引車大修理也是20天的時(shí)間，原審法院認(rèn)定2個(gè)月修理時(shí)間，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，且停運(yùn)時(shí)間長(zhǎng)完全是被上訴人張某某造成的，上訴人不應(yīng)對(duì)該擴(kuò)大損失承擔(dān)責(zé)任。
原審被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，并依法改判其少賠償費(fèi)用53660元。其主要理由是：被上訴人張某某是腰椎橫突骨折，而不是腰椎骨折，根據(jù)《道路交通事故傷殘?jiān)u定準(zhǔn)則》中關(guān)于十級(jí)傷殘的評(píng)定只有腰椎壓縮性骨折達(dá)三分之一以上才達(dá)到十級(jí)傷殘，在十級(jí)傷殘等級(jí)評(píng)定范圍沒有橫突骨折這一項(xiàng)目，故申請(qǐng)對(duì)被上訴人張某某重新鑒定，相應(yīng)地減少被上訴人張某某的殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人張某某的傷殘等級(jí)是否達(dá)到十級(jí)傷殘，相應(yīng)的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)減少？貨物損失費(fèi)和停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來承擔(dān)？
關(guān)于本案?jìng)麣埖燃?jí)、傷殘賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問題，本院認(rèn)為，被上訴人張某某在原審中提交的太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定意見為被上訴人張某某的傷殘程度經(jīng)鑒定為十級(jí)。出具該司法鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員都具備相應(yīng)的資質(zhì)，且鑒定程序合法。上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司主張按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中關(guān)于十級(jí)傷殘的評(píng)定只有腰椎壓縮性骨折達(dá)三分之一以上才達(dá)到十級(jí)傷殘，在十級(jí)傷殘等級(jí)評(píng)定范圍沒有橫突骨折這一項(xiàng)目，但是太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書中臨床檢驗(yàn)顯示被上訴人張某某橫突骨折移位，畸形愈合致腰部活動(dòng)喪失10%以上，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.3a，被上訴人張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司未能提供充分證據(jù)予以反駁，在二審中提出重新鑒定申請(qǐng)，但是其沒有新的證據(jù)和理由。故上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司的上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于貨物損失費(fèi)和停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍是第三者遭受的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，不包括間接損失。直接損失是指受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，間接損失是可得利益的喪失，在本案事故發(fā)生時(shí)，被上訴人張某某的車輛側(cè)翻，導(dǎo)致其貨車上載有的草原綠大理石板材直接損壞，屬于直接損失，故貨物損失費(fèi)應(yīng)該由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，上訴人郭某某所提貨物損失費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；至于上訴人郭某某所訴稱的貨物損失費(fèi)評(píng)估有誤，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司以及評(píng)估人員都具有相應(yīng)的資質(zhì)，評(píng)估程序符合法律規(guī)定，上訴人郭某某沒有提供充分的證據(jù)予以反駁，故原判依照評(píng)估報(bào)告確定貨物損失費(fèi)為24913元正確，本院予以確認(rèn)。而停運(yùn)損失費(fèi)22880元屬于間接損失，不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍，故該費(fèi)用應(yīng)由上訴人郭某某予以賠償。上訴人郭某某還對(duì)原判確定的停運(yùn)損失時(shí)間提出異議，因車輛在張家口道路車輛檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)時(shí)間是從2013年9月17日到2013年10月12日，加上車輛維修時(shí)間，故原審法院確定2個(gè)月并無(wú)不當(dāng)，上訴人郭某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但關(guān)于被上訴人張某某貨物損失費(fèi)的責(zé)任承擔(dān)主體認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天民初字第348號(hào)民事判決；
二、上訴人郭某某于判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人張某某停運(yùn)損失共計(jì)22880元；
三、上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償被上訴人張某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)84474元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)7222.93元，上述費(fèi)用合計(jì)91696.93元；
四、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、貨物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)67704.77元；
五、駁回被上訴人張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件案件受理費(fèi)4997元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)1301元，上訴人郭某某負(fù)擔(dān)464元，上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1859元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司負(fù)擔(dān)1373元；二審案件受理費(fèi)2137元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)476元；被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司負(fù)擔(dān)519元，上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1142元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　鈞 審　判　員　　劉　君 代理審判員　　王利東

書記員：魏捍軍