原告：郭某某，無(wú)職業(yè)。委托訴訟代理人：曲子君，黑龍江曲子君律師事務(wù)所律師。被告：雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)文苑小區(qū)1-3-1-2。法定代表人：于傳藝，該公司董事長(zhǎng)。被告：牡丹江大中建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)光華街57號(hào)。法定代表人：姚占文，該公司董事長(zhǎng)。

郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令萬(wàn)順公司、大中公司給付工程款31,137,811.00元及利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2016年9月13日計(jì)算至實(shí)際給付之日）；二、判令萬(wàn)順公司、大中公司賠償郭某某經(jīng)濟(jì)損失6,000,000.00元；三、萬(wàn)順公司在欠付工程款、利息及經(jīng)濟(jì)損失范圍內(nèi)對(duì)黑龍江省慶豐農(nóng)場(chǎng)裕豐家園小區(qū)（以下簡(jiǎn)稱裕豐家園）的房屋折價(jià)款或拍賣款優(yōu)先受償。訴訟費(fèi)用由萬(wàn)順公司承擔(dān)。庭審中郭某某認(rèn)為工程款總額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為62,101,691.28元，減去已付工程款31,631,377.00元，尚應(yīng)支付拖欠工程款30,470,314.28元。郭某某起訴大中公司的目的是要求其出庭作證郭某某是案涉工程的實(shí)際施工人，不要求大中公司承擔(dān)給付責(zé)任，其他請(qǐng)求不變。事實(shí)和理由：2011年10月12日，郭某某委托宗鳳龍與萬(wàn)順公司簽訂了《工程施工協(xié)議》，約定郭某某承包萬(wàn)順公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的裕豐家園1號(hào)樓的土建、水暖、給排水、電氣安裝、消防、電梯安裝等工程相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，本協(xié)議為計(jì)算有效協(xié)議，再有其他協(xié)議與結(jié)算無(wú)關(guān)，只作為應(yīng)付檢查使用。協(xié)議簽訂后，郭某某進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)順公司并沒(méi)有按照協(xié)議動(dòng)遷完畢，也未給郭某某正規(guī)的設(shè)計(jì)圖紙，萬(wàn)順公司即要求開(kāi)工，經(jīng)宗鳳龍與萬(wàn)順公司協(xié)商雙方在同年10月23日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)工程價(jià)款及工程變更做了補(bǔ)充約定。郭某某借用大中公司的資質(zhì)進(jìn)行施工，萬(wàn)順公司一直未與沒(méi)有動(dòng)遷的住戶達(dá)成協(xié)議，為此工程停工。在施工過(guò)程中，工程發(fā)生設(shè)計(jì)變更，雙方對(duì)設(shè)計(jì)變更的工程量及工程價(jià)款進(jìn)行了約定。由于萬(wàn)順公司的資金不到位，造成工程多次停工，停用期間郭某某支付了工人工資及機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)、臺(tái)班費(fèi)，萬(wàn)順公司的違約行為給郭某某造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2016年9月12日，雙方就已完工程對(duì)賬，已完工程價(jià)款為62,101,691.28元，已付31,631,377.00元,萬(wàn)順公司拖欠工程款30,470,314.28元。郭某某作為實(shí)際施工人有權(quán)主張萬(wàn)順公司給付工程款。萬(wàn)順公司辯稱，郭某某起訴萬(wàn)順公司事實(shí)、理由均不存在。萬(wàn)順公司從來(lái)沒(méi)有和郭某某達(dá)成過(guò)口頭或書(shū)面協(xié)議。2011年10月12日，萬(wàn)順公司與宗鳳龍簽訂的《工程施工協(xié)議》，當(dāng)時(shí)宗鳳龍?zhí)峁┑馁Y質(zhì)是陜西的一家建筑企業(yè)，因該企業(yè)的資質(zhì)已被撤銷，宗鳳龍也不知去向，所以該份協(xié)議作廢。2012年4月15日，在孫洪林的引薦下，萬(wàn)順公司與大中公司法定代表人姚占文簽訂《裕豐家園施工合同》，該合同是經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總局建設(shè)主管部門批準(zhǔn)的合法有效的正式合同。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)上級(jí)行政主管部門批準(zhǔn)的協(xié)議、合同均不合法。2013年4月，李振軍拿著姚占文出具的授權(quán)委托書(shū)并提供了相關(guān)材料，但后來(lái)李振軍又消失了。為盡快完工，萬(wàn)順公司與大中公司于2014年7月28日簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》。這幾年萬(wàn)順公司都是和孫洪林接觸和經(jīng)濟(jì)往來(lái)的，且沒(méi)有糾紛。綜上，裕豐家園建設(shè)項(xiàng)目與郭某某沒(méi)有任何關(guān)系，郭某某不能成為原告，更沒(méi)有理由起訴萬(wàn)順公司。郭某某向法院提供的所謂的郭某某與宗鳳龍之間公證書(shū)，只能證明二人之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明郭某某與萬(wàn)順公司的關(guān)系。大中公司未予答辯。本案郭某某、萬(wàn)順公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。萬(wàn)順公司、大中公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。郭某某舉示了其所舉的證據(jù)，萬(wàn)順公司、大中公司拒不出庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月12日，宗鳳龍與萬(wàn)順公司簽訂了《工程施工協(xié)議》，約定：“宗鳳龍承包萬(wàn)順公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的裕豐家園1號(hào)樓的土建、水暖、給排水、電氣安裝、消防、電梯安裝等工程；工程內(nèi)容為按施工圖紙要求除太陽(yáng)能以外的全部?jī)?nèi)容（不包括水泵及泵之間連接管電源箱、供熱泵房排水管線），工期為2011年10月18日至2012年11月30日；萬(wàn)順公司負(fù)責(zé)辦理開(kāi)工前的一切手續(xù)，開(kāi)工前提供正規(guī)圖紙5套，按照設(shè)計(jì)圖紙施工，發(fā)生變更，萬(wàn)順公司補(bǔ)差價(jià)，開(kāi)工前動(dòng)遷完畢，做到三通一平，因萬(wàn)順公司原因造成窩工、停工損失由萬(wàn)順公司承擔(dān)，工期順延（損失按日工計(jì)算：木工300.00元/日、力工130.00元/日、鋼筋工190.00元/日、架子工350.00元/日、管理費(fèi)3,000.00元/日），工程造價(jià)按建筑面積每平方米1,730.00元（以實(shí)際面積為準(zhǔn)），陽(yáng)臺(tái)、凸窗按全面積計(jì)算，地下一層車庫(kù)按每平方米1,780.00元計(jì)算；工程款支付方式為基礎(chǔ)底板完工按實(shí)際面積價(jià)款的70%，完成二層主體按實(shí)際造價(jià)的70%，每?jī)蓪痈豆こ炭钜淮危磳?shí)際工程造價(jià)的70%撥款，按主體的每平方米1,350.00元的70%撥付，應(yīng)付945.00元，主體完成后撥到工程造價(jià)的80%，內(nèi)裝飾每?jī)蓪痈秾?shí)體造價(jià)的70%，工程全部完成后付工程造價(jià)累計(jì)計(jì)算按90%付款，剩余工程造價(jià)的5%，待交工后一個(gè)月全部付清，剩余5%質(zhì)保金一年內(nèi)付清；本協(xié)議為計(jì)算有效協(xié)議，再有其他協(xié)議與結(jié)算無(wú)關(guān)，只作為應(yīng)付檢查使用”。同年10月23日，萬(wàn)順公司與宗鳳龍簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“東南角的三戶先動(dòng)遷，先干能施工部分，在基礎(chǔ)完工前這三家必須動(dòng)遷，能把基礎(chǔ)接在一起。如到時(shí)不能動(dòng)遷所施工的地下室原價(jià)格每平方米1,730.00元，變更為2,000.00元，高層不變；現(xiàn)在沒(méi)有紅章的圖紙萬(wàn)順公司讓馬上開(kāi)工，開(kāi)工可以，但是萬(wàn)順公司必須承擔(dān)圖紙所出現(xiàn)的返工、工程量加大、浪費(fèi)等費(fèi)用。萬(wàn)順公司必須簽字蓋章，宗鳳龍才可動(dòng)工”。協(xié)議簽訂后，郭某某即組織施工。施工期間，因萬(wàn)順公司未按時(shí)支付進(jìn)度款導(dǎo)致工程幾次停工、復(fù)工。2015年11月停工至今未復(fù)工。2016年9月12日，萬(wàn)順公司與郭某某對(duì)賬，載明主要內(nèi)容為：“裕豐家園1號(hào)樓主體施工造價(jià)50,332,500.00元、地庫(kù)施工造價(jià)4,000,000.00元、地下車庫(kù)改造造價(jià)1,142,992.79元、2011年現(xiàn)場(chǎng)簽證工程造價(jià)8,080.00元、2012年現(xiàn)場(chǎng)簽證工程造價(jià)1,164,553.93元、2013年現(xiàn)場(chǎng)簽證工程造價(jià)772,082.32元、2013年冬季施工費(fèi)工程造價(jià)121,255.90元、2014年冬季施工費(fèi)工程造價(jià)155,056.00元、安全生產(chǎn)措施費(fèi)工程造價(jià)2,126,154.00元、基礎(chǔ)加深設(shè)計(jì)變更工程造價(jià)2,279,016.34元，合計(jì)應(yīng)付工程款為62,769,188.00元，以上工程已付款（包括各項(xiàng)抵頂款）合計(jì)31,631,377.00元，尚欠工程款31,137,811.00元?！?017年6月22日，黑龍江省牡丹江市牡丹江公證處作出（2017）黑牡牡證內(nèi)民字第5067號(hào)公證書(shū)，主要內(nèi)容為：“2011年10月12日，宗鳳龍與萬(wàn)順公司簽訂裕豐家園1號(hào)樓工程補(bǔ)充協(xié)議及2011年10月23日的補(bǔ)充協(xié)議，但該工程的實(shí)際施工人郭某某（身份證號(hào)碼××，宗鳳龍沒(méi)有參與施工，工程款由郭某某與萬(wàn)順公司結(jié)算”。另查明，孫洪林系郭某某聘用的案涉工程經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)采購(gòu)建材等相關(guān)事宜，亦受郭某某委托收取案涉工程款。又查明，郭某某借用大中公司資質(zhì)進(jìn)行施工建設(shè)。萬(wàn)順公司授權(quán)曹蘇江代表其公司及法定代表人于傳藝辦理裕豐家園開(kāi)發(fā)項(xiàng)目有關(guān)事宜，可代簽協(xié)議。再查明，2012年4月15日，萬(wàn)順公司與大中公司簽訂裕豐家園1號(hào)樓《建設(shè)工程施工合同》系履行備案需要。
原告郭某某與被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)順公司）、牡丹江大中建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大中公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭，于同年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告郭某某的委托訴訟代理人曲子君到庭參加訴訟，被告萬(wàn)順公司、大中公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。期間，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限二個(gè)月未果，本案現(xiàn)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題郭某某是否為案涉工程的實(shí)際施工主體。2011年10月12日、10月23日的兩份《補(bǔ)充協(xié)議》雖系宗鳳龍與萬(wàn)順公司簽訂，但宗鳳龍證實(shí)其沒(méi)有參與施工，工程實(shí)際施工人為郭某某，且萬(wàn)順公司于2016年9月12日的案涉工程量對(duì)賬協(xié)議亦是與郭某某簽訂，結(jié)合合同的實(shí)際履行情況，郭某某為案涉工程的實(shí)際施工人，發(fā)包人萬(wàn)順公司與郭某某直接簽訂合同，郭某某可以直接向萬(wàn)順公司主張權(quán)利。萬(wàn)順公司答辯所稱的孫洪林本人已出庭作證其受聘于郭某某，郭某某是案涉工程的實(shí)際施工人，故萬(wàn)順公司認(rèn)為郭某某與其無(wú)任何法律關(guān)系的抗辯主張不成立。本案郭某某系借用大中公司資質(zhì)進(jìn)行實(shí)際施工，郭某某是案涉工程的履行主體，因其不具有建筑資質(zhì)，按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的……”的規(guī)定，雙方簽訂的合同均為無(wú)效合同。關(guān)于案涉工程款的確定問(wèn)題。案涉建設(shè)工程施工合同雖無(wú)效，但郭某某、萬(wàn)順公司于2016年9月12日經(jīng)過(guò)對(duì)賬確認(rèn)尚欠工程款31,137,811.00元，因?qū)~協(xié)議載明的應(yīng)付款項(xiàng)總額計(jì)算有誤，應(yīng)為62,101,691.28元，郭某某請(qǐng)求萬(wàn)順公司支付尚欠工程款30,470,314.28元（62,101,691.28元-31,631,377.00元），有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于萬(wàn)順公司應(yīng)否給付工程款利息的問(wèn)題。案涉合同應(yīng)為無(wú)效，但利息具有本金法定孳息的性質(zhì)，支付利息，作為一項(xiàng)附隨義務(wù)，與當(dāng)事人負(fù)有的付款責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生，故萬(wàn)順公司應(yīng)承擔(dān)其未付工程款部分相應(yīng)利息的支付義務(wù)，郭某某請(qǐng)求自對(duì)賬協(xié)議確定應(yīng)付工程款的次日起支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于郭某某主張停、窩工損失問(wèn)題。郭某某主張2015年、2016年停工期間工程養(yǎng)護(hù)費(fèi)31,552.00元，上述費(fèi)用雖沒(méi)有萬(wàn)順公司簽字確認(rèn)，但屬實(shí)際發(fā)生，可參照萬(wàn)順公司簽字確認(rèn)的2014年發(fā)生費(fèi)用155,056.00元計(jì)算，合計(jì)31,112.00元，超出部分本院不予支持。郭某某主張管理人員工資及工程五項(xiàng)補(bǔ)償款，無(wú)監(jiān)理單位簽證或者施工方與建設(shè)方往來(lái)函件予以證實(shí)，且其未提供能夠證明停、窩工損失發(fā)生的充足證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于郭某某訴請(qǐng)的涉案建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。《最高人民法院<關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)>》（法釋〔2002〕16號(hào)）第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。涉案工程至今尚未竣工，原因在于萬(wàn)順公司未按時(shí)支付進(jìn)度款導(dǎo)致工程停工，因此，郭某某主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，符合上述批復(fù)精神，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付尚欠原告郭某某工程款30,470,314.28元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2016年9月13日起計(jì)算至實(shí)際給付日止）；二、被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告郭某某20**年、2016年停工期間工程養(yǎng)護(hù)費(fèi)31,112.00元；三、原告郭某某對(duì)坐落于黑龍江省慶豐農(nóng)場(chǎng)裕豐家園1號(hào)樓工程建筑物折價(jià)或拍賣的價(jià)款30,501,426.28元，享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢，如萬(wàn)順公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)224,152.00元（郭某某預(yù)交），由被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)194,307.00元，原告郭某某負(fù)擔(dān)29,845.00元；訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李　波
審判員　韓　冬
審判員　李吉鳳

書(shū)記員：汪思維