再審申請人（一審原告、二審上訴人）：郭寶華。
委托代理人：張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：黑河市士某農(nóng)機有限責(zé)任公司。
法定代表人：李士某，該公司經(jīng)理。

再審申請人郭寶華因與被申請人黑河市士某農(nóng)機有限責(zé)任公司（以下簡稱士某公司）承攬合同糾紛一案，不服黑河市中級人民法院（2013）黑中民終字第270號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
郭寶華申請再審稱：1、《銷售維修協(xié)議》的訂立是在士某公司為郭寶華修理拖拉機時存在嚴重過錯的背景下簽訂的；2、購買變速箱的費用是士某公司自愿支付的；3、剩余貨款一次性收支付是指士某公司與廠家存在的維修合同形成的服務(wù)費收支付而言，收支付約束的是士某公司與廠家，與郭寶華無關(guān)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項之規(guī)定申請再審。

本院認為：雙方簽訂的《銷售維修協(xié)議》中約定：變速箱殼體由廠方承擔(dān)5612元，其余款項30793元由服務(wù)站（士某公司）一次性收支付，由于郭寶華的東方紅1504輪式拖拉機已過三包期，故正常維修所發(fā)生的費用由郭寶華承擔(dān)并無不當(dāng)?，F(xiàn)郭寶華再審申請中提出的理由，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實其主張的成立。且郭寶華作為原告訴士某公司賠償案件中，亦未認定士某公司在維修過程中存有過錯，故其再審事由不能成立，原審判決并無不當(dāng)。
綜上，郭寶華的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回郭寶華的再審申請。

審　判　長　　于效國 代理審判員　　劉　平 代理審判員　　王寶奎

書記員：劉鐵