原告：郭守財，男，漢族，農(nóng)民。委托代理人郭得磊，女，漢族。委托代理人張?jiān)旅?，女，漢族。被告:大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司，住所地大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)永太村小何窩棚屯。法定代表人王利新，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人王成勇，該公司員工。

原告郭守財向本院提出訴訟請求：1.請求被告給付違法解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元（每月工資2500元，工作已滿一年，并雙倍給付）；2.請求被告給付未簽訂勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資27500元（每月工資2500元整）；3.請求被告補(bǔ)交申請人入職期間自2012年10月至實(shí)際解除勞動合同期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險；4.請求被告賠償因?yàn)槔U納失業(yè)保險而給原告造成的失業(yè)補(bǔ)償金的損失；5.請求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年10月27日，原告及其配偶因被告招聘在被告處工作，原告任職被告公司零工工作，原告與被告未簽訂書面勞動合同，雙方僅口頭約定原告每年工資為30000元（原告夫妻二人年工資45000元整）。2015年初，因原告在工作期間得布病而與被告發(fā)生糾紛，因此原告于2015年2月28日被辭退。原告對此向被告提出要求，請求給付各項(xiàng)補(bǔ)償及補(bǔ)繳統(tǒng)籌保險但被告一直拒絕，原告無奈，故訴至法院，請求依法判決。被告辯稱:原告郭守財不是被告的員工,該人系被王修文雇傭,與被告以及王修文共同居住在一個大院內(nèi),與被告不存在勞動關(guān)系,大同區(qū)人民法院和大慶市中級人民法院依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證核實(shí)的證據(jù),在被告向法庭申請證人出庭作證的情況下,法庭未傳喚證人出庭作證就采納了證人證言,這些證據(jù)是否系真實(shí)存在的證人的真實(shí)陳述都不得而知,據(jù)此作出了錯誤的判決,被告已經(jīng)提供了多份新的證據(jù)向黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹?。郭守財是王修文通過單賀的介紹給王修文做飯的,郭守財住的是于浩波、ＸＸＸ的房子,在以前開庭的法庭上張?jiān)旅芬彩沁@樣說的,于浩波、ＸＸＸ的房子與冠洪糧貿(mào)有限公司在一個大院兒內(nèi),這個大院還有ＸＸＸ、于浩波一半。被告方已經(jīng)向原審法庭提交了經(jīng)大同區(qū)公證處公證的《士地轉(zhuǎn)讓合同書》,證實(shí)了在冠洪糧貿(mào)公司院內(nèi)不只是我們冠洪糧貿(mào)公司一家。張?jiān)旅吩诜ㄍド弦呀?jīng)證實(shí)了她和郭守財居住的是ＸＸＸ的房子,張?jiān)旅吩诜ㄍド咸岢鲞@份公證書是假的,法庭在沒有核實(shí)真假的情況下,既不承認(rèn)這一事實(shí)也不否認(rèn)這一事實(shí),就作出判決,判決結(jié)果是錯誤的。郭守財提出的證人證言證實(shí)他給冠洪糧貿(mào)公司干活,我們在開庭前就要求證人出庭作證,法庭沒有告知我們,證人需要我們自己找來作證就開庭,出庭證人需要申請人自己傳喚本身就不合法,在此情況下法庭認(rèn)定證言有效作出了對我們不利的判決,我們認(rèn)為不公平的。我們在法官的教導(dǎo)下,自己找了多個證人作證,證實(shí)郭守財根本就不像他所說給冠洪糧貿(mào)公司收款付款、短途運(yùn)輸,證實(shí)他不是冠洪糧貿(mào)公司的員工。我們將這些證據(jù)提交到了黑龍江省高級人民法院申清再審,省高級人民法院已經(jīng)受理了案件,我們相信省高級法院會公正審理此案的,也請本案的審判人員在審理、判決本案時充分注意到這點(diǎn)。原告郭守財沒有和我們冠洪糧貿(mào)公司建立勞動關(guān)系,也就不存在解除勞動關(guān)系的行為,據(jù)王修文本人介紹他并未辭退郭守財,是郭守財自己得了傳染病不能繼續(xù)工作郭守財放棄的,因此不應(yīng)該給于其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告所述的工作期限不準(zhǔn)確。王修文證實(shí)郭守財在給他干零活兒期間,郭守財家里種地期間連續(xù)二個多月沒有給他干活兒,他可以找到證人證實(shí)期間郭守財回家種地。王修文還證實(shí)郭守財女兒結(jié)婚前后,郭守財有一個多月沒有給他干活,因此郭守財實(shí)際給王修文干活的時間不到七個月。這份王修文的證言在郭守財和冠洪糧貿(mào)有限公司的勞動糾紛案件中已經(jīng)出示過。王修文在郭守財與被告的勞動合同糾紛案件中證實(shí):王修文與郭守財約定每年給他們工資45000元(見原案卷宗證言),并沒有約定給郭守財月工資2500元，給張?jiān)旅吩滦?250元。原、被告之間沒有勞動關(guān)系,被告不應(yīng)該給其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。原告郭守財是農(nóng)民,享有“新農(nóng)?！奔啊靶罗r(nóng)合”，在其自己放棄工作之后并無因未納失業(yè)保險而造成損失,被告不應(yīng)承擔(dān)這部分的賠償責(zé)任。原告起訴的事實(shí)不存在,訴訟費(fèi)用應(yīng)該由其自行承擔(dān)。另外原告所舉上午錄音筆錄與錄音內(nèi)容不完全相符,錄音中原告先提到工資問題，王利新是在附和她的說法,并不是王利新給定的工資。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告郭守財提交的大同區(qū)勞動人事仲裁裁定書一份、大慶市大同區(qū)人民法院民事判決書兩份、大慶市中級人民法院民事裁定書一份、大慶市中級人民法院民事判決書一份，欲證明郭守財與大慶冠洪糧貿(mào)有限公司在2014年3月31日至2015年2月27日之間存在勞動關(guān)系。被告對該組證據(jù)提出異議。該組證據(jù)中的大慶市中級人民法院民事判決書已經(jīng)生效，其對原告主張事實(shí)已明確確認(rèn)，本院對原告欲證明的事實(shí)予以確認(rèn)。2、原告郭守財提交的錄音筆錄一份、光碟一份，欲證明原告郭守財確實(shí)是被大慶冠洪糧貿(mào)有限公司辭退的，原告郭守財夫妻二人工資合計(jì)每年45000元，每月3750元。被告提出異議。該組證據(jù)欲證明事實(shí)已被生效法律文書確認(rèn)，本院對原告欲證明的事實(shí)予以確認(rèn)。3、被告大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司提交的王修文（常用名王大寶）書面證言傳真件一份。證明原告郭守財是他雇傭的，而不是被告雇傭的事實(shí)。原告對此有異議。原告所舉的第一組證據(jù)的證明效力優(yōu)于該組證人證言。因生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)，故本院對被告欲證明的事實(shí)不予確認(rèn)。4、被告大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司提交的大同區(qū)公證處公證書一份，欲證明證實(shí)ＸＸＸ、于浩波兄弟二人將大院的部分轉(zhuǎn)讓給王立新的證據(jù)，附帶一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。原告對此有異議。該組證據(jù)欲證明的事實(shí)與本案無關(guān)，本院對該組證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月31日至2015年2月27日期間，張?jiān)旅放c原告郭守財在大慶市冠洪糧貿(mào)有限責(zé)任公司工作，張?jiān)旅芳霸婀刎斘磁c大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司簽訂書面勞動合同。原告郭守財按照大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司的工作安排，負(fù)責(zé)指引農(nóng)戶購買大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司“篩漏”、代收款等零活工作，張?jiān)旅芳肮刎數(shù)哪旯べY共計(jì)人民幣45000元。原告認(rèn)可其每月工資為2500元，張?jiān)旅访吭鹿べY為1250元。后被告違反《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定解除了與原告的勞動合同關(guān)系。
原告郭守財與被告大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。后因案件疑難復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。事實(shí)勞動關(guān)系是一種無書面勞動合同或者因履行無效勞動合同而存在勞動關(guān)系的一種狀態(tài)。根據(jù)生效的人民法院裁判文書已經(jīng)明確認(rèn)定事實(shí)如下：“2014年3月31日至2015年2月27日期間，張?jiān)旅放c郭守財在大慶市冠洪糧貿(mào)有限責(zé)任公司工作，郭守財與大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司未簽訂書面勞動合同。郭守財按照大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司的工作安排，負(fù)責(zé)指引農(nóng)戶購買大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司“篩漏”、代收款等零活工作，張?jiān)旅芳肮刎數(shù)哪旯べY共計(jì)人民幣45000元。”故本院認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為2500元，被告應(yīng)該合同約定支付原告勞動報酬。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。自2014年5月1日至2015年2月27日，被告應(yīng)當(dāng)向原告每月支付5000元工資，故對原告要求被告給付二倍工資27500元的訴訟請求予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位違反《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照上述規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中被告違反上述法律規(guī)定解除了與原告的勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照5000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付賠償金。原告主張的補(bǔ)交申請人入職期間自2012年10月至實(shí)際解除勞動合同期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險及要求被告賠償因?yàn)槔U納失業(yè)保險而給原告造成的失業(yè)補(bǔ)償金的損失的訴訟請求，不屬于民事訴訟的范疇，本院不予處置。綜上所述，對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十七條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告郭守財2014年3月31日至2015年2月27日期間二倍工資27500元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，合計(jì)32500元；二、駁回原告郭守財?shù)钠渌V訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告大慶市冠洪糧貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。