再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：駱宏斌，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海宏聚物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孫常芬，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請(qǐng)人郭某某因與被申請(qǐng)人上海宏聚物流有限公司(以下簡稱宏聚公司)、上海錦奎貿(mào)易有限公司(以下簡稱錦奎公司，已注銷)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終5152號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　郭某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，宏聚公司將系爭車輛無權(quán)處分給錦奎公司，兩公司法定代表人為夫妻，有共同的聯(lián)系地址電話和郵箱，還有共同的股東孫榮業(yè)，實(shí)為關(guān)聯(lián)公司。錦奎公司受讓時(shí)應(yīng)當(dāng)知道車輛為掛靠，實(shí)際車主不是宏聚公司；轉(zhuǎn)讓價(jià)格也不合理；只有發(fā)票沒有支付憑證，因此，其受讓非善意，郭某某作為系爭車輛的所有權(quán)人有權(quán)追回車輛。宏聚公司提供的車輛評(píng)估價(jià)值明顯不合理，不應(yīng)被采信；郭某某在一審中調(diào)整車輛賠償款的訴請(qǐng)是基于營運(yùn)折舊率等，并非基于評(píng)估價(jià)。原審已確認(rèn)系爭車輛的登記信息證明權(quán)利人為錦奎公司且直至2018年4月23日仍在營運(yùn)，現(xiàn)經(jīng)查詢，該車2019年4月亦年檢合格，證明車輛一直在錦奎公司處營運(yùn)，原審以無法找到車輛為由，未支持郭某某的返還訴請(qǐng)顯屬適用法律錯(cuò)誤。原審認(rèn)定“郭某某于2015年5月初得知系爭車輛被轉(zhuǎn)讓后未及時(shí)主張權(quán)利”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，郭某某于2015年5月13日即提起訴訟，因?qū)徬迒栴}配合撤訴后又提起本案一審訴訟，故不存在怠于行使權(quán)利一說，原審對(duì)郭某某的停運(yùn)損失不應(yīng)僅計(jì)至2015年5月，應(yīng)至實(shí)際返還之日止。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g，郭某某向本院提供了錦奎公司在工商部門的檔案資料，以證明該公司已于2019年1月21日注銷。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于郭某某返還系爭車輛原物的訴請(qǐng)，因宏聚公司已于2014年6月將郭某某所有的車輛出賣并登記在錦奎公司名下，對(duì)宏聚公司而言返還系爭車輛已不能實(shí)現(xiàn)；雖然錦奎公司與宏聚公司有一定關(guān)聯(lián)，但系爭車輛原是登記在宏聚公司名下的，僅以關(guān)聯(lián)關(guān)系不足以證明錦奎公司受讓時(shí)明知宏聚公司無權(quán)處分，郭某某也未能提供充分證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓價(jià)格不合理，故郭某某主張錦奎公司系惡意取得系爭車輛，應(yīng)當(dāng)返還系爭車輛的依據(jù)不足。原審根據(jù)郭某某的訴訟請(qǐng)求，判決宏聚公司支付車輛賠償款并無不當(dāng)。關(guān)于停運(yùn)損失的計(jì)算，宏聚公司將郭某某的運(yùn)輸車輛開走并轉(zhuǎn)讓的行為確實(shí)有損郭某某可得的營運(yùn)利益，宏聚公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?？紤]到本案中宏聚公司開走郭某某的系爭車輛并出賣，系因郭某某未按掛靠協(xié)議支付宏聚公司已按法院判決墊付的交通事故賠償款所致，郭某某當(dāng)時(shí)亦有過錯(cuò)；2015年2月也是因宏聚公司申請(qǐng)?jiān)賹?，最終改判減少了郭某某應(yīng)承擔(dān)的理賠款；2015年5月起雙方即因訴訟及款項(xiàng)凍結(jié)等原因無法及時(shí)結(jié)算車輛損失。因此，二審法院雖對(duì)停運(yùn)損失的計(jì)取期間理由欠妥，但綜合上述因素及營運(yùn)損失的證據(jù)情況，二審法院酌定的營運(yùn)損失金額尚屬合理。綜上，郭某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某某的再審申請(qǐng)?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅