原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣，系出租車司機(jī)。
委托訴訟代理人李旭，樺南縣樺南法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，現(xiàn)住鶴崗市興安區(qū)，系對方肇事車輛黑Ｈ×××××號重型貨車車主。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司。
代表人曲建昆，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告張某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序,由審判員遲俊男獨任審判，于2018年10月29日、2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某某、委托訴訟代理人李旭，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司委托訴訟代理人吳玉春到庭參加訴訟，被告人張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年11月28日18時30分許，郭某某駕駛黑Ｄ×××××號小型轎車沿鶴大輔線由南向北行駛，當(dāng)車行駛至曙光跨線橋時與由北向南楊衛(wèi)東駕駛的被告張某某所有的黑Ｈ×××××號重型倉柵式貨車相撞，造成郭某某及乘客蘇磊受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊衛(wèi)東負(fù)次要責(zé)任，楊衛(wèi)東駕駛的張某某所有的黑Ｈ×××××號貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，依照法律規(guī)定，二被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法判決賠償原告醫(yī)療費1931.18元,伙食補(bǔ)助費300元,營養(yǎng)費150元,車輛維修費8820元,車輛損失停運費5280元停運24天×220元車份子錢,誤工費4520元,合計21001.18元。
被告張某某未出庭也未提交書面答辯意見。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司辯稱，黑Ｈ×××××號貨車在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險賂實，對原告駕駛的黑Ｄ×××××號出租車與張某某所有的黑Ｈ×××××號貨車發(fā)生了交通事故無異議，對交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對于原告所舉的合法的證據(jù)交且能夠證明實際發(fā)生的損失我公司將根據(jù)法律規(guī)定首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險限額內(nèi)不能賠償部分，按照事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)進(jìn)行賠償,其中對原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，車輛維修費無異議，原告要求的誤工費同意按十日給付，對車輛停運損失不屬我們保險賠償費用，我公司不能承但。
原告為證實自已的訴訟主張，當(dāng)庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證及出租車駕駛員上崗證，證實原告的身份并有駕駛出租車的資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該證據(jù)無異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能起到證實原告身份及駕駛出租車資質(zhì)的作用，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該證據(jù)無異議，故對該證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實兩車發(fā)生交通事故交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司方對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實事故發(fā)生后交警部門對事故責(zé)任認(rèn)定情況，且雙方對該證據(jù)無異議，本庭對該證據(jù)，予以認(rèn)定。
證據(jù)三、原告住院治療的醫(yī)療費票據(jù)一張，金額為1931.18元,診斷證明一份,住院病案一份及樺南縣人民醫(yī)院更名申請一份,用藥明細(xì)清單一份，證實原告受傷后住院治療情況及樺南縣人民醫(yī)院將原告身份證號碼錯寫后更正的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該組證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實原告受傷后人住院治療情況，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該證據(jù)無異議，本庭對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、樺南縣新華騰飛汽車維修中心證明一份及樺南縣新華騰飛汽車維修中心營業(yè)執(zhí)照一份，樺南縣新華鑫興汽車配件商店發(fā)票復(fù)印件一張，金額為8820元，該復(fù)印件上加蓋了中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司樺南縣營銷服務(wù)部的公章，證實原告駕駛的車輛在該維修中心進(jìn)行修理的時間及費用支出情況，并證實車輛維修是經(jīng)過被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司委托樺南營銷部出險的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該組證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能證實原告車輛肇事后維修時間和費用支出情況，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該組證據(jù)無異議，故對該組證據(jù)，予以認(rèn)定。
證據(jù)五、樺南縣交警大隊存放車輛、取車單一份，證實車輛肇事后被交警部門扣留情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原告車輛肇事后被樺南縣交警部門扣留時間，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該證據(jù)無異議，故對該證據(jù)，予以采信。
證據(jù)六、出租車承包合同兩份，證實原告駕駛的出租車與車主簽訂承包合同情況及應(yīng)向車主交納的費用情況及另一班需向車主交納費用情況，同時該出租車車主耿忠文出庭證實了承包合同上所約定的情況，并證實該車份子錢（白班120元，夜班100元）原告并沒有實際支出給他。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司對該證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為車主證實的不屬實。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原告每日需向車主交納租車費用一事，符合客觀事實，且證人當(dāng)庭證實該車輛需向其交納的承包費用原告并未實際履行，故對該證據(jù)的真實性，應(yīng)予認(rèn)定。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司為證實自已的主張，當(dāng)庭提供了中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款。其中第二十六條規(guī)定原告主張的車輛停運損失不是保險公司賠償?shù)姆秶?。并證實該條款在被告張某某投保時即已明確告知。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為該條款是保險行業(yè)的內(nèi)部制定的規(guī)定，因此不具有法律上的約束力。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性應(yīng)予認(rèn)定，對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司所在證明的問題，在法院判決時一并予以考慮。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和案件舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況，可以查明案件基本事實如下：2017年11月28日18時30分許，原告郭某某駕駛黑Ｄ×××××號小型轎車沿鶴大輔線由南向北行駛，當(dāng)車行駛至曙光跨線橋時與由北向南楊衛(wèi)東駕駛的被告張某某所有的黑Ｈ×××××號重型倉柵式貨車相撞，造成郭某某及乘客蘇磊受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊衛(wèi)東負(fù)次要責(zé)任，楊衛(wèi)東駕駛的張某某所有的黑Ｈ×××××號貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，郭某某受傷后在樺南縣人民醫(yī)院住院治療三天，經(jīng)醫(yī)生診斷為額部挫傷、左肘挫傷，原告駕駛的出租車肇事后被樺南縣交警大隊扣留11天，取出后在保險公司指定的修理廠維修13天，現(xiàn)原告為要求被告張某某及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公賠償由于此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，訴訟來院。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案楊衛(wèi)東駕駛的大貨車與原告郭某某駕駛的出租車發(fā)生交通事故致使原告身體受到傷害，郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊衛(wèi)東負(fù)事故的次要責(zé)任，原告郭某某對所受傷害有權(quán)獲得賠償，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費1931.18元,住院伙食補(bǔ)助費300元3天×100元天，營養(yǎng)費150元3天×50元天，車輛維修費8820元，誤工費1604.6元10天×160.46元天,共計12805.78元其中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，對于車輛維修費8820元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告2000元，余下的6820元，應(yīng)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按比例承擔(dān)30%即2046元。對于原告要求的停運損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第三項規(guī)定，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，本案中原告要求的因肇事致使車輛停運，其與車主有承包合同，仍需向車主交納的費用，即屬此規(guī)定的項目，因此原告的此項要求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予支持，但在本案中，證人即車主當(dāng)庭證實，此費用原告并未實際交付給車主，因此原告便對此款項不享有追償權(quán)，故原告的該項請求在本案中不能予以支持。待原告實際支付了該項費用后，可另行提起訴訟；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某5985.78元,在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告2046元，兩項共計8031.78元,被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償義務(wù)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費163元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 遲俊男

書記員： 徐婉琪