湖北長(zhǎng)江路橋股份有限公司
成和彬（北京京師（武漢）律師事務(wù)所）
胡蕊（北京京師（武漢）律師事務(wù)所）
郭某某
蔡宗華（湖北恒祥律師事務(wù)所）
武漢都市華盛建筑工程有限公司
游峰（湖北首義律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北長(zhǎng)江路橋股份有限公司，住所地:潛江市園林辦事處章華南路。
法定代表人:李磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:成和彬，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市。
委托訴訟代理人:蔡宗華，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:武漢都市華盛建筑工程有限公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)臺(tái)商投資區(qū)新溝工業(yè)園（九支溝）。
法定代表人:周盟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:游峰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北長(zhǎng)江路橋股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江公司）因與被上訴人郭某某、武漢都市華盛建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華盛公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月1日受理后，依法組成合議庭，于同年12月14日公開開庭審理了本案。
上訴人長(zhǎng)江公司的委托訴訟代理人成和彬、胡蕊，被上訴人郭某某及其委托訴訟代理人蔡宗華，被上訴人華盛公司的委托訴訟代理人游峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)江公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，改判駁回郭某某的全部訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:華盛公司于2013年9月9日向李衛(wèi)兵出具的委托書，可認(rèn)定華盛公司對(duì)路基二隊(duì)有人事任免和授權(quán)管理的行為。
華盛公司于2014年4月11日出具經(jīng)公證的委托書，可認(rèn)定在賀洪彬任職期間，路基二隊(duì)仍是華盛公司權(quán)利義務(wù)的承載主體或下屬部門。
賀洪彬與郭某某簽訂材料供應(yīng)協(xié)議后，是華盛公司支付或委托支付材料款，長(zhǎng)江公司未直接支付過材料款。
路基二隊(duì)工資表記載的員工，是華盛公司通過其代理人賀洪彬聘請(qǐng)的員工，與長(zhǎng)江公司無勞動(dòng)合同關(guān)系。
路基二隊(duì)是代表華盛公司承載權(quán)利與義務(wù)的主體，而不是長(zhǎng)江公司所屬部門。
賀洪彬作為華盛公司員工，對(duì)外簽約和付款行為是代表華盛公司的職務(wù)行為，應(yīng)由華盛公司承擔(dān)法律后果。
賀洪彬到長(zhǎng)江公司辦理材料款結(jié)算及申報(bào)民工工資行為，以及周波簽字確認(rèn)行為，均是履行長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》的行為，屬于職務(wù)行為，不是表見代理行為。
長(zhǎng)江公司負(fù)責(zé)采購地材（碎石、砂），是用于混凝土攪拌，而非用于工程填筑。
長(zhǎng)江公司已向李小洪采購混凝土攪拌所需的碎石和砂，并通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了李小洪材料款。
郭某某提供的碎石、片塊石、碎渣石的規(guī)格，是屬于工程填筑材料。
郭某某在簽訂材料供應(yīng)合同前就已知道賀洪彬是華盛公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不接觸屬于內(nèi)部文件的路基二隊(duì)工資表和入庫單，沒有充分理由相信路基二隊(duì)是代表長(zhǎng)江公司。
賀洪彬的行為屬于華盛公司的職務(wù)行為，對(duì)長(zhǎng)江公司不構(gòu)成表見代理。
原審判決在當(dāng)事人未結(jié)算確認(rèn)的前提下，認(rèn)定郭某某的貨款金額無事實(shí)和法律依據(jù)。
郭某某辯稱，從一審法院認(rèn)定事實(shí)的相關(guān)證據(jù)看:1.路基二隊(duì)的全稱為湖北長(zhǎng)江路橋股份有限公司滬渝高速公司潛江互通改擴(kuò)建工程HYHTGZ-1標(biāo)段路基二隊(duì)，是以”湖北長(zhǎng)江路橋股份有限公司”的名義冠名；2.工區(qū)負(fù)責(zé)人為賀洪彬，項(xiàng)目經(jīng)理為長(zhǎng)江公司工作人員周波，賀洪彬具有代表路基二隊(duì)簽訂合同的權(quán)利；3.賀洪彬以路基二隊(duì)的名義與郭某某簽訂合同，收取路基材料，出具的發(fā)票顯示購方單位為長(zhǎng)江公司，銷貨單位為華盛公司，采購材料為毛渣、片塊石、碎石、青沙，報(bào)銷人為賀洪彬，且所購材料均已入庫，足以認(rèn)定賀洪彬是代長(zhǎng)江公司采購上述路基材料；4.長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的勞務(wù)分包合同及華盛公司向長(zhǎng)江公司出具的承諾函所載明的相關(guān)條款也表明碎石、砂等由長(zhǎng)江公司調(diào)撥；5.所購路基材料也全部用于長(zhǎng)江公司承建的滬渝高速公路潛江互通改擴(kuò)建工程。
上述事實(shí)均被長(zhǎng)江公司自己提供的證據(jù)所證實(shí)，以上事實(shí)足以讓郭某某相信路基二隊(duì)系長(zhǎng)江公司設(shè)立，賀洪彬具有代理權(quán)，郭某某已盡到了合理的注意義務(wù)，賀洪彬的行為符合表見代理的構(gòu)成要件，郭某某完全有理由相信賀洪彬具有代理長(zhǎng)江公司采購路基材料的權(quán)利。
長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的勞務(wù)分包合同確定地材（碎石、砂）由長(zhǎng)江公司采購。
郭某某申請(qǐng)人民法院調(diào)取的部分發(fā)票、入庫單、長(zhǎng)江路橋報(bào)銷單均顯示購方單位為長(zhǎng)江公司，銷貨單位為華盛公司，采購材料為毛渣、片塊石、碎石、青沙，報(bào)銷人為賀洪彬，而上述材料中的毛渣、片塊石、碎石均由郭某某所提供，且所購材料均已入庫。
因此，可以認(rèn)定華盛公司（賀洪彬）是為長(zhǎng)江公司代為采購上述地材（碎石、砂）。
毛渣、片塊石、碎渣石統(tǒng)稱為碎石，只是尺寸大小不同而已。
如果華盛公司為買方主體，則無需向長(zhǎng)江公司出具購貨發(fā)票，且發(fā)票上載明的采購材料”毛渣、片塊石、碎石”就是郭某某所提供，進(jìn)一步證明買方主體為長(zhǎng)江公司。
長(zhǎng)江公司從未對(duì)外公示滬渝高速公路潛江互通改擴(kuò)建工程分包概況，郭某某至今仍認(rèn)為該工程是長(zhǎng)江公司所承建，賀洪彬就是路基二隊(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，是為長(zhǎng)江路橋代購碎石，且按照合同約定郭某某已將上述路基材料運(yùn)到長(zhǎng)江公司承建的潛江互通改擴(kuò)建工地，且全部用于該工程建設(shè)之中，足以證明郭某某盡到了合理的注意義務(wù)。
郭某某在與路基二隊(duì)賀洪彬履行合同及結(jié)算的過程中多次看見工資表、入庫單及發(fā)票，知曉上述文件內(nèi)容，增添了郭某某對(duì)路基二隊(duì)系長(zhǎng)江公司設(shè)立及賀洪彬系代表長(zhǎng)江公司采購路基材料行為的內(nèi)心確認(rèn)。
賀洪彬與郭某某簽訂的合同約定結(jié)算不及時(shí)，直接找項(xiàng)目部結(jié)算，郭某某完全有理由相信賀洪彬?yàn)殚L(zhǎng)江公司代購工程材料。
長(zhǎng)江公司在一審中提供的收據(jù)雖無賀洪彬及張星的簽名，但該收據(jù)有李小軍的簽名，一審已查明李小軍為路基二隊(duì)雇請(qǐng)的該工區(qū)員工，李小軍負(fù)責(zé)購進(jìn)材料的審核，且李小軍已出庭確認(rèn)該收據(jù)為其收到材料匯總后所出具的收據(jù)。
同時(shí)，由路基二隊(duì)工作人員向郭某某出具的過磅單也證明長(zhǎng)江公司收到了郭某某提供的塊石、碎石、石屑、毛渣、炮渣等路基材料，每張過磅單均有路基二隊(duì)工作人員簽名，簽名人員有李小軍、張星、賀洪彬、孫愛林等，根據(jù)李小軍向郭某某出具的三張收貨收據(jù)匯總的路基材料總額為5364671元（不含炮渣），賀洪彬與郭某某結(jié)算時(shí)，委托長(zhǎng)江公司支付60萬元，對(duì)剩余貨款賀洪彬以滬渝高速潛江互通改擴(kuò)建路基二隊(duì)的名義向郭某某出具了金額為1557000元的欠條。
而長(zhǎng)江公司僅向郭某某支付了20萬元，尚有40萬元未支付。
上述欠條及合同中”賀洪彬”的簽名經(jīng)湖北軍安司法鑒定中心鑒定為賀洪彬本人書寫，一審判決認(rèn)定長(zhǎng)江公司向郭某某支付1957000元貨款證據(jù)確實(shí)充分。
賀洪彬以路基二隊(duì)的名義與郭某某不僅簽訂了合同，收取了郭某某的貨物，進(jìn)行了入庫，出具了收據(jù)，按照合同約定單價(jià)結(jié)算后還向郭某某出具了欠條，也承諾了付款時(shí)間，長(zhǎng)江公司主張當(dāng)事人未結(jié)算確認(rèn)且無法認(rèn)定郭某某為供貨主體的理由不成立。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
華盛公司述稱，根據(jù)長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的工程勞務(wù)分包合同，涉案材料應(yīng)由長(zhǎng)江公司采購，故相應(yīng)的款項(xiàng)應(yīng)由長(zhǎng)江公司支付。
郭某某沒有與賀洪彬就涉案貨款進(jìn)行最終的結(jié)算，一審判決的貨款金額缺乏相應(yīng)的依據(jù)。
郭某某在民事起訴狀中向一審法院起訴請(qǐng)求:判令長(zhǎng)江公司、華盛公司、賀洪彬向郭某某支付工程材料款2157000元及利息（利息按銀行同期貸款利率從2015年5月1日起計(jì)算至清償之日止）。
郭某某在一審訴訟過程中申請(qǐng)撤回對(duì)賀洪彬的起訴，一審法院作出（2015）鄂潛江民初字第02010-4號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許郭某某撤回對(duì)賀洪彬的起訴。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年，長(zhǎng)江公司承接潛江互通改擴(kuò)建工程后，成立長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部，委任周波為該項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理。
2013年9月4日，華盛公司向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具的一份承諾函。
該函件載明，華盛公司愿意承擔(dān)潛江互通改擴(kuò)建工程部分工程的施工，并作出如下承諾:在簽訂合同前，向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部提交26萬元的履約保證金；在施工期間做到工程項(xiàng)目資金?？顚Ｓ茫贿`規(guī)使用工程款，不拖欠農(nóng)民工工資、工程款和材料款，否則長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部可以沒收履約保證金，停止撥付計(jì)量款；為保證項(xiàng)目工程質(zhì)量，對(duì)工程所需的鋼材、水泥、鋼絞線、錨具、支座、圓管涵、碎石、砂、土工材料，由長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部統(tǒng)一調(diào)撥，所需費(fèi)用從華盛公司工程款中扣除……。
2013年9月8日，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部與華盛公司簽訂了一份工程勞務(wù)分包合同。
合同約定，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部將其承建的潛江互通改擴(kuò)建工程的路基、防護(hù)、排水、涵洞等工程承包給華盛公司，承包作業(yè)單價(jià)及內(nèi)容詳見附件一（即勞務(wù)作業(yè)清單），工期為253個(gè)日歷天（即2013年9月10日至2014年5月20日，實(shí)際開工日期以長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部通知為準(zhǔn)，但總工期天數(shù)不變）。
該合同第5.2條中約定，工程量清單中的價(jià)格為綜合包干價(jià)，已包含完成相關(guān)工程支付細(xì)目的主要工序及一切輔助工序所需的全部費(fèi)用。
該合同第7.1.2條中約定，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)鋼筋、鋼絞線、水泥、地材（碎石、砂）、支座、土工材料的采購，按圖紙所示數(shù)量向華盛公司限額供應(yīng)到場(chǎng)。
該合同第10.2條中約定，本工程承包費(fèi)用實(shí)行節(jié)點(diǎn)驗(yàn)工計(jì)價(jià)、竣工末次計(jì)價(jià)的方法結(jié)算付款。
本工程沒有預(yù)付款，支付方式一律采用銀行轉(zhuǎn)賬，不支付現(xiàn)金。
該合同第10.4條中約定，華盛公司每月25日前憑當(dāng)期經(jīng)長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理審核后的工作量計(jì)價(jià)表及相應(yīng)的機(jī)械、材料發(fā)票、材料領(lǐng)用單、民工工資表等憑證到長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部辦理財(cái)務(wù)結(jié)算。
長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部根據(jù)結(jié)算情況，在獲取業(yè)主計(jì)量支付，并扣除代華盛公司支付的各種款項(xiàng)及華盛公司領(lǐng)用的材料款后，向華盛公司支付獲得業(yè)主計(jì)量款中所包含相應(yīng)勞務(wù)報(bào)酬的90%。
該合同第10.5條中約定，剩余的10%的勞務(wù)報(bào)酬，作為質(zhì)量保證金，在工程交工驗(yàn)收且完成本項(xiàng)目的國(guó)家審計(jì)后，根據(jù)審計(jì)結(jié)果與華盛公司辦理結(jié)算，支付至結(jié)算額的95%。
剩余5%，待兩年的工程保修期滿無質(zhì)量問題無利返還。
該合同第10.10條中約定，華盛公司及其勞務(wù)人員在當(dāng)?shù)厮穫鶆?wù)由華盛公司償還，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部概不負(fù)責(zé)。
當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部有權(quán)停止向華盛公司支付費(fèi)用，待華盛公司與第三方的糾紛處理完畢后方能繼續(xù)支付。
上述工程勞務(wù)分包合同所附勞務(wù)作業(yè)清單中對(duì)”借土填方”、”回填碎石”、”回填碎渣石”的單位、數(shù)量、單價(jià)、金額作了明確約定。
上述合同（含附件）中，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部及華盛公司加蓋了公章，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理周波及華盛公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李衛(wèi)兵簽名確認(rèn)。
2014年3月1日，賀洪彬作為路基二隊(duì)的代表與郭某某簽訂了一份材料供應(yīng)協(xié)議。
協(xié)議約定，為確保施工工期，保證路基外購石料按期進(jìn)場(chǎng)，經(jīng)報(bào)請(qǐng)項(xiàng)目部同意，在原有京山供應(yīng)方供應(yīng)石料的情況下，新增荊門石料供貨。
材料名稱及規(guī)格:片塊石（粒徑30-50cm），碎石（混合料），碎渣石（粒徑15-30cm以內(nèi)、土石比例4:6或3:7范圍內(nèi)）；材料使用地址:路基二隊(duì)路基換填部位（潛江市楊市辦事處）；材料供應(yīng)單價(jià):碎石54元/噸，片塊石59元/噸，碎渣石41元/噸。
上列每噸單價(jià)，計(jì)量均以國(guó)家合格衡器過磅磅單為準(zhǔn)；付款方式:郭某某材料款的結(jié)算和賀洪彬與業(yè)主工程款結(jié)算同步，賀洪彬可考慮在當(dāng)期工程結(jié)算款中優(yōu)先結(jié)算材料款。
如賀洪彬不能按時(shí)足額支付郭某某材料款，郭某某可直接找項(xiàng)目部支付，所需開具完稅等費(fèi)用由賀洪彬承擔(dān)。
上述合同簽訂前后，郭某某從2014年2月25日起至2015年1月6日止先后向路基二隊(duì)運(yùn)送總價(jià)值為5364671元（不含炮渣的價(jià)值）的塊石、毛渣、碎石、石屑、寸口石、混合料、炮渣等路基材料。
其中，運(yùn)送價(jià)值924440.32元的塊石15643.56噸，運(yùn)送價(jià)值3520128元的毛渣85856.79噸，運(yùn)送價(jià)值110415.96元的碎石2044.74噸，運(yùn)送價(jià)值254259.04元的石屑5527.39噸，運(yùn)送價(jià)值488786.68元的寸口石8284.52噸，運(yùn)送價(jià)值66641元的混合料1234.11噸，運(yùn)送未計(jì)價(jià)的炮渣937.69噸。
路基二隊(duì)收到郭某某所供貨物后，將上述貨物轉(zhuǎn)交長(zhǎng)江公司入庫，長(zhǎng)江公司給華盛公司出具了入庫單。
同時(shí)，華盛公司以長(zhǎng)江公司為購貨方和付款方向長(zhǎng)江公司出具了稅務(wù)發(fā)票，且長(zhǎng)江公司已將上述稅務(wù)發(fā)票交由其財(cái)務(wù)部入賬。
上述入庫單中載明的”供貨單位”為華盛公司，稅務(wù)發(fā)票中載明的”購方單位”或”付款方名稱”為長(zhǎng)江公司，”銷貨單位”或”收款方名稱”為華盛公司。
此外，長(zhǎng)江公司還給路基二隊(duì)出具了報(bào)銷單，該報(bào)銷單中載明的”部門”為路基二隊(duì)，”報(bào)銷人”為賀洪彬，”審批人”為周波。
2014年4月8日至2014年12月12日間，賀洪彬共向郭某某支付貨款320萬元。
其中，通過銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款3150000元，分別為:2014年4月8日支付450000元，6月5日支付30萬元，6月30日支付20萬元，7月17日支付30萬元，8月19日支付30萬元，8月29日支付30萬元，9月28日支付20萬元，10月2日支付10萬元（此筆款項(xiàng)郭某某在付款明細(xì)表中漏記），11月17日支付20萬元，11月25日支付50萬元，12月12日支付30萬元；支付現(xiàn)金50000元。
2015年2月上旬，賀洪彬向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具了一份付款委托書（該委托書尾部的落款時(shí)間為2015年2月6日）。
該委托書載明:”我公司（武漢都市華盛建筑工程有限公司）由于跟郭某某有業(yè)務(wù)往來，并欠其潛江高速公路互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目石料材料款，現(xiàn)委托貴公司將所欠我公司工程款余額中大寫人民幣陸拾萬元整（￥600000.00元）轉(zhuǎn)到以下賬戶:戶名為郭某某，賬號(hào)為62×××52，開戶行為建行潛江支行。
如按此賬戶付款后所引起的一切經(jīng)濟(jì)糾紛，均與貴公司滬渝互通項(xiàng)目部無任何關(guān)系，由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任均由本公司承擔(dān)，特此委托！委托單位:武漢都市華盛建筑工程有限公司。
法人（或代理人）賀洪彬；被委托人:郭某某。
”在上述委托書中，僅有賀洪彬和郭某某的簽名、捺印，華盛公司并未加蓋公章。
長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部接到賀洪彬的上述委托書后，于2015年2月15日向郭某某支付貨款20萬元。
對(duì)于剩余40萬元委托款，長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部以華盛公司工程款余額不足為由未予支付。
至此，賀洪彬共支付郭某某貨款340萬元。
剩余貨款，郭某某多次向長(zhǎng)江公司和華盛公司催討無果。
本院認(rèn)為，長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的工程勞務(wù)分包合同名為勞務(wù)分包合同，但因涉及潛江互通改擴(kuò)建路基、防護(hù)、排水、涵洞等工程，不屬于勞務(wù)作業(yè)分包的范圍，故該勞務(wù)分包合同實(shí)為建設(shè)工程分包合同。
根據(jù)華盛公司向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具委托書，任命李衛(wèi)兵為滬渝高速公司潛江互通改擴(kuò)建工程HYHTGZ-1標(biāo)段路基二隊(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以及李衛(wèi)兵與賀洪彬簽訂的工程項(xiàng)目法人代表變更協(xié)議，約定由賀洪彬接任李衛(wèi)兵任路基二隊(duì)項(xiàng)目的法人代表，華盛公司在該協(xié)議上加蓋了公章和其法定代表人周盟的印章等事實(shí)，可認(rèn)定路基二隊(duì)由華盛公司設(shè)立，路基二隊(duì)的行為后果由華盛公司負(fù)擔(dān)。
賀洪彬作為路基二隊(duì)的代表與郭某某簽訂了一份材料供應(yīng)協(xié)議。
郭某某根據(jù)該合同向路基二隊(duì)運(yùn)送路基材料后，路基二隊(duì)工作人員向郭某某出具了過磅單和材料匯總單。
賀洪彬以華盛公司的名義委托長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部向郭某某支付卻未予支付的委托款40萬元，以及賀洪彬以路基二隊(duì)的名義向郭某某出具的欠條，確認(rèn)尚欠郭某某材料款1557000元，并承諾于2015年4月底結(jié)清。
故華盛公司應(yīng)向郭某某支付貨款1957000元（計(jì)算方式為40萬元+1557000元，根據(jù)材料匯總單和已付款憑證，不含937.69噸炮渣的價(jià)值）及利息（以1957000元為基數(shù)，從2015年5月1日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至償清之日止）。
滬渝高速潛江互通路基二隊(duì)與郭某某簽訂材料供應(yīng)協(xié)議，該協(xié)議一方當(dāng)事人是滬渝高速潛江互通路基二隊(duì)，賀洪彬作為路基二隊(duì)的代表在該協(xié)議上簽字，郭某某無法從該協(xié)議中看出路基二隊(duì)的全稱，無從了解路基二隊(duì)全稱前是否冠有長(zhǎng)江公司的名稱。
郭某某未提交充分的證據(jù)證明其在簽訂合同時(shí)有理由相信合同的相對(duì)方為長(zhǎng)江公司。
根據(jù)長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》第10.4條中約定，華盛公司每月25日前憑當(dāng)期經(jīng)長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理審核后的工作量計(jì)價(jià)表及相應(yīng)的機(jī)械、材料發(fā)票、材料領(lǐng)用單、民工工資表等憑證到長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部辦理財(cái)務(wù)結(jié)算。
長(zhǎng)江公司作為發(fā)包人向華盛公司出具入庫單和報(bào)銷單，華盛公司作為承包人和收取工程款方向長(zhǎng)江公司出具發(fā)票，以及路基二隊(duì)向長(zhǎng)江公司申報(bào)民工工資的行為，均是長(zhǎng)江公司與華盛公司履行雙方簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》的行為。
華盛公司從郭某某處購買路基材料后交由誰使用，是華盛公司的權(quán)利，與郭某某無關(guān)。
此外，上述入庫單、報(bào)銷單、發(fā)票和民工工資表，均是長(zhǎng)江公司與華盛公司之間的內(nèi)部資料，并未向郭某某公開，是由一審法院向長(zhǎng)江公司調(diào)取得來。
郭某某未舉證證明其在合同履行期間已知曉上述入庫單、報(bào)銷單、發(fā)票和民工工資表等資料。
賀洪彬以華盛公司的名義向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具了一份付款委托書。
該委托書載明華盛公司跟郭某某有業(yè)務(wù)往來，并欠其潛江高速公路互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目石料材料款，委托長(zhǎng)江公司將所欠華盛公司工程款余額中60萬元付給郭某某。
在該付款委托書中，有賀洪彬和郭某某的簽名、捺印。
綜上可認(rèn)定，郭某某在合同履行過程中，知曉路基二隊(duì)系華盛公司設(shè)立，是華盛公司欠其貨款。
故路基二隊(duì)與郭某某簽訂材料供應(yīng)協(xié)議，以及履行該合同，接收郭某某提供的貨物，向郭某某支付貨款等行為，均是代表華盛公司履行職務(wù)的行為，長(zhǎng)江公司僅是接受華盛公司的委托向郭某某付款，故郭某某未提交充足的證據(jù)證明路基二隊(duì)的行為構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)江公司的表見代理行為，其向長(zhǎng)江公司主張貨款及利息，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
長(zhǎng)江公司和華盛公司稱，一審判決在當(dāng)事人未結(jié)算確認(rèn)的前提下，認(rèn)定郭某某的貨款金額無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，郭某某依約向路基二隊(duì)供貨后，路基二隊(duì)負(fù)責(zé)人賀洪彬雇請(qǐng)的工作人員向郭某某出具的過磅單和材料匯總單，賀洪彬以華盛公司的名義委托長(zhǎng)江公司向郭某某付款的付款委托書，賀洪彬以路基二隊(duì)的名義向郭某某出具的欠條等，均可以確認(rèn)郭某某的貨款金額，故該上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
郭某某在一審?fù)徶?，被問及本案有兩個(gè)被告，其是要求誰支付材料款時(shí)，郭某某的陳述是長(zhǎng)江公司。
郭某某的陳述是否變更其訴訟請(qǐng)求不明確，一審法院也未依法定程序進(jìn)行處理。
本院從探究當(dāng)事人真實(shí)意思表示，減輕當(dāng)事人訴累和及時(shí)解決糾紛的角度出發(fā)，在一審法院準(zhǔn)許郭某某撤回對(duì)賀洪彬的起訴后，認(rèn)定郭某某的訴訟請(qǐng)求仍是請(qǐng)求判令長(zhǎng)江公司、華盛公司向郭某某支付工程材料款2157000元及相應(yīng)利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、第六十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02010號(hào)民事判決；
二、武漢都市華盛建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向郭某某支付貨款1957000元及利息（以1957000元為基數(shù)，從2015年5月1日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至償清之日止）；
三、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)24060元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)29060元，由郭某某負(fù)擔(dān)7230元，武漢都市華盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)21830元；二審案件受理費(fèi)24060元，由郭某某負(fù)擔(dān)2230元，武漢都市華盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)21830元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的工程勞務(wù)分包合同名為勞務(wù)分包合同，但因涉及潛江互通改擴(kuò)建路基、防護(hù)、排水、涵洞等工程，不屬于勞務(wù)作業(yè)分包的范圍，故該勞務(wù)分包合同實(shí)為建設(shè)工程分包合同。
根據(jù)華盛公司向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具委托書，任命李衛(wèi)兵為滬渝高速公司潛江互通改擴(kuò)建工程HYHTGZ-1標(biāo)段路基二隊(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以及李衛(wèi)兵與賀洪彬簽訂的工程項(xiàng)目法人代表變更協(xié)議，約定由賀洪彬接任李衛(wèi)兵任路基二隊(duì)項(xiàng)目的法人代表，華盛公司在該協(xié)議上加蓋了公章和其法定代表人周盟的印章等事實(shí)，可認(rèn)定路基二隊(duì)由華盛公司設(shè)立，路基二隊(duì)的行為后果由華盛公司負(fù)擔(dān)。
賀洪彬作為路基二隊(duì)的代表與郭某某簽訂了一份材料供應(yīng)協(xié)議。
郭某某根據(jù)該合同向路基二隊(duì)運(yùn)送路基材料后，路基二隊(duì)工作人員向郭某某出具了過磅單和材料匯總單。
賀洪彬以華盛公司的名義委托長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部向郭某某支付卻未予支付的委托款40萬元，以及賀洪彬以路基二隊(duì)的名義向郭某某出具的欠條，確認(rèn)尚欠郭某某材料款1557000元，并承諾于2015年4月底結(jié)清。
故華盛公司應(yīng)向郭某某支付貨款1957000元（計(jì)算方式為40萬元+1557000元，根據(jù)材料匯總單和已付款憑證，不含937.69噸炮渣的價(jià)值）及利息（以1957000元為基數(shù)，從2015年5月1日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至償清之日止）。
滬渝高速潛江互通路基二隊(duì)與郭某某簽訂材料供應(yīng)協(xié)議，該協(xié)議一方當(dāng)事人是滬渝高速潛江互通路基二隊(duì)，賀洪彬作為路基二隊(duì)的代表在該協(xié)議上簽字，郭某某無法從該協(xié)議中看出路基二隊(duì)的全稱，無從了解路基二隊(duì)全稱前是否冠有長(zhǎng)江公司的名稱。
郭某某未提交充分的證據(jù)證明其在簽訂合同時(shí)有理由相信合同的相對(duì)方為長(zhǎng)江公司。
根據(jù)長(zhǎng)江公司與華盛公司簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》第10.4條中約定，華盛公司每月25日前憑當(dāng)期經(jīng)長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理審核后的工作量計(jì)價(jià)表及相應(yīng)的機(jī)械、材料發(fā)票、材料領(lǐng)用單、民工工資表等憑證到長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部辦理財(cái)務(wù)結(jié)算。
長(zhǎng)江公司作為發(fā)包人向華盛公司出具入庫單和報(bào)銷單，華盛公司作為承包人和收取工程款方向長(zhǎng)江公司出具發(fā)票，以及路基二隊(duì)向長(zhǎng)江公司申報(bào)民工工資的行為，均是長(zhǎng)江公司與華盛公司履行雙方簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》的行為。
華盛公司從郭某某處購買路基材料后交由誰使用，是華盛公司的權(quán)利，與郭某某無關(guān)。
此外，上述入庫單、報(bào)銷單、發(fā)票和民工工資表，均是長(zhǎng)江公司與華盛公司之間的內(nèi)部資料，并未向郭某某公開，是由一審法院向長(zhǎng)江公司調(diào)取得來。
郭某某未舉證證明其在合同履行期間已知曉上述入庫單、報(bào)銷單、發(fā)票和民工工資表等資料。
賀洪彬以華盛公司的名義向長(zhǎng)江公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具了一份付款委托書。
該委托書載明華盛公司跟郭某某有業(yè)務(wù)往來，并欠其潛江高速公路互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目石料材料款，委托長(zhǎng)江公司將所欠華盛公司工程款余額中60萬元付給郭某某。
在該付款委托書中，有賀洪彬和郭某某的簽名、捺印。
綜上可認(rèn)定，郭某某在合同履行過程中，知曉路基二隊(duì)系華盛公司設(shè)立，是華盛公司欠其貨款。
故路基二隊(duì)與郭某某簽訂材料供應(yīng)協(xié)議，以及履行該合同，接收郭某某提供的貨物，向郭某某支付貨款等行為，均是代表華盛公司履行職務(wù)的行為，長(zhǎng)江公司僅是接受華盛公司的委托向郭某某付款，故郭某某未提交充足的證據(jù)證明路基二隊(duì)的行為構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)江公司的表見代理行為，其向長(zhǎng)江公司主張貨款及利息，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
長(zhǎng)江公司和華盛公司稱，一審判決在當(dāng)事人未結(jié)算確認(rèn)的前提下，認(rèn)定郭某某的貨款金額無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，郭某某依約向路基二隊(duì)供貨后，路基二隊(duì)負(fù)責(zé)人賀洪彬雇請(qǐng)的工作人員向郭某某出具的過磅單和材料匯總單，賀洪彬以華盛公司的名義委托長(zhǎng)江公司向郭某某付款的付款委托書，賀洪彬以路基二隊(duì)的名義向郭某某出具的欠條等，均可以確認(rèn)郭某某的貨款金額，故該上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
郭某某在一審?fù)徶?，被問及本案有兩個(gè)被告，其是要求誰支付材料款時(shí)，郭某某的陳述是長(zhǎng)江公司。
郭某某的陳述是否變更其訴訟請(qǐng)求不明確，一審法院也未依法定程序進(jìn)行處理。
本院從探究當(dāng)事人真實(shí)意思表示，減輕當(dāng)事人訴累和及時(shí)解決糾紛的角度出發(fā)，在一審法院準(zhǔn)許郭某某撤回對(duì)賀洪彬的起訴后，認(rèn)定郭某某的訴訟請(qǐng)求仍是請(qǐng)求判令長(zhǎng)江公司、華盛公司向郭某某支付工程材料款2157000元及相應(yīng)利息。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、第六十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02010號(hào)民事判決；
二、武漢都市華盛建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向郭某某支付貨款1957000元及利息（以1957000元為基數(shù)，從2015年5月1日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至償清之日止）；
三、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)24060元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)29060元，由郭某某負(fù)擔(dān)7230元，武漢都市華盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)21830元；二審案件受理費(fèi)24060元，由郭某某負(fù)擔(dān)2230元，武漢都市華盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)21830元。

審判長(zhǎng)：丁盼

書記員：宋捷