郭某朋
魏艷杰（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）

原告郭某朋，男，1972年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人魏艷杰，女，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司
負(fù)責(zé)人黃玉璋，男，該公司總經(jīng)理
委托代理人季蘭華，女，河北建平律師事務(wù)所律師
原告郭某朋與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案本院受理后依法組成合議庭，原告委托代理人、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日，原告駕駛的車輛與曹蒙蒙車輛相撞，造成原告車輛損失的交通事故，此事故經(jīng)河間市交警隊(duì)認(rèn)定，原告與曹蒙蒙負(fù)事故同等責(zé)任。上述事實(shí)有原告提交的保險(xiǎn)單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張車輛損失為60000元，本院認(rèn)為原告申請(qǐng)本院對(duì)事故車輛進(jìn)行損失鑒定，鑒定意見(jiàn)書顯示原告車輛損失金額為59762元，故原告車輛損失本院認(rèn)定為59762元。原告主張車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被告賠付，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告賠付原告后，可向本次事故的對(duì)方即曹蒙蒙行使追償權(quán)。原告主張鑒定費(fèi)3000元應(yīng)由被告賠付，提交了鑒定費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，被告主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中鑒定是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，故該費(fèi)用即鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)。原告主張被告應(yīng)賠付拆檢費(fèi)2500元，雖提交了拆檢費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，但發(fā)票開具單位和開具時(shí)間均無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。被告主張?jiān)鎽?yīng)在法定期間向第三人主張權(quán)利，因原告的過(guò)失導(dǎo)致我公司已經(jīng)履行了向第三人賠付的責(zé)任，其結(jié)果會(huì)影響我公司向第三人行使追償權(quán)的時(shí)候，權(quán)利是否得到保護(hù)，因不確定第三人是否有償還能力，本院認(rèn)為，原告未向第三人主張權(quán)利并未超過(guò)法律規(guī)定的期間，被告在向原告賠付后取得追償權(quán)，可在法定期限內(nèi)向第三人主張權(quán)利，而第三人是否具有償還能力不是被告行使追償權(quán)的必要條 ?件，故對(duì)被告該主張不予支持。被告主張我公司向第三人追償，原告應(yīng)提交第三人基本情況及相關(guān)追償材料，這是法定的附隨義務(wù)，本院認(rèn)為本案中被告并未向第三人追償，原告提交第三人基本情況及相關(guān)追償材料應(yīng)待被告向第三人行使追償權(quán)時(shí)提供，本案中不應(yīng)涉及。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司賠付原告郭某朋62762元。
二、駁回原告郭某朋的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司承擔(dān)1000元，原告郭某朋承擔(dān)425元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日，原告駕駛的車輛與曹蒙蒙車輛相撞，造成原告車輛損失的交通事故，此事故經(jīng)河間市交警隊(duì)認(rèn)定，原告與曹蒙蒙負(fù)事故同等責(zé)任。上述事實(shí)有原告提交的保險(xiǎn)單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張車輛損失為60000元，本院認(rèn)為原告申請(qǐng)本院對(duì)事故車輛進(jìn)行損失鑒定，鑒定意見(jiàn)書顯示原告車輛損失金額為59762元，故原告車輛損失本院認(rèn)定為59762元。原告主張車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被告賠付，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告賠付原告后，可向本次事故的對(duì)方即曹蒙蒙行使追償權(quán)。原告主張鑒定費(fèi)3000元應(yīng)由被告賠付，提交了鑒定費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，被告主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中鑒定是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，故該費(fèi)用即鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)。原告主張被告應(yīng)賠付拆檢費(fèi)2500元，雖提交了拆檢費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，但發(fā)票開具單位和開具時(shí)間均無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。被告主張?jiān)鎽?yīng)在法定期間向第三人主張權(quán)利，因原告的過(guò)失導(dǎo)致我公司已經(jīng)履行了向第三人賠付的責(zé)任，其結(jié)果會(huì)影響我公司向第三人行使追償權(quán)的時(shí)候，權(quán)利是否得到保護(hù)，因不確定第三人是否有償還能力，本院認(rèn)為，原告未向第三人主張權(quán)利并未超過(guò)法律規(guī)定的期間，被告在向原告賠付后取得追償權(quán)，可在法定期限內(nèi)向第三人主張權(quán)利，而第三人是否具有償還能力不是被告行使追償權(quán)的必要條 ?件，故對(duì)被告該主張不予支持。被告主張我公司向第三人追償，原告應(yīng)提交第三人基本情況及相關(guān)追償材料，這是法定的附隨義務(wù)，本院認(rèn)為本案中被告并未向第三人追償，原告提交第三人基本情況及相關(guān)追償材料應(yīng)待被告向第三人行使追償權(quán)時(shí)提供，本案中不應(yīng)涉及。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司賠付原告郭某朋62762元。
二、駁回原告郭某朋的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司承擔(dān)1000元，原告郭某朋承擔(dān)425元。

審判長(zhǎng)：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：婁壽峰