郭某朋
魏艷杰（河北東方偉業(yè)律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司
季蘭華（河北建平律師事務所）

原告郭某朋，男，1972年出生，漢族，農民，住肅寧縣。
委托代理人魏艷杰，女，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司
負責人黃玉璋，男，該公司總經理
委托代理人季蘭華，女，河北建平律師事務所律師
原告郭某朋與被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司為保險合同糾紛一案本院受理后依法組成合議庭，原告委托代理人、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告所有的車輛在被告處投保了車輛損失險并不計免賠，保險期間為2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日，原告駕駛的車輛與曹蒙蒙車輛相撞，造成原告車輛損失的交通事故，此事故經河間市交警隊認定，原告與曹蒙蒙負事故同等責任。上述事實有原告提交的保險單、道路交通事故責任認定書予以證實，本院予以確認。原告主張車輛損失為60000元，本院認為原告申請本院對事故車輛進行損失鑒定，鑒定意見書顯示原告車輛損失金額為59762元，故原告車輛損失本院認定為59762元。原告主張車輛損失屬于保險責任，應由被告賠付，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告賠付原告后，可向本次事故的對方即曹蒙蒙行使追償權。原告主張鑒定費3000元應由被告賠付，提交了鑒定費收據、鑒定意見書予以證實，被告主張鑒定費不屬于保險責任不應賠付，本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，本案中鑒定是為了確定保險標的的損失程度，故該費用即鑒定費應由保險人即被告承擔。原告主張被告應賠付拆檢費2500元，雖提交了拆檢費發(fā)票予以證實，但發(fā)票開具單位和開具時間均無法證實與本案的關聯性，故本院不予支持。被告主張原告應在法定期間向第三人主張權利，因原告的過失導致我公司已經履行了向第三人賠付的責任，其結果會影響我公司向第三人行使追償權的時候，權利是否得到保護，因不確定第三人是否有償還能力，本院認為，原告未向第三人主張權利并未超過法律規(guī)定的期間，被告在向原告賠付后取得追償權，可在法定期限內向第三人主張權利，而第三人是否具有償還能力不是被告行使追償權的必要條 ?件，故對被告該主張不予支持。被告主張我公司向第三人追償，原告應提交第三人基本情況及相關追償材料，這是法定的附隨義務，本院認為本案中被告并未向第三人追償，原告提交第三人基本情況及相關追償材料應待被告向第三人行使追償權時提供，本案中不應涉及。
綜上，根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司賠付原告郭某朋62762元。
二、駁回原告郭某朋的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決書生效之日起十日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1425元，由被告被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司承擔1000元，原告郭某朋承擔425元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告所有的車輛在被告處投保了車輛損失險并不計免賠，保險期間為2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日，原告駕駛的車輛與曹蒙蒙車輛相撞，造成原告車輛損失的交通事故，此事故經河間市交警隊認定，原告與曹蒙蒙負事故同等責任。上述事實有原告提交的保險單、道路交通事故責任認定書予以證實，本院予以確認。原告主張車輛損失為60000元，本院認為原告申請本院對事故車輛進行損失鑒定，鑒定意見書顯示原告車輛損失金額為59762元，故原告車輛損失本院認定為59762元。原告主張車輛損失屬于保險責任，應由被告賠付，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告賠付原告后，可向本次事故的對方即曹蒙蒙行使追償權。原告主張鑒定費3000元應由被告賠付，提交了鑒定費收據、鑒定意見書予以證實，被告主張鑒定費不屬于保險責任不應賠付，本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，本案中鑒定是為了確定保險標的的損失程度，故該費用即鑒定費應由保險人即被告承擔。原告主張被告應賠付拆檢費2500元，雖提交了拆檢費發(fā)票予以證實，但發(fā)票開具單位和開具時間均無法證實與本案的關聯性，故本院不予支持。被告主張原告應在法定期間向第三人主張權利，因原告的過失導致我公司已經履行了向第三人賠付的責任，其結果會影響我公司向第三人行使追償權的時候，權利是否得到保護，因不確定第三人是否有償還能力，本院認為，原告未向第三人主張權利并未超過法律規(guī)定的期間，被告在向原告賠付后取得追償權，可在法定期限內向第三人主張權利，而第三人是否具有償還能力不是被告行使追償權的必要條 ?件，故對被告該主張不予支持。被告主張我公司向第三人追償，原告應提交第三人基本情況及相關追償材料，這是法定的附隨義務，本院認為本案中被告并未向第三人追償，原告提交第三人基本情況及相關追償材料應待被告向第三人行使追償權時提供，本案中不應涉及。
綜上，根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司賠付原告郭某朋62762元。
二、駁回原告郭某朋的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決書生效之日起十日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1425元，由被告被告中國平安財產保險股份有限公司滄州支公司承擔1000元，原告郭某朋承擔425元。

審判長：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：婁壽峰