原告：郭姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：趙文明，山西省翰林閣律師事務(wù)所律師。
被告：宋某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住平順縣。
被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：史亞嬌，山西長興律師事務(wù)所律師。
被告：徐仁才,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，山西省平順縣人，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：衣宗慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告公司同事。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平順縣支公司。
地址：平順縣青羊鎮(zhèn)興華西街62號。
負責(zé)人：石小梅，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭斌，山西北野律師事務(wù)所律師。

原告郭姍姍訴被告宋某飛、宋某、徐仁才、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平順支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故糾紛一案，本院于2018年1月30日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭姍姍及其委托訴訟代理人趙文明，被告宋某及宋某、宋某飛共同委托訴訟代理人史亞嬌、徐仁才委托訴訟代理人衣宗慶、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平順支公司委托訴訟代理人郭斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令四被告賠償原告因本次事故造成的財產(chǎn)損失185716.31元；2、要求被告宋某、被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告保險公司承擔(dān)給付保險金責(zé)任；4、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年6月17日21時許，原告從通天峽大酒店下班由北向南沿道路東側(cè)徒步回家途中，被被告宋某飛駕駛的二輪摩托車撞倒，二人均倒地受傷后，又與由南向北被告徐仁才駕駛的×××號”別克”牌商務(wù)轎車發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)平順縣公安交警大隊于2017年7月18日作出的道路交通事故認定書認定，被告宋某飛負事故主要責(zé)任，被告徐仁才負事故次要責(zé)任，原告郭姍姍無責(zé)任。事故發(fā)生后原告既被送往平順縣人民醫(yī)院住院治療，次日轉(zhuǎn)至山西醫(yī)科大第二人民醫(yī)院住院治療，2017年6月26日又轉(zhuǎn)至長治市第二人民醫(yī)院住院治療，2017年7月17日好轉(zhuǎn)出院后又進行康復(fù)治療28天。2018年1月10日經(jīng)長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告左手損傷構(gòu)成十級傷殘，左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，事故時發(fā)生原告在平順青羊山莊居住，生育兩個兒子，長子張某15周歲，次子張某21周歲，事故發(fā)生時，被告宋某飛駕駛的被告宋某所有的摩托車并未投保有交強險其他商業(yè)險種，被告徐仁才駕駛車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生后被告宋某飛共支付原告醫(yī)藥費47520元。綜上，為維護原告合法權(quán)益，依法訴至法院。
被告宋某、宋某飛辯稱：1、原告訴求當中的第二項ＸＸ應(yīng)該改為宋某；2、本次事故是兩車致?lián)p害案件，被告徐仁才車輛在保險公司投保，因此應(yīng)當由保險公司先在交強險范圍內(nèi)，剩余部分按事故責(zé)任比例，予以分擔(dān)；3、對于賠償數(shù)額，應(yīng)當在合理合法的范圍內(nèi)予以賠付，但各項費用均應(yīng)當有充分的證據(jù)支持，具體意見在質(zhì)證意見一一發(fā)表；4、被告已經(jīng)支付47520元，說明二被告在事故發(fā)生以后已經(jīng)積極地進行賠償，而且被告家庭實屬困難，請法庭考慮被告的家庭情況，減輕被告的賠償責(zé)任；5、被告宋某飛在本次事故中也有損害，同時也住院治療，原告是知情的。在保險公司在交強險在賠償部分應(yīng)當支付宋某飛的部分，我們同意全部由其支付給郭姍姍。
被告保險公司辯稱：1、應(yīng)當由車主提供投保單，以證明保險事實的存在，還應(yīng)當提供行駛證、駕駛證，以證明事故肇事人具有合法的駕駛資格；2、基于保險事實存在的前提下，我方在交強險內(nèi)按分項責(zé)任賠付，不足部分在三者險內(nèi)按責(zé)任比例按30%承擔(dān)。3、精神損失費，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。
被告徐仁才辯稱，事故發(fā)生后我方共計賠償原告各項費用共計31500元，其中有7000元系原告公司員工捐款，我要求被告保險公司返還墊付款24500元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的原告的證據(jù)一原告身份證復(fù)印件、證據(jù)二道路交通事故認定書一份、證據(jù)三山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院《診斷治療建議書》二份、證據(jù)四山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院病例、長治市第二人民醫(yī)院住院病歷、出院證各一份、證據(jù)六一組醫(yī)療單據(jù)。平順縣人民醫(yī)院急診費用6支合款627元；長治市第二人民醫(yī)院治療費7支合款1978.4元；長治市第二人民醫(yī)院治療費1支計款5129.37元；山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院1支計款59684.35元；太原眼科醫(yī)院7支合款678.46元；康復(fù)治療費用8支6356元；住院費用結(jié)算憑證共9項，證明原告在醫(yī)院治療花費情況；司法鑒定費3支合款1970元；證據(jù)七長治市第二人民醫(yī)院證明一份、證據(jù)九中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保險單復(fù)印件二份、證據(jù)十被扶養(yǎng)人張某1、張某2戶口薄復(fù)印件。被告宋某、宋某飛的收據(jù)一支，被告徐仁才的收款收據(jù)三支、本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于原告提供證據(jù)五長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心2018年1月10日出具《司法鑒定意見書》，被告宋某、宋某飛無異議，被告保險公司表示存疑并且在第一次庭審后申請重新鑒定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，”一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”只有在符合上述規(guī)定情況下人民法院才可以決定重新鑒定，被告保險公司的申請重新鑒定的理由明顯不符合上述規(guī)定，故對于被告保險公司要求重新鑒定的申請，本院不予準許，對于該證據(jù)本院予以采信；對原告提供的××縣證明一份，證明原告自2015年以來長住該社區(qū)；平順縣陽光數(shù)碼通訊城證明及工資表各一份，證明原告在該處打工，有穩(wěn)定收入。證明原告長期居住、工作在縣城，應(yīng)當以城鎮(zhèn)居民標準計算賠償。被告宋某、宋某飛的質(zhì)證意見為紫東社區(qū)證明，我方予以認可；但是對第八證據(jù)當中的第二組我們不予認可；這兩份證據(jù)的真實性合法性我們均不予認可；理由是該份證明載明2015年8月2017年5月在我店工作，但是其后所附的工資表僅截止到2016年7月份，該證明與工資表的證明相矛盾；原告陳述的是由通天峽大酒店下班，所以應(yīng)該提供該酒店的證明；從戶口本當中應(yīng)該體現(xiàn)的是2016年9月份在家坐月子，所以2016年9月之后就不可能在數(shù)碼城上班，所以不應(yīng)該作為定案的依據(jù)。從工資發(fā)放表中可以看出該證據(jù)是臨時出具的，因為從其新舊情況來看2015年4月份的工資和現(xiàn)在的工資表和現(xiàn)在的新舊程度一樣，所以不予認可，也沒有領(lǐng)取簽字情況的說明，不能作為計算誤工費的依據(jù)，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，如果農(nóng)村戶口在計算傷殘時，如果按照城鎮(zhèn)標準計算，必須具備兩點，其一是居住在城鎮(zhèn)一年以上，同時收入也是一年以上，從原告提供的證據(jù)看，其在通天峽酒店上班前是在家?guī)Ш⒆?，被扶養(yǎng)人的誤工費，均不應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。被告保險公司質(zhì)證意見為需要明確原告是自己的房屋，還是租住的房屋，單由紫東社區(qū)出具的證明，不能證明原告的居住地。且該證明是證人證言的形式，應(yīng)當由證明人出庭作證來接受法庭質(zhì)證，以證明該證明的合法性。關(guān)于工資表以及數(shù)碼城的證明，與宋某飛、宋某的代理人意見一致。本院認為，原告提供的平順縣青羊鎮(zhèn)紫東社區(qū)的證明既有社區(qū)有關(guān)負責(zé)人簽字，也有該社區(qū)的單位蓋章，可以證明原告長期居住于平順縣城的事實，對于平順縣陽光數(shù)碼通訊城出具的證明，上面有該單位的蓋章和單位負責(zé)人簽字，并且有工資表為證，雖然二被告對于該證據(jù)的真實性提出異議，但是并未提供證據(jù)證明其主張，且該證據(jù)是由單位向人民法院提出的證明材料，有單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，因此對于該證據(jù)真實性本院予以認可，并且符合當?shù)氐纳虡I(yè)習(xí)慣，本院予以采信，該組證據(jù)可以證明原告長期居住在縣城，并且在該單位長期上班的事實存在。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月17日21時許，原告從通天峽大酒店下班在該路段由北向南沿道路東側(cè)徒步回家途中，被被告宋某飛駕駛的摩托車撞倒。二人均倒地后，又與由南向北被告徐仁才駕駛的×××號”別克”牌商務(wù)轎車發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)平順縣公安交警大隊于2017年7月18日作出的道路交通事故認定書認定，被告宋某飛負事故主要責(zé)任，被告徐仁才負事故次要責(zé)任，原告郭姍姍無責(zé)任。事故發(fā)生后原告既被送往平順縣人民醫(yī)院住院治療，次日轉(zhuǎn)至山西醫(yī)科大第二人民醫(yī)院住院治療，2017年6月26日在山西醫(yī)科大第二人民醫(yī)院出院后又轉(zhuǎn)至長治市第二人民醫(yī)院住院治療，2017年7月17日好轉(zhuǎn)出院后又進行了康復(fù)治療。2018年1月10日經(jīng)長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告左手損傷構(gòu)成十級傷殘，左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘。原告事故發(fā)生時在平順青羊山莊居住，且經(jīng)常在縣內(nèi)打工。原告有兩個兒子，事故發(fā)生時長子張某15周歲，次子張某21周歲。
另查明，事故發(fā)生時，被告宋某飛駕駛的摩托車系被告宋某所有，被告宋某飛沒有駕駛資格，摩托車無牌照也未投保有交強險及其他商業(yè)三者險等險種。被告徐仁才駕駛車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后被告宋某飛共支付原告醫(yī)藥費47520元，被告徐仁才方墊付原告各項費用共計31500元，其中包含二人所在單位平順縣通天峽大酒店員工的捐款7000元，被告徐仁才要求被告保險公司返還墊付款24500元。
本院認為,平順縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書客觀真實，事故認定被告宋某飛負主要責(zé)任，被告徐仁才負事故次要責(zé)任，原告郭姍姍無責(zé)任，雙方當事人均無異議，本院予以確認。本案系多輛機動車發(fā)生的交通事故造成第三人損害的情形，依照我國道交法司法解釋的有關(guān)規(guī)定，其中部分機動車未投保交強險，當事人可以請求先由已承保交強險的被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出部分再由被告宋某飛在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)負擔(dān)，被告宋某飛駕駛的所有人為被告宋某的二輪摩托車未投保交強險，但依據(jù)我國法律規(guī)定未投保交強險的機動車造成他人損害的，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，投保義務(wù)人與實際侵權(quán)人不一致的，當事人請求承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故宋某在宋某飛交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。仍有不足部分由被告宋某飛和徐仁才按照主次責(zé)任，本院認定為60%和40%比例負擔(dān)。被告宋某明知被告宋某飛無駕駛資格，仍將其無牌的摩托車給于宋某飛使用存在一定的過錯，其二人應(yīng)當按照各自過錯承擔(dān)宋某飛剩余60%賠償責(zé)任。被告保險公司在被告徐仁才駕駛車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)負擔(dān)40%的賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)依法受法律保護，本案中，原告的具體損失為：（1）醫(yī)療費74453.58元，以實際票據(jù)為準；（2）住院伙食補助費，按每天100元計算，住院29天，共計2900元；（3）護理費，按原告主張2016年度居民服務(wù)業(yè)標準每天141.27元計算，住院29天，共計4096.83元；（4）營養(yǎng)費，按每天50元計算，住院29天，共計1450元；（5）交通費酌情認定2000元；（6）誤工費，原告事故發(fā)生前在縣城長期從事手機銷售及其他服務(wù)業(yè)，按照原告主張的2016年度零售業(yè)標準每日152.91元計，因原告未能提供持續(xù)誤工的證明，對于原告要求計算至定殘日前一天誤工天數(shù)203天的主張缺乏證據(jù)支持，本院不予認可，本院結(jié)合原告的傷情和實際住院天數(shù)29天等實際情況，誤工天數(shù)酌情按160天計，誤工費共計24465.6元；（7）殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）96232.2元，因原告長期居住于城鎮(zhèn)，而且事故發(fā)生前，除正常生育子女外，長期在縣城務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準。兩個十級傷殘按12%的系數(shù)按原告主張的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計算20年，殘疾賠償金數(shù)額為65644.8元；兩個兒子張某1、張某2事故發(fā)生時一個五周歲、一個一周歲，被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標準原告夫妻兩個撫養(yǎng)人計算，分別為13254.54元、17332.86元合計30587.4元。（8）鑒定費1970元；（9）精神損害撫慰金酌情認定5000元。以上費用共計212568.21元。該損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，剩余部分再由被告宋某飛按交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元，被告宋某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的剩余58803.58元由被告宋某飛和徐仁才按照主次責(zé)任60%和40%分別負擔(dān)35282.15元和23521.43元。被告宋某因在此次事故有過錯，對于被告宋某飛承擔(dān)的35282.15元，按其過錯承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計10584.6元被告宋某飛按70%負擔(dān)24697.55元，被告保險公司在被告徐仁才駕駛車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險額范圍內(nèi)負擔(dān)23521.43元。原告的護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、鑒定費、精神損害撫慰金，先由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，剩余23764.23元由被告宋某飛在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償，被告宋某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；綜上，被告宋某在被告宋某飛交強險分項責(zé)任限額33764.23元內(nèi)與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剩余部分被告宋某個人負擔(dān)10584.6元，被告宋某飛個人負擔(dān)24697.55元；被告保險公司公司應(yīng)賠償原告保險金共計143521.43元。本案中被告宋某飛已賠償原告醫(yī)藥費等費用47520元，被告宋某、宋某飛二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任33764.23元部分，被告宋某飛已經(jīng)支付。被告宋某飛扣除其已賠償金額按70%計尚應(yīng)賠償原告10941.78元，被告宋某按30%過錯應(yīng)賠償原告10584.6元；被告徐仁才一方已墊付原告各項費用為24500元，原告單位同事的7000元捐款，屬于社會公益性質(zhì)，屬于對原告?zhèn)€人的贈與和幫助，不適用損益相抵的原則，與本案無關(guān)，不能免除四被告的賠償責(zé)任，被告徐仁才的墊付行為不能免除被告保險公司的賠償責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)返還被告徐仁才墊付款24500元，由于被告保險公司已經(jīng)足額賠付原告，被告徐仁才不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告郭姍姍共計還應(yīng)得賠償款140547.81元。

綜上所述，被告宋某飛尚應(yīng)賠償原告郭姍姍10941.78元，被告宋某應(yīng)賠償原告10584.6元，被告保險公司應(yīng)賠償原告郭姍姍保險金119021.43元，并直接返還被告徐仁才墊付款24500元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十九條、第二十一條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某飛于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭姍姍財產(chǎn)損失10941.78元；
二、被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭姍姍財產(chǎn)損失10584.6元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平順支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭姍姍保險金119021.43元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平順支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告徐仁才墊付款24500元；
五、被告徐仁才不承擔(dān)民事責(zé)任；
六、駁回原告郭姍姍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4014元，減半收取2007元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平順支公司負擔(dān)1551元，被告宋某飛負擔(dān)118元，被告宋某負擔(dān)114元，原告郭姍姍自行負擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判員 趙鵬

書記員： 馬慧文