原告郭奕男。
委托代理人王金立，天津軼才律師事務(wù)所律師。
被告金拜克自行車有限公司，住所地：霸州市楊芬港鎮(zhèn)張家堡村。
法定代表人董武祥，該公司總經(jīng)理。
被告霸州市奔騰家具有限公司，住所地：霸州市揚芬港鎮(zhèn)張家堡村。
法定代表人董光峰，該公司總經(jīng)理。
被告董武祥。
被告董光峰。

原告郭奕男與被告金拜克自行車有限公司（以下簡稱金拜克公司）、霸州市奔騰家具有限公司（以下簡稱奔騰公司）、董武祥、董光峰為保證借款合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由審判員吳建民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭奕男的委托代理人王金立，被告金拜克公司的法定代表人董武祥、被告奔騰公司的法定代表人董光峰、被告董武祥、被告董光峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月11日，被告金拜克公司與原告郭奕男簽訂借款合同（編號：借字2014第12-6號）一份。合同約定，被告金拜克公司向原告借款300萬元，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，期限3個月，自2014年12月11日至2015年3月11日止，月利率2.2%，借款到期后本息一次結(jié)清。被告金拜克公司指定賬戶：戶名為董武祥、賬號：62×××72、開戶行為農(nóng)行霸州支行。為保證上述借款如期履行，2014年12月11日，原告與被告金拜克公司、被告奔騰公司、被告董武祥、被告董光峰簽訂了擔(dān)保合同一份。合同約定，被告奔騰公司、被告董武祥、被告董光峰為上述300萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為兩年。上述合同簽訂后，原告依約于2014年12月11日將300萬元借款匯入被告金拜克公司指定的賬戶，當(dāng)日被告金拜克公司給原告出具了300萬元的借款收據(jù)一張。借款到期后被告金拜克公司未償還原告借款本金300萬元，只給付了截止到2015年7月8日的借款利息。
庭審中原告主張要求被告給付從2015年7月9日至2016年1月11日的利息，共計410800元，按月利率2.2%計算。
上述事實，有原告提供的借款合同一份、擔(dān)保合同一份、借款收據(jù)一份、轉(zhuǎn)賬交易單一份及庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的借款合同和擔(dān)保合同，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。借款合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。借款到期后，被告金拜克公司只償還了原告至2015年7月8日的借款利息。被告金拜克公司未按合同約定的時間償還原告借款本金300萬元及其余借款利息的行為屬違約行為，被告金拜克公司應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本金及利息的民事責(zé)任。因為被告金拜克公司未按合同約定的期限償還原告借款本金及利息，故被告奔騰公司、被告董武祥、被告董光峰作為借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定承擔(dān)連帶償還借款本息的責(zé)任，承擔(dān)還款責(zé)任后有權(quán)向被告金拜克公司追償。原告與被告金拜克公司之間約定的借款利率已經(jīng)明顯超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于民間借貸最高不應(yīng)超過年利率24%之規(guī)定，故對原被告之間的借貸利率應(yīng)按年利率24％計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定判決如下：

一、被告金拜克自行車有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告郭奕男借款本金300萬元。
二、被告金拜克自行車有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告郭奕男借款利息（以300萬元為基數(shù)，按年利率24%自2015年7月9日起計算至借款付清日止）。
三、被告霸州市奔騰家具有限公司、被告董武祥、被告董光峰對以上第一、二條的款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，承擔(dān)連帶償還責(zé)任后可向被告金拜克自行車有限公司行追償。
案件受理費34086元減半收取17043元、保全費5000元共計22043元，由四被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費34086元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　吳建民

書記員：張健