原告：郭大紅，男，漢族，1972年11月29日出生，戶(hù)籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌華康建設(shè)有限公司，住所地宜昌市東山大道154號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205007570484018。
法定代表人：楊偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃敏、楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告郭大紅與被告宜昌華康建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華康公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭大紅及其委托代理人王作壽、被告華康公司的委托代理人楊默到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭大紅向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告華康公司賠償原告損失的60%即127210.78元（醫(yī)療費(fèi)110375.78元、殘疾賠償金78295.8元、誤工費(fèi)17550元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、醫(yī)藥費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2280元）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年12月，被告中標(biāo)宜昌高新區(qū)白洋集鎮(zhèn)綜合改造項(xiàng)目（立面工程），含原告經(jīng)營(yíng)的門(mén)面改造。被告在改造過(guò)程中改變了門(mén)面遮雨板結(jié)構(gòu)，致原告原安裝在室內(nèi)的寬帶網(wǎng)線掉落在琉璃瓦檐口。2017年6月4日，因暴雨導(dǎo)致雨水沿網(wǎng)線流到原告門(mén)面內(nèi)，原告為避免室內(nèi)商品淋濕，遂架梯移動(dòng)網(wǎng)線。在移動(dòng)過(guò)程中架梯滑到致原告摔傷，傷后原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院2次，2017年9月經(jīng)鑒定，原告所受傷為二處十級(jí)傷殘。原告向被告索賠無(wú)果，訴至法院。
被告華康公司辯稱(chēng)：原告受傷與被告外墻面施工行為沒(méi)有因果關(guān)系；被告施工內(nèi)容不包括網(wǎng)線的移動(dòng)或安裝，原告移動(dòng)網(wǎng)線不慎受傷與被告無(wú)關(guān)；原告認(rèn)為被告施工改變了網(wǎng)線線路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月，被告華康公司中標(biāo)成為宜昌高新區(qū)白洋集鎮(zhèn)綜合改造項(xiàng)目（立面工程）施工人，中標(biāo)范圍包括原告與朱世貴合伙經(jīng)營(yíng)的建材門(mén)面，該項(xiàng)目現(xiàn)已完工。原告經(jīng)營(yíng)的門(mén)面遮雨檐由原來(lái)的平面變?yōu)槠旅妗?017年6月4日，天降暴雨，原告在門(mén)面外架梯其間不慎摔傷。原告?zhèn)蠊沧≡褐委?4天，出院診斷為3級(jí)腦外傷、右肩胛骨骨折、肋骨骨折，原告支出醫(yī)療費(fèi)110375.78元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為3級(jí)腦外傷術(shù)后左側(cè)腦軟化灶形成、左側(cè)額顳頂部顱骨缺損傷殘等級(jí)分別為10級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)40000元、誤工日180天、護(hù)理時(shí)間90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。原告支出鑒定費(fèi)2280元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告郭大紅認(rèn)為被告華康公司在施工中存在過(guò)錯(cuò)，改變了網(wǎng)線線路且未復(fù)原，使網(wǎng)線懸吊在網(wǎng)線入戶(hù)口，導(dǎo)致雨水順線路引流入門(mén)面內(nèi)，原告架梯移動(dòng)網(wǎng)線過(guò)程中受傷，原告應(yīng)對(duì)被告在施工中存在過(guò)錯(cuò)、因其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致原告受傷的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。訴訟中，原告提交的證據(jù)未能完成舉證責(zé)任。其一，原告舉證的門(mén)面房施工前照片，本院無(wú)法判斷出被告是否改變了網(wǎng)線線路；其二，原告受傷之誘因僅有書(shū)面證人證言的事后推斷系原告為架梯移動(dòng)網(wǎng)線避免網(wǎng)線繼續(xù)引流雨水入戶(hù)所致，但相關(guān)證人未出庭作證接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，其證言本院不予采信。綜上所述，因原告舉證不能，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭大紅的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)485元（原告已預(yù)交），由原告郭大紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 付濤

書(shū)記員： 屈笑羽