原告郭某某，
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務所律師。
被告馬某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路南區(qū)新華西道34號。
負責人曹煒，職務經(jīng)理。
委托代理人李陽，該公司職工。

原告郭某某與被告馬某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司機動車交通事故糾紛糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員孟德玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭某某委托代理人董衛(wèi)忠、被告馬某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人李陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，冀B×××××重型貨車被保險人為被告馬某某，登記所有人為王巨國，車輛實際所有人為被告馬某某。冀B×××××重型貨車登記所有人為董文姣，實際所有人為原告郭某某。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司系冀B×××××重型貨車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險及機動車損失險的保險人，商業(yè)第三者責任保險險額為人民幣500000元。保險期限自2013年5月13日至2014年5月12日止。
2013年7月25日7時20分，宣文武駕駛冀B×××××重型貨車沿開發(fā)區(qū)內(nèi)道路由西向東行駛至丁字路口向北左轉時，與由北向南行駛的原告的司機劉金龍駕駛的BB9779貨車碰撞，造成原告車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)豐南區(qū)公干交通警察大隊現(xiàn)場勘查作出第1302070001301982號道路交通事故認定書，認定宣文武負事故的全部責任；劉金龍無責任。
事故造成原告損失為：車損52170元，公估費1565元，施救費1200元，拆解費5217元，共計60152元。現(xiàn)原告訴至本院，訴稱要求被告賠償損失人民幣60152元。
以上事實有雙方當事人陳述；交通事故認定書；冀B×××××重型貨車行駛證、車損公估報告、施救費及公估費、拆解費等票據(jù)；冀B×××××重型貨車行駛證復印件、宣文武及劉金龍駕駛證復印件、保險單復印件、董文姣出具證明等相關證據(jù)予以證明。

本院認為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書雙方均無異議，宣文武在此次事故中負全部責任，本院予以采信。原告損失：車損52170元，公估費1565元，施救費1200元，拆解費5217元，共計60152元，有公估報告、施救費、拆解費及公估費票據(jù)證明，本院予以認定。車牌號為冀B×××××重型貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司處投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險500000元，此次事故損失未超過出保險金額，同時在保險期內(nèi)。冀B×××××重型貨車司機車宣文武為冀B×××××重型貨車所有人允許的合法駕駛人，且在事故中負全部責任。原告總損失人民幣60152元依保險合同應由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司予以全部賠償。保險公司承擔責任后，被告馬某某及司機宣文武不再承擔相關賠償義務。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司所辯，原告車損過高主張，因為原告庭審中已經(jīng)提交損失的相關評估報告，被告并未提交重新鑒定申請，故本院對被告保險公司所辯不予支持；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司所辯公估費、拆解費、訴訟費為本次交通事故造成的間接損失，不應由保險公司承擔的主張，因為公估費、拆解費、訴訟費為查明事故損失所支出必要費用，上述損失依據(jù)保險法規(guī)應當由保險人承擔，故被告上述主張本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××重型貨車保險賠償項下賠償原告損失共計人民幣60152元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1300元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　孟德玉

書記員：賈東偉