原告郭某某，男，住天津市。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
負責人王然，該公司副總經理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務所律師。

原告郭某某與被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱天津分公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆峰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人商戩，被告天津分公司的委托代理人隋清杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明，津ATXXXX/津BTXXX掛陜汽牌重型半掛貨車實際所有人為郭某某，掛靠在天津某某物流有限公司名下，天津某某物流有限公司為津ATXXXX號車在被告天津分公司處投保了車損險，保險限額196000元，并約定不計免賠。保險期間自2015年4月4日至2016年4月3日止。
本院另查明，本案所涉交通事故經過及責任劃分同原告起訴書內容基本一致，事故發(fā)生在保險期間內。本院立案審理后，經原告申請，本院委托河北恒裕資產評估事務所有限公司對原告車輛損失進行評估鑒定，該公司出具了恒裕評報字[2015-12A061]號資產評估報告書，確定評估值為41776元，原告支付評估費3000元。
以上事實，有原告提供的原告身份證、本車駕駛人員的駕駛證、從業(yè)資格證、行車證、車輛道路運輸證，車輛掛靠協(xié)議、掛靠公司證明，事故認定書，保險單，車損評估報告書、評估費票據，施救協(xié)議、施救發(fā)票予以證實。

本院認為，原告郭某某與天津分公司財產保險合同糾紛一案，原、被告間的保險合同關系成立，且合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。原告的車輛在被告處投保了機動車損失保險，并在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應在保險合同約定的保險責任范圍內承擔相應的保險責任。被告天津分公司對原告提交的車損評估報告不認可，提出重新鑒定，在本院規(guī)定期限內明確表明不申請重新鑒定，故本院對原告的車損評估報告予以采信。對被告天津分公司認為應扣除事故中掛車交強險應承擔的數(shù)額外，在車輛損失險限額內依法賠付的辯解意見，本院認為主掛車在使用過程中是一體，發(fā)生交通事故后被告天津分公司不能因為掛車未投保保險而拒絕承擔保險賠償責任或要求按比例減少賠償責任；對其不承擔本案評估費的辯解意見，因其未提供相關證據證實其免賠主張，且該費用系為了查明本案損失的情況所實際產生的必須費用，故根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定對其該辯解意見不予采信。
因此原告所獲賠償項目及數(shù)額：
1、車輛損失費用：根據資產評估報告書中所述內容，車輛損失費用為41776元。
2、施救費：原告主張施救費74600元，被告天津分公司認為原告花費的施救費用過高，但未提供證據證實本次事故發(fā)生的實際情況，結合本案實際情況，本院酌情認定車輛施救費為35000元。
3、評估費：3000元。
上述三項共計79776元。
本院根據自愿、合法的原則進行了調解，但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條；《中華人民共和國合同法》第六十條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十日內一次性從津ATXXXX號車投保的保險限額內賠償原告郭某某車輛損失費用41776元、施救費35000元、評估費3000元，以上共計79776元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2685元，減半收取1343元，由被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司承擔898元，由原告郭某某承擔445元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆峰

書記員：趙玲