原告郭大華，個(gè)體經(jīng)商。
委托代理人張旗（一般授權(quán)），湖北楚劍律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏海林（一般授權(quán)）。
原告夏某某，個(gè)體經(jīng)商。
委托代理人郭大華（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)商，住湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)金蝦路80號(hào)。
被告邵某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
第三人邵選翠，個(gè)體經(jīng)商。
委托代理人鐘先國(guó)（特別授權(quán)），湖北新世界律師事務(wù)所律師。
第三人當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處新民村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人洪軍，該村主任。
委托代理人曹時(shí)明（特別授權(quán)）。

原告郭大華、夏某某訴被告邵某某，第三人邵選翠、當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處新民村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新民村委會(huì)）個(gè)人合伙糾紛一案，本院于2012年5月25日作出（2011）當(dāng)民初字第01241號(hào)民事判決。因原告郭大華、夏某某不服，向宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴。宜昌市中級(jí)人民法院于2012年9月17日作出民事裁定，撤銷本院（2011）當(dāng)民初字第01241號(hào)民事判決，發(fā)回當(dāng)陽(yáng)市人民法院重審。本院于2013年4月22日重新立案后，依法另行組成由審判員張玉菊擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員馬寶華、人民陪審員許海波參加的合議庭，因按照二原告提供被告邵某某的送達(dá)地址，無(wú)法直接或留置向被告邵某某送達(dá)，本院依法向被告邵某某公告送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票、告知合議庭組成人員告知書(shū)，于2013年11月11日、2014年5月9日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭大華并同時(shí)作為原告夏某某的委托代理人，郭大華的委托代理人張旗、夏海林，被告邵某某的委托代理人周浩，第三人邵選翠的委托代理人鐘先國(guó)，第三人新民村委會(huì)的負(fù)責(zé)人洪軍及其委托代理人曹時(shí)明到庭參加訴訟。2013年9月18日，根據(jù)二原告的申請(qǐng)，本院作出（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00595號(hào)民事裁定，將被告邵某某、邵選翠在金融機(jī)構(gòu)的存款凍結(jié)300000元。訴訟中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月。因案情復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2007年10月18日，原告郭大華、夏某某與被告邵某某共同出資以郭大華的名義與新民村委會(huì)簽訂了房屋租賃合同，雙方約定租賃期限為5年2個(gè)月，從2007年10月18日起至2012年12月18日止，年租金30000元，郭大華租用新民村委會(huì)位于當(dāng)陽(yáng)市華夏飯店右側(cè)后面的場(chǎng)地從事家俱店經(jīng)營(yíng)。2008年4月16日，原告郭大華、夏某某與被告邵某某簽訂協(xié)議，約定：郭大華自愿將2007年10月18日與新民村委會(huì)簽訂的房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓給被告邵某某，由被告邵某某與原告郭大華、夏某某共同經(jīng)營(yíng)。因原告郭大華、夏某某在2008年4月13日以前已投資180000元，由被告邵某某退還原告郭大華、夏某某100000元的合伙資金，2008年6月底給付（已另案處理），剩下的80000元作為入股資金，多退少補(bǔ)。該協(xié)議同時(shí)注明，被告邵某某在2008年4月13日前已投資68000元。如誰(shuí)方違約按修建好的場(chǎng)地租金2倍以上賠償損失。2008年4月29日，原告郭大華、被告邵某某通過(guò)新民村委會(huì)將原告郭大華與新民村委會(huì)簽訂的房屋租賃合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告邵某某。因被告邵某某違背誠(chéng)實(shí)信用原則，在2008年4月29日簽訂的房屋租賃合同下端單方添加第三人邵選翠的名字。第三人新民村委會(huì)于2010年1月6日知道被告邵某某受讓了原告郭大華2007年10月18日與新民村委會(huì)簽訂的房屋租賃合同權(quán)利義務(wù)的前提下，為第三人邵選翠在辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)出具了證明。由于被告邵某某違約，第三人邵選翠、新民村委會(huì)的侵權(quán)參與，致使原告郭大華、夏某某與被告邵某某2008年4月16日簽訂的合作協(xié)議無(wú)法實(shí)現(xiàn)，造成二原告80000元入伙資金被侵占，三年的紅利236982.85元被侵權(quán)。綜上，被告邵某某違背誠(chéng)實(shí)信用原則，第三人邵選翠、新民村委會(huì)為被告邵某某侵犯二原告合法權(quán)益提供了條件。據(jù)此，現(xiàn)依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、被告邵某某及第三人邵選翠、新民村委會(huì)連帶退還二原告的股金人民幣80000元，被告邵某某及第三人邵選翠、新民村委會(huì)連帶賠償二原告的股金分紅損失人民幣236982.85元（24元×1200㎡×36月÷350000元×80000元）。2、由被告邵某某及第三人邵選翠、新民村委會(huì)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2014年5月9日庭審時(shí)，變更訴訟請(qǐng)求為：被告邵某某、第三人邵選翠連帶返還股金80000元，對(duì)第三人新民村委會(huì)補(bǔ)償給邵某某300000元，應(yīng)補(bǔ)償二原告70000元。放棄其他訴訟請(qǐng)求。
原告郭大華、夏某某為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2007年10月18日，原告郭大華與第三人新民村委會(huì)簽訂的房屋租賃合同（復(fù)印件）。證明原告郭大華作為牽頭人與新民村委會(huì)簽訂房屋租賃合同。
證據(jù)二：2007年11月13日，原告郭大華、夏某某與被告邵某某簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議（復(fù)印件）。證明原告郭大華、夏某某與被告邵某某三人之間系合伙關(guān)系，應(yīng)按合伙份額享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。
證據(jù)三：2008年4月16日，原告郭大華、夏某某與被告邵某某簽訂的協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）。證明邵某某、郭大華、夏某某又簽訂了合伙變更協(xié)議，共同出資經(jīng)營(yíng)新民村委會(huì)出租場(chǎng)地房屋，三人系合伙關(guān)系。
證據(jù)四：（2010）當(dāng)民初字第593號(hào)判決書(shū)（復(fù)印件）。證明原告郭大華、夏某某與被告邵某某簽訂的合作經(jīng)營(yíng)等協(xié)議已被法院認(rèn)定有效。
證據(jù)五：2010年1月6日，新民村委會(huì)出具關(guān)于弘揚(yáng)家私申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照的證明（復(fù)印件）。證明新民村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。
證據(jù)六：經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃及安全責(zé)任狀（復(fù)印件）。證明弘揚(yáng)家私城的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地為1200㎡，場(chǎng)地租金為24元／㎡，以證明邵某某、邵選翠的收入情況。
被告邵某某未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：1、二原告要求返還80000元股金的訴訟請(qǐng)求不能成立。因?yàn)槎嫱瑸楹匣锶耍?0000元到底是誰(shuí)出資并不清楚。協(xié)議書(shū)仍在履行，三人合伙關(guān)系仍然存在，故二原告要求返還股金沒(méi)有依據(jù)。2、二原告要求連帶賠償股金分紅損失人民幣236982.85元的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。我征得二原告同意后將三人共同出資經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓給邵選翠，二原告主張我轉(zhuǎn)讓后股金分紅沒(méi)有依據(jù)。3、本案是重審案件，二原告的請(qǐng)求范圍超出原審訴請(qǐng)。請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求，由二原告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告邵某某為了支持其抗辯理由，向本院提交了2009年5月4日原告郭大華給被告邵某某出具的授權(quán)委托書(shū)。證明2009年5月4日，邵某某取得郭大華的授權(quán)，全權(quán)處理合伙事宜。
第三人邵選翠辯稱：1、本案系個(gè)人合伙關(guān)系，我不是合伙協(xié)議的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，本案合伙糾紛與我無(wú)關(guān)。2、二原告與被告邵某某個(gè)人合伙未清算，二原告請(qǐng)求返還股金和分紅沒(méi)有依據(jù)。3、二原告與被告邵某某合伙經(jīng)營(yíng)至2009年10月8日后將在新民村委會(huì)承租的場(chǎng)地及房屋轉(zhuǎn)讓給我，一直由我個(gè)人經(jīng)營(yíng)。當(dāng)時(shí)由新民村委會(huì)出具了證明，并以我的名義辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
第三人邵選翠為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2009年5月4日，郭大華給邵某某出具的委托書(shū)；2009年10月8日，邵某某與李靈芝（邵某某女兒）簽訂的租賃場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2009年10月8日，邵某某出具的收條；2010年1月6日，新民村委會(huì)出具關(guān)于弘揚(yáng)家私申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照的證明；邵選翠、李靈芝的常住人口登記卡（以上證據(jù)除收條及租賃場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓協(xié)議為原件外均為復(fù)印件）。證明邵某某將租賃場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓給邵選翠的事實(shí)，且新民村委會(huì)對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二：當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家私經(jīng)銷店?duì)I業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證（均為復(fù)印件）。證明當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家私經(jīng)銷店是邵選翠開(kāi)辦的，與其他人無(wú)關(guān)。
證據(jù)三：新民村委會(huì)分別于2010年5月17日、2010年10月18日、2011年11月18日出具的租金收據(jù)；2013年5月23日，湖北省農(nóng)村信用社出具的現(xiàn)金交款單；2013年5月22日，新民村委會(huì)出具的通知（復(fù)印件）。證明新民村委會(huì)知道邵某某將承租場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓給邵選翠以及同意該轉(zhuǎn)讓行為的事實(shí)。
證據(jù)四、邵選翠錄制的光盤(pán)一張，2013年2月17日邵某某與邵選翠簽訂的協(xié)議書(shū)（復(fù)印件），證明當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家俱店是邵選翠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，新民村委會(huì)補(bǔ)償?shù)?00000元系邵選翠所有。
第三人新民村委會(huì)辯稱：1、2007年10月18日，新民村委會(huì)與郭大華簽訂房屋租賃合同，2008年4月29日，經(jīng)過(guò)新民村委會(huì)同意，郭大華將該合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給邵某某履行，之后，郭大華與新民村委會(huì)不構(gòu)成任何法律關(guān)系。2、本案糾紛主要是邵某某與郭大華未進(jìn)行清算造成的，新民村委會(huì)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、邵選翠在（2010）當(dāng)民初字第593號(hào)民事案件庭審中陳述其是獨(dú)立的法人，與邵某某不是合伙關(guān)系，也沒(méi)有參與合伙經(jīng)營(yíng)。邵某某未經(jīng)新民村委會(huì)同意將場(chǎng)地房屋轉(zhuǎn)讓給邵選翠，新民村委會(huì)有權(quán)解除合同。邵選翠將1200㎡場(chǎng)地對(duì)外租賃，也未經(jīng)新民村委會(huì)同意。4、邵某某依法受讓房屋租賃合同權(quán)利義務(wù)后，擅自損壞了新民村委會(huì)所有的原汽車(chē)修理廠幾百萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，至今未按房屋租賃合同第六條規(guī)定返還租賃物財(cái)產(chǎn)，給新民村委會(huì)造成了巨大損失。
第三人新民村委會(huì)為了支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：2010年1月7日，邵選翠簽名的個(gè)體工商戶設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)（復(fù)印件），證明當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家私城是由郭大華、夏某某、邵某某、邵選翠合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。
證據(jù)二：2010年12月1日，邵選翠與朱玉華簽訂的當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家私租賃協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）。證明租金不一定是24元／㎡。
證據(jù)三：2013年9月24日，邵某某與新民村委會(huì)簽訂的房屋拆除合同書(shū)。證明新民村委會(huì)與邵某某存在房屋租賃合同關(guān)系。
證據(jù)四：2007年10月18日新民村委會(huì)與郭大華簽訂的房屋租賃合同。證明2007年10月18日新民村委會(huì)將房屋租賃給郭大華，2008年4月29日，郭大華將其與新民村委會(huì)簽訂的房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓給邵某某，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給邵選翠，邵某某的租賃是合法的。
證據(jù)五：2010年1月6日，新民村委會(huì)出具關(guān)于弘揚(yáng)家俱城申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照的證明。證明新民村委會(huì)出具該證明，僅供邵選翠辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并沒(méi)有將合同轉(zhuǎn)讓給邵選翠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告邵某某、第三人邵選翠、新民村委會(huì)對(duì)二原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四無(wú)異議。二原告、被告邵某某、第三人邵選翠對(duì)第三人新民村委會(huì)提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無(wú)異議。對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。
第三人邵選翠對(duì)二原告提交的證據(jù)二表示不清楚，被告邵某某、第三人新民村委會(huì)均無(wú)異議。被告邵某某對(duì)二原告提交的證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合伙協(xié)議中約定二原告投資180000元的事實(shí)已被當(dāng)陽(yáng)市人民法院生效民事判決書(shū)否定。第三人邵選翠、新民村委會(huì)均無(wú)異議。被告邵某某、第三人邵選翠、第三人新民村委會(huì)對(duì)二原告提交的證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，新民村委會(huì)認(rèn)為其沒(méi)有與邵選翠簽訂合同，也未同意邵某某轉(zhuǎn)讓租賃合同，只是同意邵選翠辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告邵某某、第三人邵選翠對(duì)二原告提交的證據(jù)六真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交原件，且該責(zé)任狀系單方出具，與本案無(wú)關(guān)。第三人新民村委會(huì)認(rèn)為屬實(shí)。二原告、第三人新民村委會(huì)對(duì)被告邵某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該委托書(shū)委托范圍僅為修建房屋事宜，并不是處理合伙事宜。第三人邵選翠無(wú)異議。二原告、第三人新民村委會(huì)對(duì)第三人邵選翠提交的證據(jù)一委托書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該委托書(shū)授權(quán)范圍僅為修建房屋事宜，并不是處理合伙事宜；對(duì)租賃場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有異議，認(rèn)為該協(xié)議不能證明邵某某與邵選翠發(fā)生了場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓關(guān)系，收條真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；對(duì)戶口簿無(wú)異議。被告邵某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。二原告、第三人新民村委會(huì)對(duì)第三人邵選翠提交的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明其主張，工商登記備案資料注明四人合伙。被告邵某某無(wú)異議。二原告對(duì)第三人邵選翠提交的證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明其目的；第三人新民村委會(huì)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明其目的，弘揚(yáng)家俱城屬于四人合伙經(jīng)營(yíng)，不是邵選翠個(gè)人經(jīng)營(yíng)。被告邵某某無(wú)異議。二原告、新民村委會(huì)對(duì)第三人邵選翠提交的證據(jù)四光盤(pán)內(nèi)容不清楚，關(guān)于新民村委會(huì)支付的300000元補(bǔ)償款是補(bǔ)償給邵某某與郭大華的。被告邵某某、第三人邵選翠對(duì)第三人新民村委會(huì)提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，不能顯示其來(lái)源，申請(qǐng)書(shū)上沒(méi)有載明二原告及邵某某的名字，且該申請(qǐng)表不具有法律效力。二原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告邵某某、第三人邵選翠對(duì)第三人新民村委會(huì)提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)。二原告表示無(wú)異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，二原告提交的證據(jù)二合伙協(xié)議因被告邵某某、第三人新民村委會(huì)無(wú)異議，予以認(rèn)定。二原告提交的證據(jù)三、證據(jù)五，被告邵某某、第三人邵選翠、新民村委會(huì)均認(rèn)為屬實(shí)，予以采信。二原告提交的證據(jù)六系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不予采信。被告邵某某提交的證據(jù)只能證明郭大華授權(quán)委托邵某某處理修建事宜，不能證明邵某某取得郭大華的授權(quán)全權(quán)處理合伙事宜，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。第三人邵選翠提交的證據(jù)一中委托書(shū)只能證明郭大華委托邵某某處理修建房屋事宜，不能證明郭大華委托邵某某處理合伙事宜。對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。租賃場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓協(xié)議及收條證明邵某某未征得二原告同意將合伙經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給邵選翠，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。邵選翠提交的證據(jù)二營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證證明邵選翠利用二原告與邵某某合伙租賃的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家私經(jīng)銷店，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。二原告、被告邵某某、第三人新民村委會(huì)對(duì)第三人邵選翠提交的證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。第三人邵選翠提交的證據(jù)四與其提交的證據(jù)一證明邵某某將其與二原告合伙租賃的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給邵選翠，經(jīng)營(yíng)當(dāng)陽(yáng)市弘揚(yáng)家私店，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。第三人新民村委會(huì)提交的證據(jù)一雖系復(fù)印件，但與二原告提交的證據(jù)五相互印證，予以采信。第三人新民村委會(huì)提交的證據(jù)二系復(fù)印件且內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不予采信。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于各當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。郭大華與新民村委會(huì)簽訂房屋租賃合同，承租新民村委會(huì)所有的房屋及場(chǎng)地，雙方之間形成租賃關(guān)系。后二原告與被告邵某某簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，并經(jīng)新民村委會(huì)同意，將房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓給邵某某，二原告作為邵某某的入股人參與合作經(jīng)營(yíng)，二原告與被告邵某某形成個(gè)人合伙關(guān)系。被告邵某某將其與二原告共同租賃的房屋及場(chǎng)地未征得二原告同意擅自轉(zhuǎn)讓給第三人邵選翠，構(gòu)成違約。以致邵選翠辦理了弘揚(yáng)家私城的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)。二原告因與邵某某的個(gè)人合伙協(xié)議無(wú)法實(shí)際履行認(rèn)為權(quán)益受損，從而引起糾紛，邵某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2、關(guān)于二原告要求返還合伙出資80000元，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，因邵某某與新民村委會(huì)簽訂的租賃合同于2012年12月28日到期，且租賃的房屋與場(chǎng)地已被新民村委會(huì)收回，新民村委會(huì)不會(huì)與邵某某續(xù)簽合同，導(dǎo)致雙方的合伙協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，合伙關(guān)系應(yīng)予終止。合伙關(guān)系終止時(shí)，合伙人的出資應(yīng)當(dāng)與合伙經(jīng)營(yíng)積累財(cái)產(chǎn)，合伙期間的債權(quán)債務(wù)一并進(jìn)行分割。因二原告與邵某某在合伙關(guān)系終止時(shí)雙方未進(jìn)行清算，且邵某某也未按本院通知的時(shí)間到庭與二原告進(jìn)行清算，導(dǎo)致本院無(wú)法主持二原告與邵某某進(jìn)行清算，因此，無(wú)法查清二原告與邵某某合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)。對(duì)二原告要求返還合伙出資80000元的請(qǐng)求不予支持。3、二原告要求對(duì)新民村民委員會(huì)補(bǔ)償給邵某某的300000元作為合伙收益予以分割，本院認(rèn)為，該款系新民村委會(huì)補(bǔ)償給邵某某拆除租賃房屋及場(chǎng)地的費(fèi)用，而且新民村民委員會(huì)與邵某某簽有補(bǔ)償合同，該款已經(jīng)打入邵某某賬戶，應(yīng)作為二原告與邵某某的合伙收益，由二原告與邵某某按照出資比例予以分割。合伙協(xié)議約定二原告為一股，邵某某為二股，根據(jù)合伙協(xié)議的約定，郭大華、邵某某本應(yīng)分得100000元，但郭大華、夏某某只要求分得70000元，本院予以支持。原告郭大華、夏某某以第三人邵選翠、新民村委會(huì)有過(guò)錯(cuò)要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在訴訟過(guò)程中又放棄該請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十四條、第五十五條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十條、第二十二條、第三十一條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)從房屋拆遷補(bǔ)償款中支付原告郭大華、夏某某合伙收益人民幣70000元。
二、駁回原告郭大華、夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6055元（二原告已預(yù)交），由被告邵某某負(fù)擔(dān)2700元，二原告共同負(fù)擔(dān)3355元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張玉菊 代理審判員　　馬寶華 人民陪審員　　許海波

書(shū)記員：馮建偉