原告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省潛江市人，保安，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：趙常科，湖北章華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務所律師。
被告：中國郵政集團公司潛江市分公司，住所地：潛江市園林辦事處章華南路。
負責人：劉保國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：帥啟明，該公司辦公室經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務所律師。
被告：中國電信股份有限公司潛江分公司，住所地：潛江市章華北路1號。
負責人：危常木，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王光鋒，湖北楚天律師事務所律師。
被告：中國移動通信集團湖北有限公司潛江分公司，住所地：潛江市園林辦事處章華南路。
負責人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐濤，湖北江漢律師事務所律師。

原告郭某某與被告中國郵政集團公司潛江市分公司（以下簡稱“潛江郵政”）、中國電信股份有限公司潛江分公司（以下簡稱“潛江電信”）、中國移動通信集團湖北有限公司潛江分公司（以下簡稱“潛江移動”）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人趙?？啤埡?，被告潛江郵政委托訴訟代理人管澤勇，被告潛江電信委托訴訟代理人王光鋒，被告潛江移動委托訴訟代理人徐濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
郭某某向本院提出訴訟請求：判令潛江郵政、潛江電信、潛江移動共同賠償經(jīng)濟損失101000元。事實和理由：1993年郭某某為原潛江市郵電局的職工花費了7657.13元購買了位于潛江市漢沙公路附近二室一廳的單位福利房一套，該住房建筑面積為57平方米，產(chǎn)權比例為公四私六，并于1993年12月20日取得了潛房辦字第××號房屋所有權證。1995年郭某某因工作關系搬到單位安排的原周磯鎮(zhèn)郵電局的公房內居住。2000年潛江市郵電局分立為潛江市電信局、潛江市郵政局和潛江市移動局三家單位，郭某某分配在潛江市郵政局工作。2001年，潛江市郵政局更名為中國郵政集團公司潛江分公司，2003年潛江市移動局更名為中國移動通信集團湖北有限公司潛江分公司，2004年潛江市電信局更名為中國電信股份有限公司潛江分公司。2015年，中國郵政集團公司潛江分公司清查公司資產(chǎn)時，要求郭某某搬離居住的周磯鎮(zhèn)郵電局公房。此時，才發(fā)現(xiàn)自己購買的位于潛江市漢沙公路附近二室一廳的單位福利房已于1998年經(jīng)原潛江市郵電局領導梁志大簽字賣給了原郵電局職工王舉平，王舉平于2001年11月16日在潛江市房地產(chǎn)管理局處獲得了該房屋的產(chǎn)權證，2007年王舉平將該房屋賣給劉豐，劉豐獲得了該房屋的產(chǎn)權證。郭某某認為，原潛江市郵電局未經(jīng)其本人同意擅自將該房屋賣給他人的行為侵犯了其合法權益，因此導致的損失應由原潛江市郵電局承擔賠償責任，原潛江市郵電局分立為潛江郵政、潛江電信、潛江移動，即由分立后的潛江郵政、潛江電信、潛江移動承擔。綜上，為維護自身的合法權益，特提起訴訟，望判如所請。
潛江郵政辯稱，1、郭某某與潛江郵政不存在勞動關系，不是公司職工；2、郭某某所述的房屋已經(jīng)在1996年被原潛江市郵政局收回。1998年6月1日，該房屋又出售給王舉平，屬福利分房；3、此案已過訴訟時效；4原潛江市郵政局后分為四家公司除潛江郵政、潛江電信、潛江移動外，還包括聯(lián)通公司，即使承擔責任，也應由四家共同承擔；5、鑒定結論是對整個房屋價值的評估，郭某某并不擁有全部的房屋產(chǎn)權。
潛江電信辯稱，1、郭某某對本案針議的房屋不具有產(chǎn)權，公司為職工分了新房子后，職工對舊房子就不再享有產(chǎn)權；2、潛江郵政、潛江電信、潛江移動分立時并沒有明確分清原潛江市郵電局房屋，郭某某分配到潛江郵政工作，應由潛江郵政解決；3、此案已過訴訟時效；4、即使承擔責任，也應由潛江郵政、潛江電信、潛江移動和聯(lián)通公司共同承擔。
潛江移動辯稱，1、郭某某并不擁有全部的房屋產(chǎn)權；2、聯(lián)通公司應為本案被告，共同承擔責任。
郭某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，潛江郵政、潛江電信、潛江移動均未向本院提交證據(jù)，本院組織當事人對郭某某依法提交的證據(jù)進行了質證。潛江郵政、潛江電信、潛江移動對郭某某提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述及本院認定的有效證據(jù)，本院確認本案的法律事實如下：1993年12月20日，時為原潛江市郵電局職工的郭某某，按照相關的國家房改政策，以7657.13元購買了位于潛江市漢沙公路附近二室一廳的單位福利房一套，房產(chǎn)管理部門為其頒發(fā)了“房屋所有權證”，證書上載明產(chǎn)權比例為“公四私六”。1995年底，郭某某因工作原因搬離涉案房屋到單位安排的新房子居住。1998年6月，原潛江市郵電局未經(jīng)郭某某同意并在其不知曉的情況下與王舉平簽訂了《潛江市出售公有住房協(xié)議書》，將涉案房屋以12366.72元出售給王舉平，房產(chǎn)管理部門為其頒發(fā)了“房屋所有權證”。2006年8月18日，王舉平與劉豐簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》，王舉平將涉案房屋轉賣給劉豐。2015年11月，潛江郵政要求郭某某搬出現(xiàn)居住房屋，其方知涉案房屋被賣，便一直與潛江郵政交涉，要求交納涉案房屋剩余房款被拒絕。
1998年11月26日，原潛江市郵電局分立為潛江市郵政局和潛江市電信局。1999年8月，潛江市電信局又分立為中國電信股份有限公司潛江分公司、中國移動通信集團湖北有限公司潛江分公司。隨后，潛江市郵政局更名為中國郵政集團公司潛江市分公司。本案在審理過程中，受本院委托，2018年11月12日，湖北澤陽房地產(chǎn)估價有限公司向本院出具了涉案房屋估價報告，涉案房屋完整權利狀態(tài)及滿足各項假設限制條件下的房地產(chǎn)市場價值為101000元。郭某某支付鑒定費2000元。
中國郵政集團公司潛江市分公司、中國電信股份有限公司潛江分公司、中國移動通信集團湖北有限公司潛江分公司在本判決生效后十日內連帶賠償郭某某房屋損失101000元。
如果未按本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2320元、鑒定費2000元，由中國郵政集團公司潛江市分公司、中國電信股份有限公司潛江分公司、中國移動通信集團湖北有限公司潛江分公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民法總則》第六十七條第二款規(guī)定，“法人分立的，其權利和義務由分立后的法人享有連帶債權，承擔連帶債務，但是債權人和債務人另有約定的除外。”《中華人民共和國公司法》第一百七十七條規(guī)定，“公司分立前的債務由分立后的公司承擔連帶責任。但是，公司在分立前與債權人就債務清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外?！北景钢校?998年6月，原潛江市郵電局未經(jīng)郭某某同意并在其不知曉的情況下，將郭某某享有產(chǎn)權的涉案房屋出售給王舉平，后該房屋又轉賣給了劉豐，侵害了郭某某的合法權利，由此，原潛江市郵電局應對郭某某承擔侵權賠償責任。原潛江市郵電局后發(fā)生了法人分立的事件，郭某某據(jù)此主張分立后的潛江郵政、潛江電信、潛江移動共同賠償其經(jīng)濟損失，于法有據(jù)，并無不當，應予支持。
關于如何賠償?shù)膯栴}。本院認為，本案中，1993年12月20日，時為原潛江市郵電局職工的郭某某，按照相關的國家房改政策以7657.13元購買了單位的福利房一套，房產(chǎn)管理部門為其頒發(fā)了“房屋所有權證”，證書上載明產(chǎn)權比例為“公四私六”，此后郭某某一直未按相關政策補交享有全部產(chǎn)權的差額款項。《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定，“不動產(chǎn)物權的設立、變更轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；…”，據(jù)此，郭某某對涉案房屋只擁有60％的產(chǎn)權。潛江郵政、潛江電信、潛江移動關于只能按部分產(chǎn)權予以賠償?shù)目罐q主張本院予以支持。潛江郵政、潛江電信、潛江移動應連帶賠償郭某某的房屋直接損失606000元。本案中，原潛江市郵電局未經(jīng)郭某某同意并在其不知曉的情況下，將郭某某享有60％產(chǎn)權的涉案房屋予以出售，郭某某稱曾要求交納剩余房款卻被拒絕，由此對郭某某于涉案房屋不能擁有全部產(chǎn)權而造成的損失，潛江郵政、潛江電信、潛江移動應連帶賠償。本著尊重歷史和客觀事實、公平合理的原則，本院認為此項的賠償數(shù)額以40400元（101000元×40％）為宜。潛江郵政、潛江電信、潛江移動應連帶賠償郭某某房屋損失101000元。承擔責任后的賠償主體可另行向其他賠償義務人進行追償。至于潛江郵政、潛江電信、潛江移動關于中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司潛江市分公司（簡稱“聯(lián)通公司”）應承擔共同賠償責任的主張，因均未舉出相關證據(jù)證明，故對其主張，本院不予采納。
關于訴訟時效問題。1993年12月20日，郭某某購買了涉案的單位福利房，并進行了登記公示，該房屋轉賣兩次，請求返還已不切實際，本案的物權損害賠償請求權實際上應為房屋返還請求權不能而為，而以登記為公示方式的不動產(chǎn)的返還請求權則不應適用訴訟時效制度；況且，2015年11月，當郭某某知道涉案房屋被賣后，一直與潛江郵政交涉?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定，“訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長。”郭某某從1993年12月20日取得涉案房屋產(chǎn)權到2015年11月知道涉案房屋被賣后，并未超過二十年。綜上，潛江郵政、潛江電信關于郭某某的起訴已過訴訟時效的抗辯理由不能成立，不予采納。
依照《中華人民共和國民法總則》第六十七條第二款、第一百八十八條第二款，《中華人民共和國物權法》第九條、第三十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第（六）項，《中華人民共和國公司法》第一百七十七條的規(guī)定，判決如下：

審判長 李明
人民陪審員 胡緒祖
人民陪審員 郭小麗

書記員： 江婷