原告郭某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人路常青，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司，代碼73461000-0，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人王之江，董事長。
委托代理人魏超，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
委托代理人于歡歡，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司勞動爭議一案，本院于2014年1月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人路常青，被告委托代理人魏超、于歡歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！?，《中華人民共和國勞動合同法》第十六條規(guī)定：“勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效?！北景钢?，原、被告之間2011年5月9日簽訂的勞動合同，雙方均簽字蓋章，故該合同具有法律效力。
關(guān)于原告主張被告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元、休息日工資報酬21103.80元。本案中，原告簽名的會簽單可以看出是原告申請離職，但是雙方解除勞動關(guān)系后，被告應(yīng)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在被告處工作年限兩年零42天，被告應(yīng)按原告實際應(yīng)得月工資標(biāo)準(zhǔn)，給付原告兩個半月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告請求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元，未超出其實際應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。由于原、被告簽訂的勞動合同及補(bǔ)充合同中，原告應(yīng)得的月工資總額中，已包含雙休日加班費，原告要求被告支付雙休日加班費21103.80元，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張2013年6月份工資1655.17元及補(bǔ)發(fā)工資問題。被告與原告簽訂的勞動合同中約定原告工資總額每月為2200元，被告實際向原告發(fā)放的是每月1800元，被告未按合同約定每月2200元的標(biāo)準(zhǔn)如期向原告支付工資，被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告2011年5月至2013年6月20日的工資，合計10367.82元。原告在被告處工作至2013年6月20日，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付6月份20天的工資，原告的要求被告支付2013年6月工資1655.17元及補(bǔ)發(fā)工資的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張帶薪年假工資報酬3475.92元的問題。《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天……國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。”第五條第二款規(guī)定：“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”。原告入職被告處工作期間，被告未安排原告休年假，未休假的工資報酬，被告應(yīng)該按原告日工資收入的300%的比例支付給原告，原告日工資收入為101.15元，故原告請求帶薪年假工資報酬應(yīng)為3034.50元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的延長勞動時間工資報酬、法定節(jié)假日工資報酬的問題。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢校嫦祻氖滤ぷ鞯娜藛T，被告系商業(yè)服務(wù)性企業(yè)，根據(jù)其企業(yè)的自身特點，原告每月工資中已包含雙休日加班工資，原告對其主張的加班費，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實其在被告工作加班的天數(shù)，僅憑被告實行的工作制，不足以證明其實際延長工作時間和法定節(jié)假日加班的事實存在，故對原告要求被告給付延長勞動時間工資報酬的請求，本院不予支持；節(jié)日加班的工資報酬，原告提供的證據(jù)僅能證實節(jié)假日加班一天，按月工資2200元計算，被告應(yīng)給付原告節(jié)假日加班費303.45元，本院予以支持。至于原告主張被告未與原告訂立書面勞動合同工資、違法解除勞動關(guān)系賠償金的問題及仲裁處理期間的生活費，與事實不符，且不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、工傷保險費、生育保險費的問題，不屬人民法院受案范圍，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第十條、第十二條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之
日起十日內(nèi)給付原告郭某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元；
二、被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之
日起十日給付原告郭某某2013年6月份工資1655.17元；
三、被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之
日起十日補(bǔ)發(fā)原告郭某某2011年5月至2013年6月20日期間工資10367.82元；
被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之
日起十日給付原告郭某某帶薪休假工資3034.50元；
被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之
日起十日給付原告郭某某節(jié)假日加班費303.45元；
六、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告郭某某已預(yù)交，被告哈爾濱恒祥物業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　?彭國志 審　判　員　李 松 青 代理審判員　康 廣 泉

書記員：?張夢陽