郭某某
董智勇（湖北安陸城區(qū)法律服務(wù)所）
肖某
肖某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人董智勇，安陸市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，代簽法律文書。
被告肖某。
被告肖某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。住所地:孝感市乾坤大道8號(hào)乾坤購(gòu)物西塔樓10樓。
代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起反訴或上訴。
委托代理人談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起反訴或上訴。
原告郭某某訴被告肖某、被告肖某、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由審判員陳海國(guó)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中被告保險(xiǎn)公司向本院提出申請(qǐng)要求對(duì)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。原告郭某某及其委托代理人董智勇、被告肖某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。被告肖某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。被告肖某沒(méi)有按照操作規(guī)范停車開門，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告肖某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)．保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)當(dāng)另行起訴，不應(yīng)當(dāng)與交強(qiáng)險(xiǎn)一并處理的辯稱理由不充分，本院依法不予支持。參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠付費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定，戶籍為農(nóng)村居民的受害人，在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當(dāng)生活收入來(lái)源，已融入城鎮(zhèn)生活的，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。原告郭某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在安陸城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋居住生活、工作多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來(lái)源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活。因此，原告訴請(qǐng)的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告郭某某損失93000元（殘疾賠償金45812元＋誤工費(fèi)24915元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋交通費(fèi)2000元＋精神損害撫慰金5000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)448元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元＋財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)550元）。同時(shí)，由于鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并約定三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，被告肖某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠付范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告郭某某損失110677.55元－交強(qiáng)險(xiǎn)93000元－鑒定費(fèi)1200元=16477.55元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告肖某系鄂K×××××號(hào)小型轎車使用人，故被告肖某應(yīng)賠償原告郭某某損失110677.55元－交強(qiáng)險(xiǎn)93000元－商業(yè)三者險(xiǎn)16477.55元=1200元。被告肖某作為鄂K×××××號(hào)小型轎車所有人，將車輛出借給具有準(zhǔn)駕車型資質(zhì)的被告肖某使用，被告肖某對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告肖某不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)，被告肖某為原告郭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用17134.55元，原告郭某某依法應(yīng)予返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告郭某某損失109477.55元（交強(qiáng)險(xiǎn)93000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)16477.55元）；
二、被告肖某賠償原告郭某某損失1200元；
三、原告郭某某在獲得被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償款當(dāng)日返還被告肖某墊付醫(yī)療費(fèi)用17134.55元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)900元，減半收取450元由被告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)900元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。被告肖某沒(méi)有按照操作規(guī)范停車開門，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告肖某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)．保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)當(dāng)另行起訴，不應(yīng)當(dāng)與交強(qiáng)險(xiǎn)一并處理的辯稱理由不充分，本院依法不予支持。參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠付費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定，戶籍為農(nóng)村居民的受害人，在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當(dāng)生活收入來(lái)源，已融入城鎮(zhèn)生活的，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。原告郭某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在安陸城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋居住生活、工作多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來(lái)源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活。因此，原告訴請(qǐng)的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告郭某某損失93000元（殘疾賠償金45812元＋誤工費(fèi)24915元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋交通費(fèi)2000元＋精神損害撫慰金5000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)448元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元＋財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)550元）。同時(shí)，由于鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并約定三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，被告肖某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠付范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告郭某某損失110677.55元－交強(qiáng)險(xiǎn)93000元－鑒定費(fèi)1200元=16477.55元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告肖某系鄂K×××××號(hào)小型轎車使用人，故被告肖某應(yīng)賠償原告郭某某損失110677.55元－交強(qiáng)險(xiǎn)93000元－商業(yè)三者險(xiǎn)16477.55元=1200元。被告肖某作為鄂K×××××號(hào)小型轎車所有人，將車輛出借給具有準(zhǔn)駕車型資質(zhì)的被告肖某使用，被告肖某對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告肖某不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)，被告肖某為原告郭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用17134.55元，原告郭某某依法應(yīng)予返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告郭某某損失109477.55元（交強(qiáng)險(xiǎn)93000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)16477.55元）；
二、被告肖某賠償原告郭某某損失1200元；
三、原告郭某某在獲得被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償款當(dāng)日返還被告肖某墊付醫(yī)療費(fèi)用17134.55元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)900元，減半收取450元由被告肖某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳海國(guó)

書記員：胡建毅